Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6999-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.02 признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы N 1/58 от 07.05.02 о привлечении ЗАО "Акку - Фертриб" к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 128699 руб., пени - в сумме 23441 руб. и штрафа - в сумме 25740 руб.
Удовлетворяя иск, суд указал, что истец правомерно пользовался льготой, установленной п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которой сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра Москвы законодательным актом города Москвы.
Так как программа в 2000 году не была утверждена, истцом применялась льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которой сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда I инстанции об обоснованности заявленных требований подтвержден материалами дела. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
Факт перечисления 1000000 руб. истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс", являвшемуся уполномоченным Правительством г. Москвы по сбору средств, направленных на улучшение экологической обстановки в г. Москве, налоговым органом не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что Фондом превышен лимит целевых затрат, не является основанием для привлечения истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления налога и уплате и пени, т.к. истцом требования закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2002 N КА-А40/6999-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6999-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.02 признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы N 1/58 от 07.05.02 о привлечении ЗАО "Акку - Фертриб" к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 128699 руб., пени - в сумме 23441 руб. и штрафа - в сумме 25740 руб.
Удовлетворяя иск, суд указал, что истец правомерно пользовался льготой, установленной п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которой сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра Москвы законодательным актом города Москвы.
Так как программа в 2000 году не была утверждена, истцом применялась льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которой сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда I инстанции об обоснованности заявленных требований подтвержден материалами дела. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
Факт перечисления 1000000 руб. истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс", являвшемуся уполномоченным Правительством г. Москвы по сбору средств, направленных на улучшение экологической обстановки в г. Москве, налоговым органом не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что Фондом превышен лимит целевых затрат, не является основанием для привлечения истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления налога и уплате и пени, т.к. истцом требования закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)