Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2634/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" (далее по тексту ООО "Джек Пот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 25.01.2007 N 165/02, от 21.03.2007 N 16292 и N 16294 и обязать Инспекцию произвести возврат излишне взысканных по инкассовым поручениям сумм налога, пени и штрафа в общей сумме 259 112, 75 руб.
Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявления о признании оспариваемых решений незаконными отказать.
По мнению Инспекции, используемый в деятельности Общества игровой автомат "Gold Club" является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, налогоплательщик, в силу положений статьи 366, 367 и 368 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был исчислять налог на игорный бизнес, за рассматриваемый период, исходя из полного количества игровых мест указанного комплекса.
Также Инспекция считает, что Общества обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пени начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, и пришла к заключению, что Общество при исчислении налога занижает количество игровых автоматов, что повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес.
По мнению налогового органа, игровой комплекс - электронная рулетка "Golden Сlub R Tip2", заводской номер R 1260, следует рассматривать как 8 отдельных игровых автоматов, (так как каждое игровое место автономно, а именно в каждом игровом месте имеются столешница, клавиатура, монитор и купюроприемник).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2006 N 165/02 и вынесено решение от 25.01.2007 N 165/02 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 500 руб., на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде в сумме 94 500 руб.
Также указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, доначисленный налог в сумме 126 000 руб. и пени в сумме 13 412 руб. 75 коп.
Неисполнение Обществом в добровольном порядке доначисленных сумм налога, пени и санкций, послужило основанием для принятия Инспекцией решений от 21.03.2007 N N 16292 и 16294 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
На основании инкассовых поручений от 21.03.2007 N N 707, 708, 710, 711 с расчетного счета Общества, открытого в ООО КБ "Сургутский Центральный" списано 259 112 руб. 75 коп.
Не согласившись с указанными решениями и действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с данной нормой Закона объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения (в том числе - игровой комплекс, игровое место) статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судебными инстанциями установлено, что в своей деятельности Общество использует игровой автомат - электронную рулетку "Golden Сlub R Tip2" N R 1260.
В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа игрового аппарата с денежным выигрышем SI.E.001 N 0051, а также технического паспорта указанного игрового автомата, следует, что рассматриваемая электронная рулетка, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Обществом правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат "Golden Сlub R Tip2" N R 1260, вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 8 игровых мест и у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, для доначисления налога и пени, а также для принудительного взыскания указанных сумм является обоснованным.
По изложенным мотивам, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2634/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N Ф04-601/2008(1293-А75-27) ПО ДЕЛУ N А75-2634/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-601/2008(1293-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2634/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" (далее по тексту ООО "Джек Пот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 25.01.2007 N 165/02, от 21.03.2007 N 16292 и N 16294 и обязать Инспекцию произвести возврат излишне взысканных по инкассовым поручениям сумм налога, пени и штрафа в общей сумме 259 112, 75 руб.
Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявления о признании оспариваемых решений незаконными отказать.
По мнению Инспекции, используемый в деятельности Общества игровой автомат "Gold Club" является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, налогоплательщик, в силу положений статьи 366, 367 и 368 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был исчислять налог на игорный бизнес, за рассматриваемый период, исходя из полного количества игровых мест указанного комплекса.
Также Инспекция считает, что Общества обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пени начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, и пришла к заключению, что Общество при исчислении налога занижает количество игровых автоматов, что повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес.
По мнению налогового органа, игровой комплекс - электронная рулетка "Golden Сlub R Tip2", заводской номер R 1260, следует рассматривать как 8 отдельных игровых автоматов, (так как каждое игровое место автономно, а именно в каждом игровом месте имеются столешница, клавиатура, монитор и купюроприемник).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2006 N 165/02 и вынесено решение от 25.01.2007 N 165/02 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 500 руб., на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде в сумме 94 500 руб.
Также указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, доначисленный налог в сумме 126 000 руб. и пени в сумме 13 412 руб. 75 коп.
Неисполнение Обществом в добровольном порядке доначисленных сумм налога, пени и санкций, послужило основанием для принятия Инспекцией решений от 21.03.2007 N N 16292 и 16294 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
На основании инкассовых поручений от 21.03.2007 N N 707, 708, 710, 711 с расчетного счета Общества, открытого в ООО КБ "Сургутский Центральный" списано 259 112 руб. 75 коп.
Не согласившись с указанными решениями и действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с данной нормой Закона объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения (в том числе - игровой комплекс, игровое место) статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судебными инстанциями установлено, что в своей деятельности Общество использует игровой автомат - электронную рулетку "Golden Сlub R Tip2" N R 1260.
В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа игрового аппарата с денежным выигрышем SI.E.001 N 0051, а также технического паспорта указанного игрового автомата, следует, что рассматриваемая электронная рулетка, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Обществом правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат "Golden Сlub R Tip2" N R 1260, вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 8 игровых мест и у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, для доначисления налога и пени, а также для принудительного взыскания указанных сумм является обоснованным.
По изложенным мотивам, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 02.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2634/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)