Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2005 г. Дело N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Семенова С.А. (доверенность от 27.07.2004 N 107),
от ответчика - Турунтаева С.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 3),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 25 ноября 2004 года N 84 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 299800 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия.
Решением суда от 28 апреля 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применено постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившее применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5. Примененная судом норма Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречит федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предприятием в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы по земельным участкам, расположенным в Курумканском районе Республики Бурятия, и заявление от 14 сентября 2004 года N 184 о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Данными декларациями налогоплательщиком уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, на 119664 рубля за 2001 год и на 180216 рублей за 2002 год.
На основе уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 25 ноября 2004 года N 84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 299880 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением налоговой инспекции от 22 ноября 2004 года N 84 предприятию предложено уплатить земельный налог за земли несельскохозяйственного назначения в сумме 299880 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону и, соответственно, имеется излишне уплаченная сумма земельного налога, в отношении которой может быть произведен зачет, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22 ноября 2004 года N 84 недействительным и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат суммы налога.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлен коэффициент применения ставок налога за земли, исчисляемых в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", - с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, занимаемым территориальными автодорогами, за 2001, 2002 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах предприятие при исчислении земельного налога за 2001 и 2002 годы неправомерно применило коэффициент индексации за 1996 год в размере 1,5 и, соответственно, занизило подлежащую уплате сумму налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении суммы налога и произведено его доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 противоречат фактическим обстоятельствам, установленными судом о категории земель, облагаемых налогом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 июля 2005 г. Дело N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Семенова С.А. (доверенность от 27.07.2004 N 107),
от ответчика - Турунтаева С.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 3),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 25 ноября 2004 года N 84 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 299800 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия.
Решением суда от 28 апреля 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применено постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившее применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5. Примененная судом норма Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречит федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предприятием в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы по земельным участкам, расположенным в Курумканском районе Республики Бурятия, и заявление от 14 сентября 2004 года N 184 о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Данными декларациями налогоплательщиком уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, на 119664 рубля за 2001 год и на 180216 рублей за 2002 год.
На основе уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 25 ноября 2004 года N 84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 299880 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением налоговой инспекции от 22 ноября 2004 года N 84 предприятию предложено уплатить земельный налог за земли несельскохозяйственного назначения в сумме 299880 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону и, соответственно, имеется излишне уплаченная сумма земельного налога, в отношении которой может быть произведен зачет, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22 ноября 2004 года N 84 недействительным и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат суммы налога.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлен коэффициент применения ставок налога за земли, исчисляемых в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", - с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, занимаемым территориальными автодорогами, за 2001, 2002 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах предприятие при исчислении земельного налога за 2001 и 2002 годы неправомерно применило коэффициент индексации за 1996 год в размере 1,5 и, соответственно, занизило подлежащую уплате сумму налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении суммы налога и произведено его доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 противоречат фактическим обстоятельствам, установленными судом о категории земель, облагаемых налогом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2005 N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 г. Дело N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Семенова С.А. (доверенность от 27.07.2004 N 107),
от ответчика - Турунтаева С.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 3),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 25 ноября 2004 года N 84 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 299800 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия.
Решением суда от 28 апреля 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применено постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившее применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5. Примененная судом норма Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречит федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предприятием в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы по земельным участкам, расположенным в Курумканском районе Республики Бурятия, и заявление от 14 сентября 2004 года N 184 о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Данными декларациями налогоплательщиком уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, на 119664 рубля за 2001 год и на 180216 рублей за 2002 год.
На основе уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 25 ноября 2004 года N 84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 299880 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением налоговой инспекции от 22 ноября 2004 года N 84 предприятию предложено уплатить земельный налог за земли несельскохозяйственного назначения в сумме 299880 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону и, соответственно, имеется излишне уплаченная сумма земельного налога, в отношении которой может быть произведен зачет, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22 ноября 2004 года N 84 недействительным и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат суммы налога.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлен коэффициент применения ставок налога за земли, исчисляемых в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", - с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, занимаемым территориальными автодорогами, за 2001, 2002 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах предприятие при исчислении земельного налога за 2001 и 2002 годы неправомерно применило коэффициент индексации за 1996 год в размере 1,5 и, соответственно, занизило подлежащую уплате сумму налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении суммы налога и произведено его доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 противоречат фактическим обстоятельствам, установленными судом о категории земель, облагаемых налогом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 г. Дело N А10-980/05-Ф02-3509/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Семенова С.А. (доверенность от 27.07.2004 N 107),
от ответчика - Турунтаева С.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 3),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 25 ноября 2004 года N 84 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 299800 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Бурятия на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия.
Решением суда от 28 апреля 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применено постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившее применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5. Примененная судом норма Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречит федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предприятием в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы по земельным участкам, расположенным в Курумканском районе Республики Бурятия, и заявление от 14 сентября 2004 года N 184 о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Данными декларациями налогоплательщиком уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, на 119664 рубля за 2001 год и на 180216 рублей за 2002 год.
На основе уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 25 ноября 2004 года N 84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 299880 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением налоговой инспекции от 22 ноября 2004 года N 84 предприятию предложено уплатить земельный налог за земли несельскохозяйственного назначения в сумме 299880 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону и, соответственно, имеется излишне уплаченная сумма земельного налога, в отношении которой может быть произведен зачет, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22 ноября 2004 года N 84 недействительным и об обязании налоговой инспекции произвести зачет или возврат суммы налога.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлен коэффициент применения ставок налога за земли, исчисляемых в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", - с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, занимаемым территориальными автодорогами, за 2001, 2002 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах предприятие при исчислении земельного налога за 2001 и 2002 годы неправомерно применило коэффициент индексации за 1996 год в размере 1,5 и, соответственно, занизило подлежащую уплате сумму налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении суммы налога и произведено его доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 противоречат фактическим обстоятельствам, установленными судом о категории земель, облагаемых налогом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-980/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)