Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 г. Дело N А54-367/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2004 по делу N А54-367/04-С18,
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Рязанской области) от 16.01.2004 N 07-14/16дсп в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 181160 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Рязанская ГРЭС" налоговых санкций в общей сумме 181426 руб. 08 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
В качестве третьего лица привлечен к участию в деле Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (г. Москва) в лице Центрального регионального филиала (г. Тула).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 требования ОАО "Рязанская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с ОАО "Рязанская ГРЭС" взысканы налоговые санкции в сумме 266 руб., в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 10.10.2003 N 07-14/1330 дсп и принято Решение от 16.01.2004 N 07-14/16дсп о доначислении налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500руб., применении налоговых санкций: по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 1300 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 163859 руб. 68 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении 1300 руб. штрафа согласно ст. 123 НК РФ, 1000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества данных налоговых санкций, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления указанных сумм и применения штрафных санкций явилось, по мнению инспекции, необоснованное неудержание и неперечисление в бюджет обществом налога на доходы с физических лиц в сумме 6500 руб. с суммы 50000 руб., выданных двадцати физическим лицам по расчетно-платежной ведомости и полученной из кассы предприятия по расходному ордеру от 06.11.2002 N 3281, а также непредставление сведений о доходах этих физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная сумма была выдана работнику ОАО "Рязанская ГРЭС" Кожиной Н.И. 06.11.2002 по расходному ордеру N 3281, из заработной платы которой в декабре 2002 г. был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о выплате ОАО "Рязанская ГРЭС" 50000 руб. двадцати сотрудникам Пронского РОВД, налоговым органом не представлено.
Разрешая спор о применении к обществу 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что в рамках ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов следует понимать отсутствие первичных бухгалтерских документов, к которым не относятся карточки формы N 1-НДФЛ, поскольку согласно ст. ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а не все регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации.
Вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 819289 руб. 40 коп., 49094 руб. 38 коп. пени, применении 163859 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Налоговый орган полагает, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы пенсионных взносов, перечисленных предприятием за своих работников в Центральный региональный филиал Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 настоящего Кодекса).
Условия договора негосударственного профессионального пенсионного обеспечения от 02.12.99 N 9, заключенного между ОАО "Рязанская ГРЭС" (Вкладчик) и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (Фонд) в лице Центрального регионального филиала не соответствуют критериям, установленным пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Однако изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.
Организация-работодатель должна исчислять единый социальный налог в соответствии со ст. 237 НК РФ отдельно по каждому работнику. При этом начисление налога должно производиться на дату фактического получения дохода, которая определяется на день перечисления взносов в пользу конкретного работника.
Судом установлено, что по вышеназванному договору взносы поступают в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет Вкладчика. На текущий момент Вкладчик еще не определил участников, поскольку у них нет пенсионных оснований, в связи с чем вести персонифицированный учет нет возможности.
В соответствии с п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств открытия пенсионных счетов на имя физических лиц, подлежащих включению по указанию вкладчика в состав участников фонда, представления в фонд заявительных листов, а также доказательств перечисления взносов на пенсионные счета в пользу конкретных работников, правовых оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также применении штрафа, у Инспекции не имелось.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда также являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-367/04-С18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 20 октября 2004 г. Дело N А54-367/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2004 по делу N А54-367/04-С18,
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Рязанской области) от 16.01.2004 N 07-14/16дсп в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 181160 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Рязанская ГРЭС" налоговых санкций в общей сумме 181426 руб. 08 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
В качестве третьего лица привлечен к участию в деле Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (г. Москва) в лице Центрального регионального филиала (г. Тула).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 требования ОАО "Рязанская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с ОАО "Рязанская ГРЭС" взысканы налоговые санкции в сумме 266 руб., в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 10.10.2003 N 07-14/1330 дсп и принято Решение от 16.01.2004 N 07-14/16дсп о доначислении налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500руб., применении налоговых санкций: по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 1300 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 163859 руб. 68 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении 1300 руб. штрафа согласно ст. 123 НК РФ, 1000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества данных налоговых санкций, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления указанных сумм и применения штрафных санкций явилось, по мнению инспекции, необоснованное неудержание и неперечисление в бюджет обществом налога на доходы с физических лиц в сумме 6500 руб. с суммы 50000 руб., выданных двадцати физическим лицам по расчетно-платежной ведомости и полученной из кассы предприятия по расходному ордеру от 06.11.2002 N 3281, а также непредставление сведений о доходах этих физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная сумма была выдана работнику ОАО "Рязанская ГРЭС" Кожиной Н.И. 06.11.2002 по расходному ордеру N 3281, из заработной платы которой в декабре 2002 г. был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о выплате ОАО "Рязанская ГРЭС" 50000 руб. двадцати сотрудникам Пронского РОВД, налоговым органом не представлено.
Разрешая спор о применении к обществу 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что в рамках ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов следует понимать отсутствие первичных бухгалтерских документов, к которым не относятся карточки формы N 1-НДФЛ, поскольку согласно ст. ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а не все регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации.
Вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 819289 руб. 40 коп., 49094 руб. 38 коп. пени, применении 163859 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Налоговый орган полагает, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы пенсионных взносов, перечисленных предприятием за своих работников в Центральный региональный филиал Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 настоящего Кодекса).
Условия договора негосударственного профессионального пенсионного обеспечения от 02.12.99 N 9, заключенного между ОАО "Рязанская ГРЭС" (Вкладчик) и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (Фонд) в лице Центрального регионального филиала не соответствуют критериям, установленным пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Однако изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.
Организация-работодатель должна исчислять единый социальный налог в соответствии со ст. 237 НК РФ отдельно по каждому работнику. При этом начисление налога должно производиться на дату фактического получения дохода, которая определяется на день перечисления взносов в пользу конкретного работника.
Судом установлено, что по вышеназванному договору взносы поступают в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет Вкладчика. На текущий момент Вкладчик еще не определил участников, поскольку у них нет пенсионных оснований, в связи с чем вести персонифицированный учет нет возможности.
В соответствии с п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств открытия пенсионных счетов на имя физических лиц, подлежащих включению по указанию вкладчика в состав участников фонда, представления в фонд заявительных листов, а также доказательств перечисления взносов на пенсионные счета в пользу конкретных работников, правовых оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также применении штрафа, у Инспекции не имелось.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда также являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-367/04-С18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2004 N А54-367/04-С18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 г. Дело N А54-367/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2004 по делу N А54-367/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Рязанской области) от 16.01.2004 N 07-14/16дсп в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 181160 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Рязанская ГРЭС" налоговых санкций в общей сумме 181426 руб. 08 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
В качестве третьего лица привлечен к участию в деле Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (г. Москва) в лице Центрального регионального филиала (г. Тула).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 требования ОАО "Рязанская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с ОАО "Рязанская ГРЭС" взысканы налоговые санкции в сумме 266 руб., в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 10.10.2003 N 07-14/1330 дсп и принято Решение от 16.01.2004 N 07-14/16дсп о доначислении налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500руб., применении налоговых санкций: по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 1300 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 163859 руб. 68 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении 1300 руб. штрафа согласно ст. 123 НК РФ, 1000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества данных налоговых санкций, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления указанных сумм и применения штрафных санкций явилось, по мнению инспекции, необоснованное неудержание и неперечисление в бюджет обществом налога на доходы с физических лиц в сумме 6500 руб. с суммы 50000 руб., выданных двадцати физическим лицам по расчетно-платежной ведомости и полученной из кассы предприятия по расходному ордеру от 06.11.2002 N 3281, а также непредставление сведений о доходах этих физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная сумма была выдана работнику ОАО "Рязанская ГРЭС" Кожиной Н.И. 06.11.2002 по расходному ордеру N 3281, из заработной платы которой в декабре 2002 г. был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о выплате ОАО "Рязанская ГРЭС" 50000 руб. двадцати сотрудникам Пронского РОВД, налоговым органом не представлено.
Разрешая спор о применении к обществу 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что в рамках ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов следует понимать отсутствие первичных бухгалтерских документов, к которым не относятся карточки формы N 1-НДФЛ, поскольку согласно ст. ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а не все регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации.
Вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 819289 руб. 40 коп., 49094 руб. 38 коп. пени, применении 163859 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Налоговый орган полагает, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы пенсионных взносов, перечисленных предприятием за своих работников в Центральный региональный филиал Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 настоящего Кодекса).
Условия договора негосударственного профессионального пенсионного обеспечения от 02.12.99 N 9, заключенного между ОАО "Рязанская ГРЭС" (Вкладчик) и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (Фонд) в лице Центрального регионального филиала не соответствуют критериям, установленным пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Однако изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.
Организация-работодатель должна исчислять единый социальный налог в соответствии со ст. 237 НК РФ отдельно по каждому работнику. При этом начисление налога должно производиться на дату фактического получения дохода, которая определяется на день перечисления взносов в пользу конкретного работника.
Судом установлено, что по вышеназванному договору взносы поступают в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет Вкладчика. На текущий момент Вкладчик еще не определил участников, поскольку у них нет пенсионных оснований, в связи с чем вести персонифицированный учет нет возможности.
В соответствии с п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств открытия пенсионных счетов на имя физических лиц, подлежащих включению по указанию вкладчика в состав участников фонда, представления в фонд заявительных листов, а также доказательств перечисления взносов на пенсионные счета в пользу конкретных работников, правовых оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также применении штрафа, у Инспекции не имелось.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда также являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-367/04-С18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 г. Дело N А54-367/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2004 по делу N А54-367/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Рязанской области) от 16.01.2004 N 07-14/16дсп в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении налоговых санкций, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 181160 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Рязанская ГРЭС" налоговых санкций в общей сумме 181426 руб. 08 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
В качестве третьего лица привлечен к участию в деле Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (г. Москва) в лице Центрального регионального филиала (г. Тула).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2004 требования ОАО "Рязанская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме. Встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с ОАО "Рязанская ГРЭС" взысканы налоговые санкции в сумме 266 руб., в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 10.10.2003 N 07-14/1330 дсп и принято Решение от 16.01.2004 N 07-14/16дсп о доначислении налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 819298 руб. 40 коп. и 49094 руб. 38 коп. пени, 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500руб., применении налоговых санкций: по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 1300 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 163859 руб. 68 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1484 руб. 37 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб., применении 1300 руб. штрафа согласно ст. 123 НК РФ, 1000 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании с общества данных налоговых санкций, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления указанных сумм и применения штрафных санкций явилось, по мнению инспекции, необоснованное неудержание и неперечисление в бюджет обществом налога на доходы с физических лиц в сумме 6500 руб. с суммы 50000 руб., выданных двадцати физическим лицам по расчетно-платежной ведомости и полученной из кассы предприятия по расходному ордеру от 06.11.2002 N 3281, а также непредставление сведений о доходах этих физических лиц по форме N 2-НДФЛ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная сумма была выдана работнику ОАО "Рязанская ГРЭС" Кожиной Н.И. 06.11.2002 по расходному ордеру N 3281, из заработной платы которой в декабре 2002 г. был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6500 руб.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о выплате ОАО "Рязанская ГРЭС" 50000 руб. двадцати сотрудникам Пронского РОВД, налоговым органом не представлено.
Разрешая спор о применении к обществу 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что в рамках ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов следует понимать отсутствие первичных бухгалтерских документов, к которым не относятся карточки формы N 1-НДФЛ, поскольку согласно ст. ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а не все регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации.
Вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 819289 руб. 40 коп., 49094 руб. 38 коп. пени, применении 163859 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Налоговый орган полагает, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы пенсионных взносов, перечисленных предприятием за своих работников в Центральный региональный филиал Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 настоящего Кодекса).
Условия договора негосударственного профессионального пенсионного обеспечения от 02.12.99 N 9, заключенного между ОАО "Рязанская ГРЭС" (Вкладчик) и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (Фонд) в лице Центрального регионального филиала не соответствуют критериям, установленным пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Однако изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.
Организация-работодатель должна исчислять единый социальный налог в соответствии со ст. 237 НК РФ отдельно по каждому работнику. При этом начисление налога должно производиться на дату фактического получения дохода, которая определяется на день перечисления взносов в пользу конкретного работника.
Судом установлено, что по вышеназванному договору взносы поступают в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет Вкладчика. На текущий момент Вкладчик еще не определил участников, поскольку у них нет пенсионных оснований, в связи с чем вести персонифицированный учет нет возможности.
В соответствии с п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств открытия пенсионных счетов на имя физических лиц, подлежащих включению по указанию вкладчика в состав участников фонда, представления в фонд заявительных листов, а также доказательств перечисления взносов на пенсионные счета в пользу конкретных работников, правовых оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также применении штрафа, у Инспекции не имелось.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда также являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-367/04-С18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)