Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Ректинал" с иском к ТГНИ N 5 г. Краснодара о признании недействительным ее решения N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки), решения без номера от 26.03.99 в части акциза в сумме 5 000 000 руб. и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 71366 от 13.10.99 в части взыскания 5 000 000 руб. акциза, выставленного на расчетный счет ОАО "Ректинал" в КБ "Кубанский универсальный банк".
Решением суда от 11.05.99 признано недействительным решение ТГНИ N 5 г. Краснодара N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки) в части суммы 5 000 000 руб. задолженности по акцизу и признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 71366 от 08.10.98 на сумму 5 000 00 руб. В остальной части производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 20.08.99 решение суда от 11.05.99 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду того, что суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела. Кассационной инстанцией указано на необходимость исследования вопроса направлялся ли налоговыми органами запрос по месту учета счета налогоплательщика о факте списания спорных средств с его расчетного счета, а также исследовать вопрос о поступлении спорной суммы в бюджет, какие меры приняты налогоплательщиком для установления факта перечисления денежных средств, а также налоговой инспекцией.
При новом рассмотрении дела суд принял дополнительное исковое требование об обязании ТГНИ N 5 г. Краснодара зачесть ОАО "Ректинал" уплату задолженности по акцизу в бюджет 5 млн. руб., перечисленных платежным поручением N 1 от 04.03.99 через АКБ "Агропромтехбанк" и решением от 04.10.99 признал недействительным решение ТГНИ N 5 г. Краснодара (оформленное в виде справки) от 06.04.99 N 04-1/3022 в части суммы 5 млн. руб. задолженности по акцизу и признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение ТГНИ N 5 г. Краснодара от 08.10.98 N 71366 в части 5 млн. руб. недоимки по акцизу, обязал ТГНИ N 5 г. Краснодара произвести зачет ОАО "Ректинал" недоимки по акцизу в сумме 5 млн. руб., уплаченной платежным поручением N 1 от 04.03.99. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
На решение суда от 04.10.99 ТГНИ N 5 г. Краснодара подана кассационная жалоба, в которой она просит это решение суда отменить полностью и принять новое решение. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом надлежаще не исследованы доказательства и обстоятельства дела и не дана им правовая оценка.
Представитель ТГНИ N 5 г. Краснодара поддержал требование об отмене оспоренного судебного решения, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Ректинал" просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая его принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что решение суда от 04.10.99 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "Ректинал" 03.03.99 был открыт счет в АКБ "Агротехпромбанк", г. Москва. По договору от 03.03.99 N 218/99 ООО "Компания Альфа" платежным поручением N 39 от 04.03.99 перечислила в счет будущей отгрузки продукции ОАО "Ректинал" 50 млн. руб. На эти денежные средства ОАО "Ректинал" передал на исполнение банку платежное поручение для перечисления Главному управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ в погашение задолженности по акцизу (спирт этиловый) в федеральный бюджет.
Сумма 50 млн. руб. была списана 05.03.99 со счета ОАО "Ректинал" согласно его платежному поручению, но в Федеральный бюджет не перечислена.
Материалы и обстоятельства дела указывают на то, что договор от 03.03.99 N 218/99 между ОАО "Ректинал" и ООО "Компания Альфа", открытие счета в АКБ "Агротехпромбанк", г. Москва, 03.03.99, перечисление на этот счет 04.03.99 ООО "Компания Альфа" денежных средств в сумме 50 млн. руб. и платежное поручение на перечисление этой суммы ОАО "Ректинал" в федеральный бюджет в неплатежеспособном банке могли быть направлены на уклонение от фактической уплаты акциза ОАО "Ректинал".
Это обстоятельство судом не исследовано и правовая оценка сделкам не дана. При этом судом не запрашивался, не исследовался и в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ОАО "Ректинал" и ООО "Компания Альфа" от 03.03.99 N 218/99, по которому перечислены 50 млн. руб. на счет ОАО "Ректинал", фактическое исполнение названного договора не исследовалось и оценка этому судом не дана.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность истца по уплате акциза считается исполненной в день списания с его расчетного счета денежных средств банком. Однако, в мотивировочной части решения отражено, что судом установлено, что списанная сумма со счета истца в бюджет не поступила. Вывод суда об исполненной обязанности уплаты истцом акциза противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и резолютивной части решения.
В мотивировочной части решения имеется вывод суда о том, что в части исковых требований по обжалованию решения ТГНИ N 5 г. Краснодара (в виде письма) имеются основания для прекращения производств по делу. Однако, судом не дана оценка Справки ТГНИ N 5 от 06.04.99 N 04-1/3022, названной решением госналогинспекции и носящей также информационный характер.
При таких обстоятельствах решение суда от 04.10.99 не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать выше названные обстоятельства, дать им правовую оценку с учетом возможного злоупотребления правом ОАО "Ректинал". Кроме того, суду надлежит выполнить в полном объеме указания кассационной инстанции, отраженные в постановлении N Ф08-1647/99-430А от 11.05.99 и с полной оценкой всех фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6332/99-40/256-25/77 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Вопрос распределения расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2000 N Ф08-3077/99-838А ПО ДЕЛУ N А32-6332/99-40/256-25/77
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2000 г. N Ф08-3077/99-838А
Дело N А32-6332/99-40/256-25/77
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Л.Н. Воловик Л.Н., Мацко Ю.В., в присутствии от ОАО "Ректинал" - Шохина В.А., главного юрисконсульта по доверенности N 73 от 03.01.98; от ТГНИ N 5 г. Краснодара - Пискленова А.А., заместителя начальника отдела, доверенность N 07/5 от 11.01.2000, рассмотрев кассационную жалобу ТГНИ N 5 г. Краснодара на решение от 04.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6332/99-40/256-25/77 (судьи А.И. Чабан, И.П. Ломакина, Т.Н. Дорогина), установил следующее.В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Ректинал" с иском к ТГНИ N 5 г. Краснодара о признании недействительным ее решения N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки), решения без номера от 26.03.99 в части акциза в сумме 5 000 000 руб. и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 71366 от 13.10.99 в части взыскания 5 000 000 руб. акциза, выставленного на расчетный счет ОАО "Ректинал" в КБ "Кубанский универсальный банк".
Решением суда от 11.05.99 признано недействительным решение ТГНИ N 5 г. Краснодара N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки) в части суммы 5 000 000 руб. задолженности по акцизу и признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 71366 от 08.10.98 на сумму 5 000 00 руб. В остальной части производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 20.08.99 решение суда от 11.05.99 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду того, что суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела. Кассационной инстанцией указано на необходимость исследования вопроса направлялся ли налоговыми органами запрос по месту учета счета налогоплательщика о факте списания спорных средств с его расчетного счета, а также исследовать вопрос о поступлении спорной суммы в бюджет, какие меры приняты налогоплательщиком для установления факта перечисления денежных средств, а также налоговой инспекцией.
При новом рассмотрении дела суд принял дополнительное исковое требование об обязании ТГНИ N 5 г. Краснодара зачесть ОАО "Ректинал" уплату задолженности по акцизу в бюджет 5 млн. руб., перечисленных платежным поручением N 1 от 04.03.99 через АКБ "Агропромтехбанк" и решением от 04.10.99 признал недействительным решение ТГНИ N 5 г. Краснодара (оформленное в виде справки) от 06.04.99 N 04-1/3022 в части суммы 5 млн. руб. задолженности по акцизу и признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение ТГНИ N 5 г. Краснодара от 08.10.98 N 71366 в части 5 млн. руб. недоимки по акцизу, обязал ТГНИ N 5 г. Краснодара произвести зачет ОАО "Ректинал" недоимки по акцизу в сумме 5 млн. руб., уплаченной платежным поручением N 1 от 04.03.99. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
На решение суда от 04.10.99 ТГНИ N 5 г. Краснодара подана кассационная жалоба, в которой она просит это решение суда отменить полностью и принять новое решение. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом надлежаще не исследованы доказательства и обстоятельства дела и не дана им правовая оценка.
Представитель ТГНИ N 5 г. Краснодара поддержал требование об отмене оспоренного судебного решения, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Ректинал" просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая его принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что решение суда от 04.10.99 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "Ректинал" 03.03.99 был открыт счет в АКБ "Агротехпромбанк", г. Москва. По договору от 03.03.99 N 218/99 ООО "Компания Альфа" платежным поручением N 39 от 04.03.99 перечислила в счет будущей отгрузки продукции ОАО "Ректинал" 50 млн. руб. На эти денежные средства ОАО "Ректинал" передал на исполнение банку платежное поручение для перечисления Главному управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ в погашение задолженности по акцизу (спирт этиловый) в федеральный бюджет.
Сумма 50 млн. руб. была списана 05.03.99 со счета ОАО "Ректинал" согласно его платежному поручению, но в Федеральный бюджет не перечислена.
Материалы и обстоятельства дела указывают на то, что договор от 03.03.99 N 218/99 между ОАО "Ректинал" и ООО "Компания Альфа", открытие счета в АКБ "Агротехпромбанк", г. Москва, 03.03.99, перечисление на этот счет 04.03.99 ООО "Компания Альфа" денежных средств в сумме 50 млн. руб. и платежное поручение на перечисление этой суммы ОАО "Ректинал" в федеральный бюджет в неплатежеспособном банке могли быть направлены на уклонение от фактической уплаты акциза ОАО "Ректинал".
Это обстоятельство судом не исследовано и правовая оценка сделкам не дана. При этом судом не запрашивался, не исследовался и в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ОАО "Ректинал" и ООО "Компания Альфа" от 03.03.99 N 218/99, по которому перечислены 50 млн. руб. на счет ОАО "Ректинал", фактическое исполнение названного договора не исследовалось и оценка этому судом не дана.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность истца по уплате акциза считается исполненной в день списания с его расчетного счета денежных средств банком. Однако, в мотивировочной части решения отражено, что судом установлено, что списанная сумма со счета истца в бюджет не поступила. Вывод суда об исполненной обязанности уплаты истцом акциза противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и резолютивной части решения.
В мотивировочной части решения имеется вывод суда о том, что в части исковых требований по обжалованию решения ТГНИ N 5 г. Краснодара (в виде письма) имеются основания для прекращения производств по делу. Однако, судом не дана оценка Справки ТГНИ N 5 от 06.04.99 N 04-1/3022, названной решением госналогинспекции и носящей также информационный характер.
При таких обстоятельствах решение суда от 04.10.99 не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать выше названные обстоятельства, дать им правовую оценку с учетом возможного злоупотребления правом ОАО "Ректинал". Кроме того, суду надлежит выполнить в полном объеме указания кассационной инстанции, отраженные в постановлении N Ф08-1647/99-430А от 11.05.99 и с полной оценкой всех фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 04.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6332/99-40/256-25/77 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Вопрос распределения расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Г.В.РУДЬ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)