Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-15871/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТехноВектор" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании частично решения, при участии в заседании представителей: от истца - Б., от ответчика - К.,
иск заявлен ООО "ТехноВектор" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании частично решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, сославшись на несоответствие решения в оспариваемой части ст. ст. 17, 23, 143, 3, 170, 106 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, ст. 346.11 НК, обосновывающих, по его мнению, правомерность вынесения решения в обжалуемой его части.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 13-15-168 от 21.07.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 06.07.05 N 13-15-218, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную НДС недоимка составила 49200 руб. и пени в сумме 21790,68 руб., в виде взыскания штрафа в размере 9840 руб.
Данная недоимка, по мнению налогового органа, образовалась в результате невосстановления в 4 квартале 2002 г. сумм НДС при переходе истца с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров, за исключением товаров, названных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента установленных законодательством о налогах и сборах обязательств. Заявителем товар оплачен, и право на вычет реализовано.
Полагая, что при переходе на УСН заявитель обязан возместить в бюджет суммы, предъявленные к вычету по товарам, которые остались не реализованы заявителем к моменту перехода на УСН, инспекция приняла оспариваемые акт.
Между тем пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Из чего следует, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС с момента такого перехода и утрачивают право на применение вычетов по НДС. Переход на УСН означает прекращение и прав, и обязанностей по вышеназванным налогам. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика в рассматриваемом случае перехода на УСН (статьи 346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации) восстанавливать в бюджет суммы налогов, исчисленных и уплаченных до перехода, с применением льгот, права на вычет.
Заявителем товары приобретались, когда он являлся плательщиком НДС, и сумма НДС была им уплачена в стоимости товара, а не при применении УСН, о чем говорится в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лицом, не уплачивающим НДС до перехода на УСН, он не являлся, поэтому требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В нарушение ст. 65 НК РФ ответчик не представил нормативных и документальных доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 13-15-168 от 21.07.05 в части пункта 1.1, пп. "б" п. 2.1, связанного с взысканием доначисленной суммы НДС в размере 49200 руб., пп. "в" п. 2.1 в части взыскания пени по НДС в размере 21700,68 руб.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 29.08.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.11.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15871/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-15871/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТехноВектор" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании частично решения, при участии в заседании представителей: от истца - Б., от ответчика - К.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "ТехноВектор" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании частично решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, сославшись на несоответствие решения в оспариваемой части ст. ст. 17, 23, 143, 3, 170, 106 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, ст. 346.11 НК, обосновывающих, по его мнению, правомерность вынесения решения в обжалуемой его части.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 13-15-168 от 21.07.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 06.07.05 N 13-15-218, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную НДС недоимка составила 49200 руб. и пени в сумме 21790,68 руб., в виде взыскания штрафа в размере 9840 руб.
Данная недоимка, по мнению налогового органа, образовалась в результате невосстановления в 4 квартале 2002 г. сумм НДС при переходе истца с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров, за исключением товаров, названных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента установленных законодательством о налогах и сборах обязательств. Заявителем товар оплачен, и право на вычет реализовано.
Полагая, что при переходе на УСН заявитель обязан возместить в бюджет суммы, предъявленные к вычету по товарам, которые остались не реализованы заявителем к моменту перехода на УСН, инспекция приняла оспариваемые акт.
Между тем пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Из чего следует, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС с момента такого перехода и утрачивают право на применение вычетов по НДС. Переход на УСН означает прекращение и прав, и обязанностей по вышеназванным налогам. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика в рассматриваемом случае перехода на УСН (статьи 346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации) восстанавливать в бюджет суммы налогов, исчисленных и уплаченных до перехода, с применением льгот, права на вычет.
Заявителем товары приобретались, когда он являлся плательщиком НДС, и сумма НДС была им уплачена в стоимости товара, а не при применении УСН, о чем говорится в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лицом, не уплачивающим НДС до перехода на УСН, он не являлся, поэтому требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В нарушение ст. 65 НК РФ ответчик не представил нормативных и документальных доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО N 13-15-168 от 21.07.05 в части пункта 1.1, пп. "б" п. 2.1, связанного с взысканием доначисленной суммы НДС в размере 49200 руб., пп. "в" п. 2.1 в части взыскания пени по НДС в размере 21700,68 руб.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 29.08.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)