Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 июня 2004 г. Дело N А41-К2-5596/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П. - старший ю/к, дов. от 11.05.04; от ответчика: А. - начальник юридического отдела, по дов. от 15.07.03 N 11/59, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газагрохимтехсервис" к ИМНС РФ по г. Щелково Московской области о признании решения недействительным,
иск заявлен о признании недействительными решения N 12-03/80 от 03 февраля 2004 года, пункта 2 акта проверки N 657/2 от 24.12.03 Инспекции МНС РФ по г. Щелково Московской области, в соответствии с которыми ООО "Госагрохимтехсервис" обязано внести в бюджет платежи за право пользования недрами в сумме 86954 руб., пени 50233,21 руб., штраф в размере 17390,80 руб., наложенный на основании ст. 122 п. 1 НК РФ.
Истец не согласен с названным решением и пунктом акта, так как полагает, что названный платеж не является налогом. По мнению истца, решение подлежит отмене, так как платежи начислены за май - декабрь 2000 г., тогда как ООО зарегистрировано 3 апреля 2001 г. и не могло быть плательщиком в 2000 г., Налоговый кодекс не предусматривает проведения тематических налоговых проверок и принятия по их результатам решений о привлечении к налоговой ответственности. Дополнительно истец заявил, что Налоговая инспекция, регулярно получая декларации по платежам за пользование недрами со ставкой 2%, не делала по этому поводу никаких замечаний, не довела до сведения ООО информацию о необходимости применять ставку 8%, вследствие чего налоговая санкция наложена неправомерно.
Ответчик иск не признал, представив изменение к решению, в котором доначисленные платежи отнесены к периоду май - декабрь 2001 г. ИМНС считает, что пользование недрами без лицензии влечет применение максимальной ставки, определенной Правительством РФ.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО налоговой санкции в размере 17390,80 руб., наложенной оспариваемым решением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
На основании решения руководителя ИМНС от 22.12.03 N 02/741 в период с 22 по 24 декабря 2003 г. инспектором отдела выездных проверок К. проведена налоговая проверка ООО по плате за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, по плате за пользование водными объектами за 2001 г.
Проведение тематических проверок не предусмотрено Налоговым кодексом, однако материалы проверки свидетельствуют о том, что фактически проводилась выездная налоговая проверка. Таким образом, довод истца о незаконности решения в связи с проведением тематической проверки несостоятелен.
Согласно п. 2.2 акта ООО в проверенном периоде вносило в бюджеты регулярные платежи за право пользования недрами в 2001 г. при безлицензионном пользовании по минимальной ставке 2%, т.е. нарушило нормы ст. ст. 41, 43 Закона "О недрах", п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17 от 30.01.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами", обязывающие применять максимальную ставку 8%.
Решением ИМНС от 03.02.04 Обществу вменена в вину неполная уплата платежей за право пользования недрами за период с мая 2001 по декабрь 2001 г. в сумме 86954 руб., в том числе за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.
31 мая 2004 г. в указанное решение внесены изменения, которыми исправлена ошибка в указании месяцев года, в которых допущена неуплата - вместо 2000 г. указан 2001 г.
Таким образом, довод истца о том, что решение принято в отношении периода, в котором ООО не действовало, не может быть принят судом.
Оспариваемое решение принято в связи с безлицензионной добычей истцом минерального сырья.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Пунктом 10 ст. 22 Закона установлена обязанность своевременного и полного внесения платежей за пользование недрами.
В силу п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17, Минфина РФ N 8, Госгортехнадзора РФ N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" в качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению N 1. Названным приложением установлено, что ставка платежей за добычу подземных пресных вод составляет от 2 до 8%.
Согласно ст. 72 Закона Московской области от 2 февраля 1999 г. N 2/99-ОЗ "О недрах и недропользовании в Московской области" юридические лица и граждане, пользующиеся участками недр местного значения, в том числе для добычи общераспространенных полезных ископаемых, но не оформившие в установленном порядке лицензию либо не подтвердившие свои права на пользование недрами, вносят платежи за пользование недрами по максимальным уровням, установленным Правительством РФ, за весь срок незаконного пользования.
Пунктом 1 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1992 г. N 828 (с изменениями от 22.08.98, утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.01 N 926) установлено, что платежи за право пользования недрами взимаются со всех пользователей недр. Пунктом 11 Положения предусмотрено, что к минеральному сырью, по которому производятся платежи, относятся все виды полезных ископаемых. Размеры платежей за право пользования недрами при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и минеральной воды устанавливают республики в составе РФ, края, области и автономные образования (п. 14). В качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению. В Приложении к Положению предельный (максимальный) уровень платежей составляет 8%.
Таким образом, ООО должно было вносить платежи за пользование недрами в размере 8% за весь период безлицензионного пользования. Внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как налоговое нарушение.
Статьей 13 Налогового кодекса налог на пользование недрами закреплен в перечне федеральных налогов.
Статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, бюджеты республик в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РФ, отнесены к федеральным налогам.
При таких обстоятельствах внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как налоговое нарушение.
Довод истца об отсутствии вины в налоговом нарушении несостоятелен, так как законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок внесения платежей за пользование недрами, являются общедоступными, публикуются в органах печати и нормативных вестниках, вследствие чего их незнание не освобождает от ответственности за нарушение.
С учетом указанного требования истца о признании решения ИМНС недействительным подлежат отклонению, встречный иск - удовлетворению.
Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО, суд, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным уменьшить санкции до 5000 руб., принимая во внимание финансовое положение налогоплательщика и обстоятельства нарушения.
Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск о признании недействительным акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как акт проверки не соответствует критериям ненормативного акта государственного органа - в отличие от решения не влечет юридически значимых последствий.
Руководствуясь ст. ст. 150 п. 1, 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
в иске ООО "Газагрохимтехсервис" отказать.
Встречный иск Инспекции МНС РФ по г. Щелково удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Газагрохимтехсервис", зарегистрированного 03.04.2001 за N 50:14:02025 в г. Щелково Московской области, ул. Заводская, д. 2, в доходы бюджетов штраф 5000 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 250 руб.
В остальной части иска отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2004, 08.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5596/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 июня 2004 г. Дело N А41-К2-5596/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П. - старший ю/к, дов. от 11.05.04; от ответчика: А. - начальник юридического отдела, по дов. от 15.07.03 N 11/59, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газагрохимтехсервис" к ИМНС РФ по г. Щелково Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительными решения N 12-03/80 от 03 февраля 2004 года, пункта 2 акта проверки N 657/2 от 24.12.03 Инспекции МНС РФ по г. Щелково Московской области, в соответствии с которыми ООО "Госагрохимтехсервис" обязано внести в бюджет платежи за право пользования недрами в сумме 86954 руб., пени 50233,21 руб., штраф в размере 17390,80 руб., наложенный на основании ст. 122 п. 1 НК РФ.
Истец не согласен с названным решением и пунктом акта, так как полагает, что названный платеж не является налогом. По мнению истца, решение подлежит отмене, так как платежи начислены за май - декабрь 2000 г., тогда как ООО зарегистрировано 3 апреля 2001 г. и не могло быть плательщиком в 2000 г., Налоговый кодекс не предусматривает проведения тематических налоговых проверок и принятия по их результатам решений о привлечении к налоговой ответственности. Дополнительно истец заявил, что Налоговая инспекция, регулярно получая декларации по платежам за пользование недрами со ставкой 2%, не делала по этому поводу никаких замечаний, не довела до сведения ООО информацию о необходимости применять ставку 8%, вследствие чего налоговая санкция наложена неправомерно.
Ответчик иск не признал, представив изменение к решению, в котором доначисленные платежи отнесены к периоду май - декабрь 2001 г. ИМНС считает, что пользование недрами без лицензии влечет применение максимальной ставки, определенной Правительством РФ.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО налоговой санкции в размере 17390,80 руб., наложенной оспариваемым решением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
На основании решения руководителя ИМНС от 22.12.03 N 02/741 в период с 22 по 24 декабря 2003 г. инспектором отдела выездных проверок К. проведена налоговая проверка ООО по плате за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, по плате за пользование водными объектами за 2001 г.
Проведение тематических проверок не предусмотрено Налоговым кодексом, однако материалы проверки свидетельствуют о том, что фактически проводилась выездная налоговая проверка. Таким образом, довод истца о незаконности решения в связи с проведением тематической проверки несостоятелен.
Согласно п. 2.2 акта ООО в проверенном периоде вносило в бюджеты регулярные платежи за право пользования недрами в 2001 г. при безлицензионном пользовании по минимальной ставке 2%, т.е. нарушило нормы ст. ст. 41, 43 Закона "О недрах", п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17 от 30.01.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами", обязывающие применять максимальную ставку 8%.
Решением ИМНС от 03.02.04 Обществу вменена в вину неполная уплата платежей за право пользования недрами за период с мая 2001 по декабрь 2001 г. в сумме 86954 руб., в том числе за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.
31 мая 2004 г. в указанное решение внесены изменения, которыми исправлена ошибка в указании месяцев года, в которых допущена неуплата - вместо 2000 г. указан 2001 г.
Таким образом, довод истца о том, что решение принято в отношении периода, в котором ООО не действовало, не может быть принят судом.
Оспариваемое решение принято в связи с безлицензионной добычей истцом минерального сырья.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Пунктом 10 ст. 22 Закона установлена обязанность своевременного и полного внесения платежей за пользование недрами.
В силу п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17, Минфина РФ N 8, Госгортехнадзора РФ N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" в качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению N 1. Названным приложением установлено, что ставка платежей за добычу подземных пресных вод составляет от 2 до 8%.
Согласно ст. 72 Закона Московской области от 2 февраля 1999 г. N 2/99-ОЗ "О недрах и недропользовании в Московской области" юридические лица и граждане, пользующиеся участками недр местного значения, в том числе для добычи общераспространенных полезных ископаемых, но не оформившие в установленном порядке лицензию либо не подтвердившие свои права на пользование недрами, вносят платежи за пользование недрами по максимальным уровням, установленным Правительством РФ, за весь срок незаконного пользования.
Пунктом 1 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1992 г. N 828 (с изменениями от 22.08.98, утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.01 N 926) установлено, что платежи за право пользования недрами взимаются со всех пользователей недр. Пунктом 11 Положения предусмотрено, что к минеральному сырью, по которому производятся платежи, относятся все виды полезных ископаемых. Размеры платежей за право пользования недрами при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и минеральной воды устанавливают республики в составе РФ, края, области и автономные образования (п. 14). В качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению. В Приложении к Положению предельный (максимальный) уровень платежей составляет 8%.
Таким образом, ООО должно было вносить платежи за пользование недрами в размере 8% за весь период безлицензионного пользования. Внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как налоговое нарушение.
Статьей 13 Налогового кодекса налог на пользование недрами закреплен в перечне федеральных налогов.
Статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, бюджеты республик в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РФ, отнесены к федеральным налогам.
При таких обстоятельствах внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как налоговое нарушение.
Довод истца об отсутствии вины в налоговом нарушении несостоятелен, так как законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок внесения платежей за пользование недрами, являются общедоступными, публикуются в органах печати и нормативных вестниках, вследствие чего их незнание не освобождает от ответственности за нарушение.
С учетом указанного требования истца о признании решения ИМНС недействительным подлежат отклонению, встречный иск - удовлетворению.
Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО, суд, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным уменьшить санкции до 5000 руб., принимая во внимание финансовое положение налогоплательщика и обстоятельства нарушения.
Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск о признании недействительным акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как акт проверки не соответствует критериям ненормативного акта государственного органа - в отличие от решения не влечет юридически значимых последствий.
Руководствуясь ст. ст. 150 п. 1, 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО "Газагрохимтехсервис" отказать.
Встречный иск Инспекции МНС РФ по г. Щелково удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Газагрохимтехсервис", зарегистрированного 03.04.2001 за N 50:14:02025 в г. Щелково Московской области, ул. Заводская, д. 2, в доходы бюджетов штраф 5000 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 250 руб.
В остальной части иска отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)