Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2006 г. Дело N А19-41197/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Вдовиченко Е.О. - представителя, доверенность N 11/4 от 10.01.2006,
от ответчика: Горловой Т.Н. - предпринимателя,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Горловой Татьяне Николаевне о взыскании 3896,15 руб.,
Инспекция ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горловой Татьяны Николаевны суммы налога, пеней и налоговых санкций в размере 3896,15 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Обстоятельства дела.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика.
В результате проверки налоговой инспекцией было установлено следующее.
Ответчиком в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления единого налога на вмененный доход за проверяемый период занижен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) на сумму 2831,04 руб.
Решением налоговой инспекции N 17/1-18/265дсп от 03.06.2005 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафа в размере 566,21 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией на сумму неуплаченного налога были начислены пени в размере 498,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Указанное решение с требованиями об уплате налога, пеней и налоговых санкций направлены ответчику заказным письмом.
Неуплата ответчиком сумм налога, пеней и штрафа в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что налогоплательщиком в соответствии со ст. 346.26 НК РФ в период с 01.04.2003 по 01.04.2004 осуществлялся вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы". Ответчиком арендовалась часть помещения общей площадью три квадратных метра, расположенная на ярмарке товаров в ООО "Центральный" по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17. Указанная часть помещения фактически представляла собой обособленную с трех сторон часть торгового зала (три стенки из алюминиевого профиля и стекла размером 1,6 x 1,8 метра), предназначенную для демонстрации образцов товара. Процесс купли-продажи происходил в торговом зале, оснащенном восемью примерочными помещениями и помещением для приема и хранения товаров, которые являлись общими для всех торгующих. При расчете ЕНВД за проверяемый период ответчиком применена базовая доходность 1200 руб. за 1 кв.м в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) для исчисления суммы единого налога по виду предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" физический показатель установлен "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Следовательно, ответчиком при исчислении ЕНВД правомерно применена базовая доходность 1200 руб. за 1 кв.м.
Суд также считает необоснованным доначисление налоговым органом сумм налога, пеней и налоговых санкций за апрель 2004 г., поскольку, как подтверждается материалами дела, срок действия договора аренды, заключенного между ИП Горловой Т.Н. и ООО "Центральный", истек 01.04.2004. Основания для доначисления налога за апрель 2004 г. отсутствуют, поскольку предпринимательская деятельность ответчиком в апреле не велась.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-41197/05-30
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N А19-41197/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Вдовиченко Е.О. - представителя, доверенность N 11/4 от 10.01.2006,
от ответчика: Горловой Т.Н. - предпринимателя,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Горловой Татьяне Николаевне о взыскании 3896,15 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горловой Татьяны Николаевны суммы налога, пеней и налоговых санкций в размере 3896,15 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Обстоятельства дела.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика.
В результате проверки налоговой инспекцией было установлено следующее.
Ответчиком в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления единого налога на вмененный доход за проверяемый период занижен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) на сумму 2831,04 руб.
Решением налоговой инспекции N 17/1-18/265дсп от 03.06.2005 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафа в размере 566,21 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией на сумму неуплаченного налога были начислены пени в размере 498,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Указанное решение с требованиями об уплате налога, пеней и налоговых санкций направлены ответчику заказным письмом.
Неуплата ответчиком сумм налога, пеней и штрафа в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что налогоплательщиком в соответствии со ст. 346.26 НК РФ в период с 01.04.2003 по 01.04.2004 осуществлялся вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы". Ответчиком арендовалась часть помещения общей площадью три квадратных метра, расположенная на ярмарке товаров в ООО "Центральный" по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17. Указанная часть помещения фактически представляла собой обособленную с трех сторон часть торгового зала (три стенки из алюминиевого профиля и стекла размером 1,6 x 1,8 метра), предназначенную для демонстрации образцов товара. Процесс купли-продажи происходил в торговом зале, оснащенном восемью примерочными помещениями и помещением для приема и хранения товаров, которые являлись общими для всех торгующих. При расчете ЕНВД за проверяемый период ответчиком применена базовая доходность 1200 руб. за 1 кв.м в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) для исчисления суммы единого налога по виду предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" физический показатель установлен "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Следовательно, ответчиком при исчислении ЕНВД правомерно применена базовая доходность 1200 руб. за 1 кв.м.
Суд также считает необоснованным доначисление налоговым органом сумм налога, пеней и налоговых санкций за апрель 2004 г., поскольку, как подтверждается материалами дела, срок действия договора аренды, заключенного между ИП Горловой Т.Н. и ООО "Центральный", истек 01.04.2004. Основания для доначисления налога за апрель 2004 г. отсутствуют, поскольку предпринимательская деятельность ответчиком в апреле не велась.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)