Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Демина Игоря Валерьевича и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10352/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Игоря Валерьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,
индивидуальный предприниматель Демин И.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2007 N 157.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 отменено.
Оспариваемое предпринимателем Деминым И.В. решение инспекции признано недействительным в части: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. - полностью, НДФЛ за 2005 г. - полностью, единого социального налога (далее - ЕСН) федеральный бюджет за 2004 г. - полностью, ЕСН за 2005 г. - полностью; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224 950 руб.; по пункту 3 в части начисления пени за неуплату соответствующих сумм налогов; по подпункту 3.1 пункта 3 - в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2004 г., 2005 г. - полностью, ЕСН в федеральный бюджет за 2003 г. - полностью, ЕСН в федеральный бюджет за 2004 г. - полностью, ЕСН за 2005 г. - полностью. Кроме того, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Демина И.В.
В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Демина И.В. отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 31.07.2008 постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд принял постановление от 15.09.2008, которым решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 отменено. Оспариваемое предпринимателем Деминым И.В. решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 278 853,63 руб. за апрель, июль, декабрь 2005 года; НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы полностью; ЕСН за 2003, 2004, 2005 годы полностью; соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС за январь, февраль, март 2003 года; налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224 950 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Демина И.В.
В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Демин И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2007 N 157.
Инспекция в своей кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие опечаток в абзаце 1 стр.7, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя Демина И.В. - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Деминым И.В. в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 143 от 27.08.2007 и принято решение N 157 26.09.2007 о привлечении предпринимателя Демина И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены:
НДФЛ в размере 176 842 руб.; ЕСН - 46 882,35 руб.; НДС - 1 849 428,39 руб., пени на общую сумму 1 333 601,48 руб., в том числе по НДФЛ - 52 644,03 руб.; по ЕСН - 13 955,47 руб.; по НДС - 1 267 001,98 руб.
Отменяя постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя Демина И.В. о несоответствии выводов арбитражного апелляционного суда, изложенных в мотивировочной части постановления его резолютивной части.
- Так, на листе 3 постановления арбитражный апелляционный суд указал, что налоговым органом неправомерно исчислен НДС в размере 278, 853, 63 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с не включением в налоговую базу налога по счетам-фактурам, перечисленным в пункте 3.4 решения;
- на листе 5 постановления указано, что налоговым органом неправомерно исчислен НДС в размере 172 246,39 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы вследствие отсутствия раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС;
- на листе 6 суд указал, что налоговый орган необоснованно исключил из составов расходов проценты за пользование кредитами по НДФЛ и ЕСН за 2003 - 2005 годы и неправомерно начислил налоги, пени и соответствующие суммы налоговых санкций.
Также судом кассационной инстанции был признан обоснованным довод предпринимателя Демина И.В. о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что реквизиты спорных счетов-фактур не соответствуют реквизитам счетов-фактур, указанных в платежных документах.
Доводы инспекции о не согласии с применением арбитражным апелляционным судом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налоговой санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации признаны судом кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку при решении вопроса о налоговой ответственности суд и налоговый орган обязаны установить наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ссылка арбитражного апелляционного суда на статьи 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях является несостоятельной, поскольку в целях налогообложения следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд выполнил указания суда кассационной инстанции и устранил нарушения норм материального и процессуального права, на которые указал суд кассационной инстанции, что в кассационных жалобах и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании не опровергается.
Допущенные судом апелляционной инстанции опечатки в абзаце 1 стр.7 могут быть устранены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10352/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 N Ф04-4294/2008(17768-А27-19), Ф04-4294/2008(18589-А27-19) ПО ДЕЛУ N А27-10352/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-4294/2008(17768-А27-19),
Ф04-4294/2008(18589-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Демина Игоря Валерьевича и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10352/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Игоря Валерьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин И.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2007 N 157.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 отменено.
Оспариваемое предпринимателем Деминым И.В. решение инспекции признано недействительным в части: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. - полностью, НДФЛ за 2005 г. - полностью, единого социального налога (далее - ЕСН) федеральный бюджет за 2004 г. - полностью, ЕСН за 2005 г. - полностью; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224 950 руб.; по пункту 3 в части начисления пени за неуплату соответствующих сумм налогов; по подпункту 3.1 пункта 3 - в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2004 г., 2005 г. - полностью, ЕСН в федеральный бюджет за 2003 г. - полностью, ЕСН в федеральный бюджет за 2004 г. - полностью, ЕСН за 2005 г. - полностью. Кроме того, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Демина И.В.
В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Демина И.В. отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 31.07.2008 постановление от 11.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд принял постановление от 15.09.2008, которым решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 отменено. Оспариваемое предпринимателем Деминым И.В. решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 278 853,63 руб. за апрель, июль, декабрь 2005 года; НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы полностью; ЕСН за 2003, 2004, 2005 годы полностью; соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС за январь, февраль, март 2003 года; налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224 950 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Демина И.В.
В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Демин И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2007 N 157.
Инспекция в своей кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие опечаток в абзаце 1 стр.7, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя Демина И.В. - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Деминым И.В. в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 143 от 27.08.2007 и принято решение N 157 26.09.2007 о привлечении предпринимателя Демина И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены:
НДФЛ в размере 176 842 руб.; ЕСН - 46 882,35 руб.; НДС - 1 849 428,39 руб., пени на общую сумму 1 333 601,48 руб., в том числе по НДФЛ - 52 644,03 руб.; по ЕСН - 13 955,47 руб.; по НДС - 1 267 001,98 руб.
Отменяя постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя Демина И.В. о несоответствии выводов арбитражного апелляционного суда, изложенных в мотивировочной части постановления его резолютивной части.
- Так, на листе 3 постановления арбитражный апелляционный суд указал, что налоговым органом неправомерно исчислен НДС в размере 278, 853, 63 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с не включением в налоговую базу налога по счетам-фактурам, перечисленным в пункте 3.4 решения;
- на листе 5 постановления указано, что налоговым органом неправомерно исчислен НДС в размере 172 246,39 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы вследствие отсутствия раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС;
- на листе 6 суд указал, что налоговый орган необоснованно исключил из составов расходов проценты за пользование кредитами по НДФЛ и ЕСН за 2003 - 2005 годы и неправомерно начислил налоги, пени и соответствующие суммы налоговых санкций.
Также судом кассационной инстанции был признан обоснованным довод предпринимателя Демина И.В. о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что реквизиты спорных счетов-фактур не соответствуют реквизитам счетов-фактур, указанных в платежных документах.
Доводы инспекции о не согласии с применением арбитражным апелляционным судом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налоговой санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации признаны судом кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку при решении вопроса о налоговой ответственности суд и налоговый орган обязаны установить наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ссылка арбитражного апелляционного суда на статьи 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях является несостоятельной, поскольку в целях налогообложения следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд выполнил указания суда кассационной инстанции и устранил нарушения норм материального и процессуального права, на которые указал суд кассационной инстанции, что в кассационных жалобах и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании не опровергается.
Допущенные судом апелляционной инстанции опечатки в абзаце 1 стр.7 могут быть устранены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10352/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)