Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2002 года Дело N А52/1181/2002/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии представителя Тимофеевой Т.А. - Баранова Е.П. (доверенность от 14.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тимофеевой Татьяны Анатольевны на решение от 25.06.2002 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1181/2002/2,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тимофеевой Татьяне Анатольевне о взыскании 32629 руб. 54 коп. недоимки по единому социальному налогу и пеней.
Решением суда от 25.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом Областного закона Псковской области от 03.07.96 N 23-оз "О введении на территории Псковской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Областной закон об упрощенной системе налогообложения), так как данный закон противоречит нормам Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон об упрощенной системе налогообложения).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик 29.11.2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и о выдаче патента, указав, что совокупная валовая выручка, полученная в течение года, предшествующего кварталу, в котором подано заявление, составила 72137 руб.
Налоговая инспекция рассмотрела представленные документы и выдала Тимофеевой Т.А. патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2001 по 31.12.2001. Годовая стоимость патента составила 36000 руб., или 360 минимальных месячных размеров оплаты труда. Расчет стоимости патента был произведен на основании Областного закона об упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога. При этом объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является доход, определяемый исходя из стоимости патента (пункт 3 статьи 236 НК РФ).
Порядок определения такого дохода в 2001 году приведен в Инструкции по заполнению налоговой декларации для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянских (фермерских) хозяйств по единому социальному налогу (взносу), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.12.2000 N БГ-3-07/456.
Вместе с тем налоговая инспекция при расчете сумм единого социального налога руководствовалась письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.99 N КА-16-27/11925 "О расчете в 2000 году доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ", которое в 2001 году не действовало.
Судебными инстанциями оценка этому факту не дана.
Кроме того, исходя из смысла пункта 3 статьи 236 НК РФ существенными условиями при определении суммы единого социального налога, подлежащего уплате, является правильность и законность определения размера патента, выданного предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Судебными инстанциями не дана оценка довода ответчика о неправильном расчете стоимости патента, так как Областной закон об упрощенной системе налогообложения противоречит федеральному законодательству и применяться не должен, и для определения размера единого социального налога необходимо применять расчет стоимости патента, приведенный в приказе МНС РФ от 26.12.2000 N БГ-3-07/456.
Исследование этого обстоятельства является существенным для правильного разрешения спора.
При указанных обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит сделать вывод о правильности расчета суммы единого социального налога, подлежащего взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1181/2002/2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2002 N А52/1181/2002/2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2002 года Дело N А52/1181/2002/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии представителя Тимофеевой Т.А. - Баранова Е.П. (доверенность от 14.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тимофеевой Татьяны Анатольевны на решение от 25.06.2002 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1181/2002/2,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тимофеевой Татьяне Анатольевне о взыскании 32629 руб. 54 коп. недоимки по единому социальному налогу и пеней.
Решением суда от 25.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом Областного закона Псковской области от 03.07.96 N 23-оз "О введении на территории Псковской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Областной закон об упрощенной системе налогообложения), так как данный закон противоречит нормам Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон об упрощенной системе налогообложения).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик 29.11.2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и о выдаче патента, указав, что совокупная валовая выручка, полученная в течение года, предшествующего кварталу, в котором подано заявление, составила 72137 руб.
Налоговая инспекция рассмотрела представленные документы и выдала Тимофеевой Т.А. патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2001 по 31.12.2001. Годовая стоимость патента составила 36000 руб., или 360 минимальных месячных размеров оплаты труда. Расчет стоимости патента был произведен на основании Областного закона об упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога. При этом объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является доход, определяемый исходя из стоимости патента (пункт 3 статьи 236 НК РФ).
Порядок определения такого дохода в 2001 году приведен в Инструкции по заполнению налоговой декларации для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянских (фермерских) хозяйств по единому социальному налогу (взносу), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.12.2000 N БГ-3-07/456.
Вместе с тем налоговая инспекция при расчете сумм единого социального налога руководствовалась письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.99 N КА-16-27/11925 "О расчете в 2000 году доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ", которое в 2001 году не действовало.
Судебными инстанциями оценка этому факту не дана.
Кроме того, исходя из смысла пункта 3 статьи 236 НК РФ существенными условиями при определении суммы единого социального налога, подлежащего уплате, является правильность и законность определения размера патента, выданного предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Судебными инстанциями не дана оценка довода ответчика о неправильном расчете стоимости патента, так как Областной закон об упрощенной системе налогообложения противоречит федеральному законодательству и применяться не должен, и для определения размера единого социального налога необходимо применять расчет стоимости патента, приведенный в приказе МНС РФ от 26.12.2000 N БГ-3-07/456.
Исследование этого обстоятельства является существенным для правильного разрешения спора.
При указанных обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит сделать вывод о правильности расчета суммы единого социального налога, подлежащего взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1181/2002/2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)