Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года
по делу N А40-135195/09-118-1152, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и об обязании начислить и уплатить проценты в размере 5 333 333,33 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Свобода С.С. дов. N 206 от 11.03.2010;
- от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. дов. N 172 от 21.12.2009
установил:
ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей в период с 01.10.2009 по 18.11.2009 и об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 5 333 333,33 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что возврат налога произведен 13.11.2009, в связи с чем бездействия инспекции в период с 13.11.2009 по 19.11.2009 не было и проценты начисляться за этот период не должны; акты сверки от 30.12.2008 и от 01.07.2009 не могут служить доказательствами переплаты налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей по состоянию на 01.09.2009.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылается на то, что проценты рассчитаны исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога согласно пунктам 10 и 12 статьи 78 НК РФ, а доказательством наличия излишне уплаченного налога на прибыль в размере 400 000 000 рублей является факт перечисления указанной суммы на счет общества.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что у заявителя на 01.09.2009 образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 400 000 000 рублей в связи с подачей налоговой декларации по данному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет составила к уменьшению из бюджета 372 874 815 рублей; в связи с подачей 22.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год (корректировка N 1) в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет заявлена к уменьшению из бюджета в размере 25 567 184 рубля; в связи с наличием переплаты по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 558 001 руб., подтверждаемой актом совместной сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 30.12.2008. При этом факт переплаты налога на прибыль подтвержден данными акта совместной сверки расчетов с бюджетом N 1883 по состоянию на 01.07.2009, согласно которым сумма переплаты по налогу на прибыль составила более 646 000 000 рублей.
В связи с указанными выше обстоятельствами общество 01.09.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в сумме 400 000 000 рублей.
Фактически указанная сумма была возвращена на расчетный счет налогоплательщика платежным поручением от 19.11.2009 N 281.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в связи с нарушением срока возврата налога инспекцией должны быть начислены проценты в соответствии с пунктом 12 указанной статьи, рассчитанные исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога за период с 01.10.2009 по 18.11.2009 в сумме 5 333 333,33 руб.
Доводы жалобы о том, что налог возвращен заявителю 13.11.2009, а не 19.11.2009 отклоняются, поскольку согласно платежному поручению от 19.11.2009 N 281 излишне уплаченный налог фактически возвращен на расчетный счет заявителя 19.11.2009.
Ссылка на то, что акты сверки от 30.12.2008 и от 01.07.2009 не могут служить доказательствами переплаты налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей по состоянию на 01.09.2009 не может быть принята во внимание, поскольку наличие излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей кроме рассматриваемых документов подтверждается самим фактом перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика в ходе производства по данному делу.
Таким образом, период начисления процентов и их расчет, приведенный судом первой инстанции в решении, является верным.
В связи с отсутствием оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка не повлияла на правильность выводов суда по существу спора и может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-135195/09-118-1152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2010 N 09АП-848/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-135195/09-118-1152
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 09АП-848/2010-АК
Дело N А40-135195/09-118-1152
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года
по делу N А40-135195/09-118-1152, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и об обязании начислить и уплатить проценты в размере 5 333 333,33 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Свобода С.С. дов. N 206 от 11.03.2010;
- от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. дов. N 172 от 21.12.2009
установил:
ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей в период с 01.10.2009 по 18.11.2009 и об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 5 333 333,33 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворил полностью.
Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что возврат налога произведен 13.11.2009, в связи с чем бездействия инспекции в период с 13.11.2009 по 19.11.2009 не было и проценты начисляться за этот период не должны; акты сверки от 30.12.2008 и от 01.07.2009 не могут служить доказательствами переплаты налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей по состоянию на 01.09.2009.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылается на то, что проценты рассчитаны исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога согласно пунктам 10 и 12 статьи 78 НК РФ, а доказательством наличия излишне уплаченного налога на прибыль в размере 400 000 000 рублей является факт перечисления указанной суммы на счет общества.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что у заявителя на 01.09.2009 образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 400 000 000 рублей в связи с подачей налоговой декларации по данному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет составила к уменьшению из бюджета 372 874 815 рублей; в связи с подачей 22.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год (корректировка N 1) в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет заявлена к уменьшению из бюджета в размере 25 567 184 рубля; в связи с наличием переплаты по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 558 001 руб., подтверждаемой актом совместной сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 30.12.2008. При этом факт переплаты налога на прибыль подтвержден данными акта совместной сверки расчетов с бюджетом N 1883 по состоянию на 01.07.2009, согласно которым сумма переплаты по налогу на прибыль составила более 646 000 000 рублей.
В связи с указанными выше обстоятельствами общество 01.09.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в сумме 400 000 000 рублей.
Фактически указанная сумма была возвращена на расчетный счет налогоплательщика платежным поручением от 19.11.2009 N 281.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в связи с нарушением срока возврата налога инспекцией должны быть начислены проценты в соответствии с пунктом 12 указанной статьи, рассчитанные исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога за период с 01.10.2009 по 18.11.2009 в сумме 5 333 333,33 руб.
Доводы жалобы о том, что налог возвращен заявителю 13.11.2009, а не 19.11.2009 отклоняются, поскольку согласно платежному поручению от 19.11.2009 N 281 излишне уплаченный налог фактически возвращен на расчетный счет заявителя 19.11.2009.
Ссылка на то, что акты сверки от 30.12.2008 и от 01.07.2009 не могут служить доказательствами переплаты налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей по состоянию на 01.09.2009 не может быть принята во внимание, поскольку наличие излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 400 000 000 рублей кроме рассматриваемых документов подтверждается самим фактом перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика в ходе производства по данному делу.
Таким образом, период начисления процентов и их расчет, приведенный судом первой инстанции в решении, является верным.
В связи с отсутствием оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка не повлияла на правильность выводов суда по существу спора и может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-135195/09-118-1152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)