Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2006 года Дело N А49-5999/2005-289А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, с. Бессоновка,
на решение от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5999/2005-289А/17
по заявлению Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, с. Бессоновка, о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, выразившихся в выставлении на счета заявителя инкассового поручения N 811 от 22.04.2005 на взыскание акцизов в сумме 21900000 руб.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 3 по Пензенской области не согласна с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Пензаспиртпром" отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.04.2005 Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 3 по Пензенской области выставила на расчетный счет Софийского спиртзавода Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" в ОСБ N 8624 инкассовое поручение N 811 на списание акцизов в сумме 21900000 руб. Согласно тексту поручения оно выставлено на взыскание задолженности на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено, что взысканию этой же суммы предшествовали обстоятельства, которые были исследованы Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-12799/04-848А/17.
По указанному делу оспаривались действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" акцизов в этой же сумме, 21900000 руб., путем выставления инкассового поручения N 2006 от 03.11.2004.
Как по инкассовому поручению N 2006 от 03.11.2004, так и по инкассовому поручению N 811 от 22.04.2005 предъявленная к списанию сумма акцизов в размере 21900000 руб. представляет собой общую сумму акцизов по выставленным на перечисление платежным поручениям: N 224 от 28.12.98 на сумму 4500000 руб. - в АБРТ "Золотой век", г. Москва; N 227 от 05.01.99 на сумму 3400000 руб. - в АБРТ "Золотой век", г. Москва; N 16 от 25.01.99 на сумму 14000000 - в Московском трастовом банке, по которым перечисляемые суммы на бюджетный счет ОФК по месту нахождения плательщика не поступили.
Судебная коллегия считает, что судами сделан правомерный вывод о том, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А49-12799/04-848А/17, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение. Соответственно, не подлежат повторному доказыванию установленные по указанному делу обстоятельства, равно как и не подлежат они переоценке при рассмотрении настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суды также правомерно исходили из следующего.
В силу ст. ст. 45, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Из анализа указанных норм следует, что направление в банк инкассового поручения в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть осуществлено одновременно с вынесением решения. По существу выставление инкассового поручения равнозначно принятию решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства, следовательно, инкассовое поручение должно быть направлено не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае судами сделан правильный вывод о том, что этот срок налоговым органом пропущен.
Довод ответчика о том, что ранее у него не имелось возможности для направления инкассового поручения, противоречит материалам дела. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на введение процедуры банкротства в отношении Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", на длительное судебное разбирательство по спору об уплате акцизов в сумме 21900000 руб., длившееся около 4-х лет, и что фактически обязанность по уплате данной суммы возникла у заявителя только после принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Постановления по делу N А49-4368/00-113АК/11.
Однако из материалов дела следует, что ограничения по взысканию сумм в связи с процедурой банкротства в отношении истца действовали до 13.09.2001 - даты заключения мирового соглашения с кредиторами.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, на которое ссылается ответчик, принято 13.04.2004, однако ответчиком в установленные сроки не приняты соответствующие меры по принудительному взысканию спорной суммы.
Кроме того, правомерен и основан на материалах дела вывод суда о том, что ответчик не доказал надлежащим образом: в связи с неисполнением каких конкретно обязательств и за какой период выставлено инкассовое поручение.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела и правильным применением норм права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5999/2005-289А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2006 ПО ДЕЛУ N А49-5999/2005-289А/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 года Дело N А49-5999/2005-289А/17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, с. Бессоновка,
на решение от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5999/2005-289А/17
по заявлению Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, с. Бессоновка, о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области, выразившихся в выставлении на счета заявителя инкассового поручения N 811 от 22.04.2005 на взыскание акцизов в сумме 21900000 руб.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 3 по Пензенской области не согласна с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Пензаспиртпром" отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.04.2005 Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 3 по Пензенской области выставила на расчетный счет Софийского спиртзавода Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" в ОСБ N 8624 инкассовое поручение N 811 на списание акцизов в сумме 21900000 руб. Согласно тексту поручения оно выставлено на взыскание задолженности на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено, что взысканию этой же суммы предшествовали обстоятельства, которые были исследованы Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-12799/04-848А/17.
По указанному делу оспаривались действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" акцизов в этой же сумме, 21900000 руб., путем выставления инкассового поручения N 2006 от 03.11.2004.
Как по инкассовому поручению N 2006 от 03.11.2004, так и по инкассовому поручению N 811 от 22.04.2005 предъявленная к списанию сумма акцизов в размере 21900000 руб. представляет собой общую сумму акцизов по выставленным на перечисление платежным поручениям: N 224 от 28.12.98 на сумму 4500000 руб. - в АБРТ "Золотой век", г. Москва; N 227 от 05.01.99 на сумму 3400000 руб. - в АБРТ "Золотой век", г. Москва; N 16 от 25.01.99 на сумму 14000000 - в Московском трастовом банке, по которым перечисляемые суммы на бюджетный счет ОФК по месту нахождения плательщика не поступили.
Судебная коллегия считает, что судами сделан правомерный вывод о том, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А49-12799/04-848А/17, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение. Соответственно, не подлежат повторному доказыванию установленные по указанному делу обстоятельства, равно как и не подлежат они переоценке при рассмотрении настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суды также правомерно исходили из следующего.
В силу ст. ст. 45, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Из анализа указанных норм следует, что направление в банк инкассового поручения в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть осуществлено одновременно с вынесением решения. По существу выставление инкассового поручения равнозначно принятию решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства, следовательно, инкассовое поручение должно быть направлено не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае судами сделан правильный вывод о том, что этот срок налоговым органом пропущен.
Довод ответчика о том, что ранее у него не имелось возможности для направления инкассового поручения, противоречит материалам дела. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на введение процедуры банкротства в отношении Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", на длительное судебное разбирательство по спору об уплате акцизов в сумме 21900000 руб., длившееся около 4-х лет, и что фактически обязанность по уплате данной суммы возникла у заявителя только после принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Постановления по делу N А49-4368/00-113АК/11.
Однако из материалов дела следует, что ограничения по взысканию сумм в связи с процедурой банкротства в отношении истца действовали до 13.09.2001 - даты заключения мирового соглашения с кредиторами.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, на которое ссылается ответчик, принято 13.04.2004, однако ответчиком в установленные сроки не приняты соответствующие меры по принудительному взысканию спорной суммы.
Кроме того, правомерен и основан на материалах дела вывод суда о том, что ответчик не доказал надлежащим образом: в связи с неисполнением каких конкретно обязательств и за какой период выставлено инкассовое поручение.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела и правильным применением норм права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5999/2005-289А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)