Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4444/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 01.09.2009 по делу N А62-2989/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Универсам "Центральный"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска
о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 11/13,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Универсам "Центральный" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
открытое акционерное общество "Универсам "Центральный" (далее - ОАО "Универсам "Центральный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.03.2009 N 11/13.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2009 заявленные требования Общества удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - пункта 1.1 штрафа по налогу на прибыль в размере 18489 руб.;
- - пункта 1.3 штрафа по налогу на имущество в размере 1220 руб.;
- - пункта 3.1 пени по налогу на прибыль, исчисленных от суммы 92445 руб.;
- - пункта 3.1.3 пени по налогу на имущество в сумме 299 руб.;
- - пункта 3.4 пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2804 руб.;
- - пункта 4.1.1 недоимки по налогу на прибыль в сумме 92445 руб.;
- - пункта 4.1.3 недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6101 руб.;
- - пункта 4.1.4 недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, представитель инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2007 по 14.08.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, а именно: ЕНВД для отдельных видов деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ с 01.01.2004 по 31.12.2005, ЕСН с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ с 01.01.2004 по 30.09.2007, налога на имущество организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на прибыль организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу с 01.01.2004 по 31.12.2004, земельного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В ходе проверки установлена неуплата Обществом налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 548567 руб., неуплата НДС за IV квартал 2006 года в сумме 235260 руб., неполная уплата налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 г.г. в сумме 1884408 руб.
По результатам проверки составлен акт от 14.10.2008 N 11/99 (т. 1, л. 11 - 86).
В установленном порядке Обществом представлены в адрес Инспекции возражения на акт выездной налоговой проверки, в связи с чем решением от 29.01.2009 N 9 (т. 2, л. 49) налоговым органом назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых суммы доначисленных налогов изменены.
Решением от 11.03.2009 N 11/13 (т. 1, л. 87 - 169) ОАО "Универмаг "Центральный" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 69970 руб., по НДС в сумме 563731 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1220 руб.
Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., по НДС в сумме 2818653 руб. и пени 28659 руб., налогу на имущество в сумме 6101 руб. и пени 299 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб. и пени 2804 руб.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - Управление).
Решением Управления от 27.05.2009 N 128 (т. 2, л. 3 - 15) решение ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 11.03.2009 N 11/13 изменено. Отнесение Обществом на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций процентов по начисленным займам в сумме 9892333 руб., признано правомерным, сложив соответствующие недоимку, пени и налоговые санкции по налогу на прибыль организаций; исключив подпункт 2 пункта 1, подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 4.1 резолютивной части решения, касающихся доначисления НДС, пени и штрафа по НДС.
Не согласившись с решением Инспекции в части исключения из состава расходов налогоплательщика по налогу на прибыль суммы амортизации, начисленной на существовавшее в 2006 году здание магазина, в размере 92445 руб., налога на имущество организаций за 2006 год, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 г.г., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Налог на прибыль.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 69970 руб., послужил вывод Инспекции о том, что основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли, в связи с чем амортизация в размере 92445 руб. необоснованно учтена Обществом в составе расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.
Как установлено судом, ОАО "Универсам "Центральный" в проверяемом периоде осуществляло сдачу в наем собственного нежилого имущества.
В 2004 - 2005 г.г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы за минусом расходов и на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ в этот период было освобождено от обязанности по уплате налога на прибыль организаций.
В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль.
В проверяемом периоде в здании магазина "Универсам" осуществлялась частичная реконструкция путем строительства пристроек "Южного блока" и "Восточного блока".
На основании приказа руководителя Общества от 28.12.2005 N 117 (т. 2, л. 92) с 01.01.2006 на срок 6 месяцев приостановлена работа торгового зала магазина для переоборудования торгового зала с целью объединения здания магазина "Универсам" с вновь построенной пристройкой "Южный блок".
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Что касается расходов, участвующих в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то для того, чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать положениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В частности, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, в том числе находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ).
Методы и порядок расчета сумм амортизации предусмотрены статьей 259 НК РФ.
При этом сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации (п. 2 ст. 259 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание магазина принято к бухгалтерскому учету 01.09.1986 и относится к 10-й амортизационной группе, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.01.2006 N 1 (т. 2, л. 50).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к десятой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.
Таким образом, полного погашения стоимости этого объекта (здания магазина) на момент его реконструкции не произошло, вследствие чего объект с бухгалтерского учета не списан.
Для приостановления начисления амортизационных отчислений указанными выше нормативными правовыми актами по бухгалтерскому и налоговому учету необходимо также решение руководителя организации, если реконструкция объекта продолжается свыше 12 месяцев.
В рассматриваемом случае такого решения руководителя материалы дела не содержат.
Приказом руководителя Общества от 28.12.2005 N 117 с 01.01.2006 приостановлена лишь работа торгового зала на срок 6 месяцев для его переоборудования с целью объединения здания магазина "Универсам" с вновь построенной пристройкой "Южный блок".
Факт осуществления хозяйственной деятельности Общества в здании магазина на период нового строительства пристройки "Южный блок" (сдача в наем собственного нежилого имущества с извлечением доходов) свидетельствуют заключенные заявителем на этот период договоры аренды, платежные поручения о перечислении арендной платы (т. 2, л. 94 - 168, т. 3, л. 1 - 150, т. 4, л. 1 - 15).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 "а") не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину "Южный блок", "Восточный блок", в связи с чем обоснованно признал доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 92445 руб., соответствующих пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным.
Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Основанием для доначисления Обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод Инспекции о том, что в составе расходов заявителем в период 2004 - 2005 г.г. неправомерно учитывались амортизационные отчисления по зданию магазина по ул. Николаева, д. 12 "а", находящегося на реконструкции продолжительностью 12 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО "Универсам "Центральный" применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с объектом налогообложения - доходы за минусом расходов.
В соответствии со ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы, к которым относится упрощенная система налогообложения, устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком, в силу ст. 346.14 НК РФ признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса (ст. 346.15 НК РФ).
Порядок определения расходов для целей налогообложения и их перечень установлен ст. 346.16 НК РФ.
Согласно пп. 3 п. 3 указанной нормы расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения принимаются в следующем порядке: стоимость основных средств включается в расходы в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств.
При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
Из анализа указанной нормы следует, что к расходам на приобретение основных средств (сооружение, изготовление) относится их первоначальная стоимость, механизм списания которой при УСН несколько иной, чем предусмотрено статьей 256 НК РФ при общей системе налогообложения.
В то же время НК РФ не содержит запрета на включение в расходы стоимости на приобретение основных средств при упрощенной системе налогообложения.
Согласно представленной в материалы дела группировочной таблицы (т. 4, л. 43 - 46), в которой начислялась амортизация основных средств по упрощенной системе налогообложения (2003, 2004, 2005 г.г.), остаточная стоимость здания магазина на ул. Николаева, д. 12 "а" на дату перехода Общества на УСН (01.01.2003) составила 5981623 руб. 86 коп., расходы предприятия за каждый отчетный период (I, II, III, IV кварталы) составили - по 149540 руб., что не противоречит пп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.
При этом в материалы дела не представлены сведения о том, из чего сложилась сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Из указанной выше группировочной таблицы усматривается, что ежеквартальное отнесение предприятием на расходы при УСН составило 149540 руб., в целом за 2004 год - 598160 руб., за 2005 год - 598162 руб.
Исходя из принципа равенства налогообложения, установленного ст. 3 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Обществом правомерно включены в расходы за 2004, 2005 г.г. суммы так называемой амортизации по зданию магазина, расположенного по ул. Николаева, д. 12 "а", в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что доначисление заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб., пени в сумме 2804 руб. произведено налоговым органом необоснованно.
Налог на имущество организаций.
Основанием для доначисления заявителю налога на имущество предприятий за 2006 год послужил вывод налогового органа о том, что остаточная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12 "а", определена Обществом с нарушениями, а именно: неправомерно уменьшена остаточная стоимость по указанному объекту, в котором в проверяемом периоде (2004 - 2006) осуществлялась частичная реконструкция на сумму амортизационных отчислений 277335 руб., в связи с чем занижен налог на имущество организаций на 6101 руб., подлежащий уплате в бюджет.
Судом установлено, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО "Универсам "Центральный" находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ было освобождено от обязанности по уплате налога на имущество организаций.
В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество являлось плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Налоговая база в силу ст. 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 4 статьи 376 НК РФ предусмотрено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Таким образом, при исчислении среднегодовой стоимости имущества для определения итоговой величины налога в качестве последнего значения в расчет следует принимать остаточную стоимость основных средств на последнее число налогового периода, который в силу п. 1 ст. 379 НК РФ признается как календарный год.
Как отмечалось ранее (эпизод "налог на прибыль") начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 "а") не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину "Южный блок", "Восточный блок", поскольку данный объект основных средств состоял на бухгалтерском учете.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление Обществу налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., пени в сумме 299 руб., а также применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1220 руб. произведено Инспекцией необоснованно.
Довод жалобы о том, что п. 1 ст. 346.16 НК РФ содержит исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении УСН, среди которого расходы на модернизацию и реконструкцию основных средств не указаны, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно заданию на проектирование от 09.02.2004 (т. 2, л. 75 - 77) реконструкция здания "Универсам Центральный" предусматривала новое строительство в пристройках (2 - 3 этажа) к существующему зданию с восточной, южной и западной сторон, а также надстройку 2 этажа с целью обеспечения технологических условий (загрузка - складская зона - торговые залы), в цокольном этаже объема пристройки (южная сторона) - стоянка автомашин на 40 - 50 мест с охраной.
Таким образом, реконструкция, как таковая, заключалась ни в модернизации либо ремонте ранее существовавшего здания, а в новом строительстве пристроек.
Генеральной подрядной организацией нового строительства выступило ООО "СУ - 23".
Представленные налоговым органом договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры с иными подрядными организациями (т. 2, л. 28 - 47) свидетельствуют о выполненных подрядчиками ремонтно-строительных работах в пристройках "Южный блок", "Восточная", а также изготовление для Общества строительных конструкций из ПВХ-профилей и стекла.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2009 по делу N А62-2989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2009 ПО ДЕЛУ N А62-2989/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. по делу N А62-2989/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4444/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 01.09.2009 по делу N А62-2989/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Универсам "Центральный"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска
о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 11/13,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Универсам "Центральный" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Универсам "Центральный" (далее - ОАО "Универсам "Центральный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.03.2009 N 11/13.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2009 заявленные требования Общества удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - пункта 1.1 штрафа по налогу на прибыль в размере 18489 руб.;
- - пункта 1.3 штрафа по налогу на имущество в размере 1220 руб.;
- - пункта 3.1 пени по налогу на прибыль, исчисленных от суммы 92445 руб.;
- - пункта 3.1.3 пени по налогу на имущество в сумме 299 руб.;
- - пункта 3.4 пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2804 руб.;
- - пункта 4.1.1 недоимки по налогу на прибыль в сумме 92445 руб.;
- - пункта 4.1.3 недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6101 руб.;
- - пункта 4.1.4 недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, представитель инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2007 по 14.08.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, а именно: ЕНВД для отдельных видов деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ с 01.01.2004 по 31.12.2005, ЕСН с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ с 01.01.2004 по 30.09.2007, налога на имущество организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на прибыль организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу с 01.01.2004 по 31.12.2004, земельного налога с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В ходе проверки установлена неуплата Обществом налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 548567 руб., неуплата НДС за IV квартал 2006 года в сумме 235260 руб., неполная уплата налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 г.г. в сумме 1884408 руб.
По результатам проверки составлен акт от 14.10.2008 N 11/99 (т. 1, л. 11 - 86).
В установленном порядке Обществом представлены в адрес Инспекции возражения на акт выездной налоговой проверки, в связи с чем решением от 29.01.2009 N 9 (т. 2, л. 49) налоговым органом назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых суммы доначисленных налогов изменены.
Решением от 11.03.2009 N 11/13 (т. 1, л. 87 - 169) ОАО "Универмаг "Центральный" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 69970 руб., по НДС в сумме 563731 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1220 руб.
Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., по НДС в сумме 2818653 руб. и пени 28659 руб., налогу на имущество в сумме 6101 руб. и пени 299 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб. и пени 2804 руб.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - Управление).
Решением Управления от 27.05.2009 N 128 (т. 2, л. 3 - 15) решение ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 11.03.2009 N 11/13 изменено. Отнесение Обществом на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций процентов по начисленным займам в сумме 9892333 руб., признано правомерным, сложив соответствующие недоимку, пени и налоговые санкции по налогу на прибыль организаций; исключив подпункт 2 пункта 1, подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 4.1 резолютивной части решения, касающихся доначисления НДС, пени и штрафа по НДС.
Не согласившись с решением Инспекции в части исключения из состава расходов налогоплательщика по налогу на прибыль суммы амортизации, начисленной на существовавшее в 2006 году здание магазина, в размере 92445 руб., налога на имущество организаций за 2006 год, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 г.г., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Налог на прибыль.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 249854 руб. и пени 58999 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 69970 руб., послужил вывод Инспекции о том, что основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли, в связи с чем амортизация в размере 92445 руб. необоснованно учтена Обществом в составе расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.
Как установлено судом, ОАО "Универсам "Центральный" в проверяемом периоде осуществляло сдачу в наем собственного нежилого имущества.
В 2004 - 2005 г.г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы за минусом расходов и на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ в этот период было освобождено от обязанности по уплате налога на прибыль организаций.
В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль.
В проверяемом периоде в здании магазина "Универсам" осуществлялась частичная реконструкция путем строительства пристроек "Южного блока" и "Восточного блока".
На основании приказа руководителя Общества от 28.12.2005 N 117 (т. 2, л. 92) с 01.01.2006 на срок 6 месяцев приостановлена работа торгового зала магазина для переоборудования торгового зала с целью объединения здания магазина "Универсам" с вновь построенной пристройкой "Южный блок".
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Что касается расходов, участвующих в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то для того, чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать положениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В частности, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, в том числе находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ).
Методы и порядок расчета сумм амортизации предусмотрены статьей 259 НК РФ.
При этом сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации (п. 2 ст. 259 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание магазина принято к бухгалтерскому учету 01.09.1986 и относится к 10-й амортизационной группе, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.01.2006 N 1 (т. 2, л. 50).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к десятой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.
Таким образом, полного погашения стоимости этого объекта (здания магазина) на момент его реконструкции не произошло, вследствие чего объект с бухгалтерского учета не списан.
Для приостановления начисления амортизационных отчислений указанными выше нормативными правовыми актами по бухгалтерскому и налоговому учету необходимо также решение руководителя организации, если реконструкция объекта продолжается свыше 12 месяцев.
В рассматриваемом случае такого решения руководителя материалы дела не содержат.
Приказом руководителя Общества от 28.12.2005 N 117 с 01.01.2006 приостановлена лишь работа торгового зала на срок 6 месяцев для его переоборудования с целью объединения здания магазина "Универсам" с вновь построенной пристройкой "Южный блок".
Факт осуществления хозяйственной деятельности Общества в здании магазина на период нового строительства пристройки "Южный блок" (сдача в наем собственного нежилого имущества с извлечением доходов) свидетельствуют заключенные заявителем на этот период договоры аренды, платежные поручения о перечислении арендной платы (т. 2, л. 94 - 168, т. 3, л. 1 - 150, т. 4, л. 1 - 15).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 "а") не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину "Южный блок", "Восточный блок", в связи с чем обоснованно признал доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 92445 руб., соответствующих пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным.
Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Основанием для доначисления Обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод Инспекции о том, что в составе расходов заявителем в период 2004 - 2005 г.г. неправомерно учитывались амортизационные отчисления по зданию магазина по ул. Николаева, д. 12 "а", находящегося на реконструкции продолжительностью 12 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО "Универсам "Центральный" применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с объектом налогообложения - доходы за минусом расходов.
В соответствии со ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы, к которым относится упрощенная система налогообложения, устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком, в силу ст. 346.14 НК РФ признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса (ст. 346.15 НК РФ).
Порядок определения расходов для целей налогообложения и их перечень установлен ст. 346.16 НК РФ.
Согласно пп. 3 п. 3 указанной нормы расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения принимаются в следующем порядке: стоимость основных средств включается в расходы в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств.
При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
Из анализа указанной нормы следует, что к расходам на приобретение основных средств (сооружение, изготовление) относится их первоначальная стоимость, механизм списания которой при УСН несколько иной, чем предусмотрено статьей 256 НК РФ при общей системе налогообложения.
В то же время НК РФ не содержит запрета на включение в расходы стоимости на приобретение основных средств при упрощенной системе налогообложения.
Согласно представленной в материалы дела группировочной таблицы (т. 4, л. 43 - 46), в которой начислялась амортизация основных средств по упрощенной системе налогообложения (2003, 2004, 2005 г.г.), остаточная стоимость здания магазина на ул. Николаева, д. 12 "а" на дату перехода Общества на УСН (01.01.2003) составила 5981623 руб. 86 коп., расходы предприятия за каждый отчетный период (I, II, III, IV кварталы) составили - по 149540 руб., что не противоречит пп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.
При этом в материалы дела не представлены сведения о том, из чего сложилась сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Из указанной выше группировочной таблицы усматривается, что ежеквартальное отнесение предприятием на расходы при УСН составило 149540 руб., в целом за 2004 год - 598160 руб., за 2005 год - 598162 руб.
Исходя из принципа равенства налогообложения, установленного ст. 3 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Обществом правомерно включены в расходы за 2004, 2005 г.г. суммы так называемой амортизации по зданию магазина, расположенного по ул. Николаева, д. 12 "а", в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что доначисление заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27734 руб., пени в сумме 2804 руб. произведено налоговым органом необоснованно.
Налог на имущество организаций.
Основанием для доначисления заявителю налога на имущество предприятий за 2006 год послужил вывод налогового органа о том, что остаточная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12 "а", определена Обществом с нарушениями, а именно: неправомерно уменьшена остаточная стоимость по указанному объекту, в котором в проверяемом периоде (2004 - 2006) осуществлялась частичная реконструкция на сумму амортизационных отчислений 277335 руб., в связи с чем занижен налог на имущество организаций на 6101 руб., подлежащий уплате в бюджет.
Судом установлено, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ОАО "Универсам "Центральный" находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ было освобождено от обязанности по уплате налога на имущество организаций.
В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Общество являлось плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Налоговая база в силу ст. 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 4 статьи 376 НК РФ предусмотрено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Таким образом, при исчислении среднегодовой стоимости имущества для определения итоговой величины налога в качестве последнего значения в расчет следует принимать остаточную стоимость основных средств на последнее число налогового периода, который в силу п. 1 ст. 379 НК РФ признается как календарный год.
Как отмечалось ранее (эпизод "налог на прибыль") начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств (существовавшее здание магазина по ул. Николаева, д. 12 "а") не должно приостанавливаться на момент нового строительства пристроек к магазину "Южный блок", "Восточный блок", поскольку данный объект основных средств состоял на бухгалтерском учете.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление Обществу налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 6101 руб., пени в сумме 299 руб., а также применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1220 руб. произведено Инспекцией необоснованно.
Довод жалобы о том, что п. 1 ст. 346.16 НК РФ содержит исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении УСН, среди которого расходы на модернизацию и реконструкцию основных средств не указаны, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно заданию на проектирование от 09.02.2004 (т. 2, л. 75 - 77) реконструкция здания "Универсам Центральный" предусматривала новое строительство в пристройках (2 - 3 этажа) к существующему зданию с восточной, южной и западной сторон, а также надстройку 2 этажа с целью обеспечения технологических условий (загрузка - складская зона - торговые залы), в цокольном этаже объема пристройки (южная сторона) - стоянка автомашин на 40 - 50 мест с охраной.
Таким образом, реконструкция, как таковая, заключалась ни в модернизации либо ремонте ранее существовавшего здания, а в новом строительстве пристроек.
Генеральной подрядной организацией нового строительства выступило ООО "СУ - 23".
Представленные налоговым органом договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры с иными подрядными организациями (т. 2, л. 28 - 47) свидетельствуют о выполненных подрядчиками ремонтно-строительных работах в пристройках "Южный блок", "Восточная", а также изготовление для Общества строительных конструкций из ПВХ-профилей и стекла.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2009 по делу N А62-2989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)