Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Ли Н.В., по доверенности от 20.11.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 29 октября 2008 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-839Н/2008-38(А73-8059/2008-38)
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о включении требования по уплате обязательных платежей в размере 687 247 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснореченский мельник"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008 в отношении ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" введена процедура наблюдения по делу о банкротстве. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.09.2008.
Федеральная налоговая служба 23.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 687 247 руб. 68 коп., в том числе недоимка - 544 152 руб. 89 коп., пени-90 503 руб. 59 коп., штраф-52 591 руб. 20 коп.)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 330 150 руб. 88 коп., из которых недоимка - 285056 руб. 89 коп., пени-44 321 руб. 99 коп., штраф-772 руб.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 29.10.2008 в части отказа во включении задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), настаивает на включении задолженности по НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" в связи с тем, что должником не исполнена обязанность по перечислению данного налога в бюджет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, просил включить задолженность по НДФЛ в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Представители иных лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность определения от 29.10.2008 в обжалуемой части (относительно задолженности по НДФЛ), учитывая правила ч. 5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.
Из материалов дела следует, что представленное Федеральной налоговой службой требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.07.2008 N 2448 содержит, в том числе, НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп., из которых недоимка - 259096 руб., пени - 46 181 руб. 60 коп., штраф - 51 819 руб. 20 коп.
Из п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ следует, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В ст. 24 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп., из которых недоимка - 259096 руб., пени - 46 181 руб. 60 коп., штраф - 51 819 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 29 ноября 2008 года по делу N А73-839н/2008-38(А73-8059/2008-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2009 N 06АП-81/2009 ПО ДЕЛУ N А73-839Н/2008-38, А73-8059/2008-38
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 06АП-81/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Ли Н.В., по доверенности от 20.11.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 29 октября 2008 года
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-839Н/2008-38(А73-8059/2008-38)
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о включении требования по уплате обязательных платежей в размере 687 247 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснореченский мельник"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008 в отношении ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" введена процедура наблюдения по делу о банкротстве. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.09.2008.
Федеральная налоговая служба 23.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 687 247 руб. 68 коп., в том числе недоимка - 544 152 руб. 89 коп., пени-90 503 руб. 59 коп., штраф-52 591 руб. 20 коп.)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 330 150 руб. 88 коп., из которых недоимка - 285056 руб. 89 коп., пени-44 321 руб. 99 коп., штраф-772 руб.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 29.10.2008 в части отказа во включении задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), настаивает на включении задолженности по НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Краснореченский мельник" в связи с тем, что должником не исполнена обязанность по перечислению данного налога в бюджет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, просил включить задолженность по НДФЛ в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Представители иных лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность определения от 29.10.2008 в обжалуемой части (относительно задолженности по НДФЛ), учитывая правила ч. 5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.
Из материалов дела следует, что представленное Федеральной налоговой службой требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.07.2008 N 2448 содержит, в том числе, НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп., из которых недоимка - 259096 руб., пени - 46 181 руб. 60 коп., штраф - 51 819 руб. 20 коп.
Из п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ следует, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В ст. 24 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 357 096 руб. 80 коп., из которых недоимка - 259096 руб., пени - 46 181 руб. 60 коп., штраф - 51 819 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 29 ноября 2008 года по делу N А73-839н/2008-38(А73-8059/2008-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)