Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2003 года Дело N А72-5035/02-Ш282
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 30 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5035/02-Ш282
по иску Закрытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30 августа 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002 признано недействительным на основании того, что утвержденные нормативы расходов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы позволяли истцу включить в состав затрат не только эксплуатационные расходы, но и некомпенсируемые затраты по коммунальным услугам по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связанные с содержанием на балансе государственного жилфонда, на которые может быть распространена льгота п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением от 4 ноября 2002 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила в части признания недействительными п. п. 2, 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002, так как истец обратился с иском о признании недействительным п. 1 решения N 816ДСП от 28.06.2002
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что истцом в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 г. с учетом льготы, предусмотренной п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в размере 1056200 руб., которые сложились из затрат на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, ведомственного жилищного фонда и общежития включая коммунальные расходы по отоплению, водоснабжению и канализации.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 г., представленной истцом, налоговым органом установлено, что налогоплательщик заявил неправомерно льготу на всю сумму затрат на содержание жилищного фонда и общежития, предусматриваемую выше утвержденными нормами, на 65% в сумме 686530 руб., так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представление льгот на суммы коммунальных затрат не предусмотрено.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 816ДСП от 28.06.2002 о начислении налога на прибыль в сумме 240285 руб. 50 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 15017 руб. 84 коп.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, руководствовался тем, что из смысла п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, выполняющим некоммерческую деятельность в жилищной сфере вследствие ее заведомой убыточности, так как существующий порядок не предусматривает одностороннего отказа балансодержателей от содержания жилищного фонда и его передачу в ведение органов местного самоуправления, но при этом имеется жесткое государственное регулирование тарифов на услуги, оказываемые населению в жилищно-коммунальной сфере в части установления цен на услуги ниже их фактической себестоимости.
Суд кассационной инстанции признает выводы Арбитражного суда Ульяновской области законными в силу п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 965 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000 - 2001 гг." и решением Ульяновской городской Думы от 29.12.99 N 356 "О нормах на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" утвержденные нормативы позволяли истцу включить в состав затрат не только эксплуатационные расходы, но и некомпенсируемые затраты по коммунальным услугам по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связанные с содержанием на балансе государственного жилфонда, так как льгота, предусмотренная п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, которые налоговым органом не оспариваются.
Также кассационная инстанция признает правомерными выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области в отношении того, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая недействительным решение налогового органа N 816ДСП от 28.06.2002 полностью, вышел за пределы предъявленных исковых требований, так как исходя из предъявленного иска истцом обжаловался лишь п. 1 решения N 816ДСП от 28.06.2002.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5035/02-Ш282 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2003 N А72-5035/02-Ш282
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2003 года Дело N А72-5035/02-Ш282
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 30 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5035/02-Ш282
по иску Закрытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск, о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30 августа 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002 признано недействительным на основании того, что утвержденные нормативы расходов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы позволяли истцу включить в состав затрат не только эксплуатационные расходы, но и некомпенсируемые затраты по коммунальным услугам по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связанные с содержанием на балансе государственного жилфонда, на которые может быть распространена льгота п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением от 4 ноября 2002 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила в части признания недействительными п. п. 2, 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области N 816ДСП от 28.06.2002, так как истец обратился с иском о признании недействительным п. 1 решения N 816ДСП от 28.06.2002
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что истцом в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 г. с учетом льготы, предусмотренной п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в размере 1056200 руб., которые сложились из затрат на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, ведомственного жилищного фонда и общежития включая коммунальные расходы по отоплению, водоснабжению и канализации.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 г., представленной истцом, налоговым органом установлено, что налогоплательщик заявил неправомерно льготу на всю сумму затрат на содержание жилищного фонда и общежития, предусматриваемую выше утвержденными нормами, на 65% в сумме 686530 руб., так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представление льгот на суммы коммунальных затрат не предусмотрено.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 816ДСП от 28.06.2002 о начислении налога на прибыль в сумме 240285 руб. 50 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 15017 руб. 84 коп.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, руководствовался тем, что из смысла п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, выполняющим некоммерческую деятельность в жилищной сфере вследствие ее заведомой убыточности, так как существующий порядок не предусматривает одностороннего отказа балансодержателей от содержания жилищного фонда и его передачу в ведение органов местного самоуправления, но при этом имеется жесткое государственное регулирование тарифов на услуги, оказываемые населению в жилищно-коммунальной сфере в части установления цен на услуги ниже их фактической себестоимости.
Суд кассационной инстанции признает выводы Арбитражного суда Ульяновской области законными в силу п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 965 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000 - 2001 гг." и решением Ульяновской городской Думы от 29.12.99 N 356 "О нормах на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" утвержденные нормативы позволяли истцу включить в состав затрат не только эксплуатационные расходы, но и некомпенсируемые затраты по коммунальным услугам по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связанные с содержанием на балансе государственного жилфонда, так как льгота, предусмотренная п/п. (б) п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, которые налоговым органом не оспариваются.
Также кассационная инстанция признает правомерными выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области в отношении того, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая недействительным решение налогового органа N 816ДСП от 28.06.2002 полностью, вышел за пределы предъявленных исковых требований, так как исходя из предъявленного иска истцом обжаловался лишь п. 1 решения N 816ДСП от 28.06.2002.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5035/02-Ш282 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)