Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
Судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июня 2010 года
по делу N А40-20897/10-99-84, принятое судьей Карповой Г.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Коршуновский ГОК")
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Хацела Н.М. дов. N б/н от 20.07.2010, Орловой В.Е. дов. N 38 АА 0355533 от 17.05.2010;
- от заинтересованного лица - Сотникова А.В. дов. N б/н от 19.04.2010, Стрельцовой И.Г. дов. N б/н от 16.09.2010, Хусаиновой А.А. дов. N б/н от 31.12.2009 от 31.12.2009, Овчар О.В. дов. N б/н от 15.09.2010.
ОАО "Коршуновский ГОК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль - пункты 1.2, 1.3., 1.4.; налога на добавленную стоимость - пункт 2.1.; единого социального налога - пункт 3.1. (кроме п. 2.3.2.1, 2.3.2.2., 2.3.3); налога на добычу полезных ископаемых - пункт 5.1., а также начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 в части доначисления соответствующих налогов, пеней, привлечения ОАО "Коршуновский ГОК" к налоговой ответственности в связи с выводами о: занижении доходов в результате включения амортизируемого имущества в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования, доначисления налога на прибыль в размере 1 335 596 руб., соответствующих пеней и санкций (пункт 1.3 решения); неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 678 049 руб., соответствующих сумм пеней, за исключением пеней, начисленных на сумму налога 1 421 543 руб. в период с декабря 2005 года по январь 2006 года (пункт 2.1 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Возражения по принятому решению в части удовлетворенных требований у инспекции отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт, на который заявителем поданы возражения. Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, инспекция приняла оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанное решение было обжаловано заявителем в Федеральную налоговую службу. Решением Федеральной налоговой службы от 17.02.2010 N 9-1-08/0181@ решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения доначисления единого социального налога (включая соответствующие суммы ОПС) в размере 223 590 руб. (103 065 руб. + 120 525 руб.) и соответствующих сумм пени и штрафа (пункт 2.3.2.1) (т. 2 л.д. 1 - 15). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Пункт 1.2. решения (налог на прибыль).
Налоговым органом установлено занижение выручки от реализации железорудного концентрата ОАО "Коршуновский ГОК" в 2005 г. на 248 405 195 руб., что является нарушением ст. 40 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс). Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2005 г. в размере 59 617 247 руб.
Основным видом деятельности налогоплательщика является добыча железных руд и последующее их обогащение.
Основным видом производимой и реализуемой обществом продукции является железорудный концентрат (далее - ЖРК, концентрат).
Реализация концентрата в 2005 г. на внутреннем рынке осуществлялась только одному покупателю - ООО "Торговый Дом Мечел" согласно договору N 61410003 от 24.12.2004 г.
Согласно данному договору покупателем являлся ООО "Торговый Дом Мечел", грузополучателями по железнодорожным накладным и счетам-фактурам являлись ОАО "Тулачермет", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "ЗСМК", ОАО "ЧМК", ОАО "Разрез Сибиргинский", ОАО "Разрез Красногорский", ЗАО ЦОФ "Сибирь", УМТС ГУП "Якутуголь", ЗАО "Распадская", ЗАО "Сибирский Антрацит", ОАО "Шахта Заречная", ООО "Касьяновская обогатительная фабрика", ОАО "Шахта Егозовская", ООО "Трансал сервис", ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь", ОАО "Шахта Полысаевская", ОАО ЦОФ "Беловская", ОАО "Жирекенский ГОК", ЗАО "Черниговец" и т.д.
Цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к настоящему договору. С момента подписания сторонами спецификации, цена на поставляемую продукцию в период поставки является фиксированной и изменению не подлежит.
Цены в соответствии с приложениями к договору в 2005 году устанавливались на следующем уровне: 1 квартал 2005 года - 1 450 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); февраль, март 2005 года - 1 350 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Тулачермет"); 2 квартал 2005 года - 1 450 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); 2 квартал 2005 года - 1 200 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Тулачермет"); июнь 2005 года - 1 300 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); июль 2005 года - 900 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); июль 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"); август 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); сентябрь 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года - 870 руб., грузополучатель ОАО "ЧМК" - 970 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "ЗСМК").
Реализация на экспорт концентрата в 2005 году также осуществлялась только одному контрагенту "Мечел Трейтинг АГ" по контракту 2005/001/korsh от 02.12.2004 г.
Согласно данному контракту грузополучателями являлись ОАО "Восточный порт", Маньчжурская промышленная компания "Хуа Цян", Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Сип Хэ".
Условиями контракта цена устанавливается на условиях, указанных в приложениях. Цена за тонну концентрата составляла 27 долларов США с января 2005 года, 40 долларов США с апреля 2005 года, 25 долларов США с 1 августа 2005 года, 27 долларов США с 04 августа 2005 года.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Если данное отклонение установлено, то налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги.
Рыночная цена определяется с листом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В соответствии с п. 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
При сопоставлении цен на железорудный концентрат ОАО "Коршуновский ГОК" налоговым органом сопоставлялись данные о реализации концентрата на внутреннем и внешнем рынках.
Указанные товары являются идентичными с сопоставимыми характеристиками.
В соответствии с п. 6. статьи 40 Кодекса идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Производимый обществом концентрат, реализуемый как на экспорт, так и на внутренний рынок имеет одинаковые физические характеристики. Данный факт связан с единой технологией изготовления железорудного концентрата.
Одной из основных характеристик товара является содержание влаги в концентрате.
Влажность железорудного концентрата характеризует его качество, чем больше влажность концентрата, тем ниже его качество.
Как установлено инспекцией, в апреле 2005 г. влажность концентрата реализованного на экспорт составляла 4,5%, в мае 2005 г. - 4,3%; в то же время влажность концентрата реализованного на внутреннем рынке составляла - 10,2%.
В октябре 2005 года влажность концентрата поставляемого на экспорт варьировалась в диапазоне от 1,9% до 4,5%, а влажность концентрата, реализованного на внутреннем рынке, составляла от 2% до 10,5%.
В остальных месяцах влажность железорудного концентрата поставляемого на экспорт и внутренний рынок сопоставима.
Таким образом, при более низком качестве продукции реализуемой на внутренний рынок в апреле, мае и октябре 2005 года цена на железорудный концентрат, реализуемый на экспорт в этом же периоде ниже цены концентрата, реализуемого на внутреннем рынке на 23,5 - 26,8%.
В соответствии с п. 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Предметом договора N 61410003 и контракта N 2005/001/KORSH является реализация железорудного концентрата:
Так, объем поставляемой партии концентрата на внутренний рынок сопоставим с количеством, поставляемым на экспорт. Объем одной партии на внутреннем рынке в среднем равен 4 300 тонн, на экспорт в среднем 3 600 тонн за 2005 год.
Условия поставки товара по обоим договорам идентичны - FCA - ст. Коршуниха-Ангарская (ВСЖД). Термин "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. По договору и экспортному контракту таким пунктом является станция Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги.
Датой поставки товара по договору и контракту считается дата штемпеля станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги, отмеченная в железнодорожной накладной, сопровождающей товар.
Условия платежей по договору и контракту схожи - предварительная оплата за поставляемый концентрат не предусмотрена. Условия оплаты в договоре и контракте существенно не отличаются.
По экспортному контракту производится 100% оплата в течение 30 дней с момента отгрузки, по договору реализации на внутренний рынок оплата товара производится на основании выставленных счетов-фактур. По книге продаж ОАО "Коршуновский ГОК" период оплаты поставляемого на внутренний рынок железорудного концентрата варьируется в диапазоне от 7 до 53 дней с момента отгрузки, большинство поставок оплачиваются ООО "Торговый Дом Мечел" в течение 30 дней, как и на условиях экспортного контракта.
Согласно п. 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
При анализе рыночных цен на железорудный концентрат, реализуемый на экспорт невозможно дать объективную оценку рыночной цены товара на основе официальных источников информации и биржевых котировок.
Источниками информации о рыночных ценах являются: биржевые цены и котировки мировых бирж - для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли; таможенная статистика внешней торговли РФ, публикуемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в области таможенного дела; цены и биржевые котировки, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти РФ; цены и биржевые котировки по совершенным сделкам, содержащиеся в опубликованных общедоступных изданиях и/или информационных системах; рыночные стоимости объектов оценки, установленной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в России; иная информация, используемая при определении рыночных цен в соответствии с Кодексом.
Железорудный концентрат не представлен на товарных биржах и не имеет биржевых котировок. Официальные источники информации, такие как статистические издания, Интернет сайты по металлургии дают усредненную цену реализации концентрата на основе сопоставления уровня цен различных производителей.
При анализе цены реализации железорудного концентрата сравнение с однородной продукцией других производителей (например, ОАО "Оленегорский ГОК", "Михайловский ГОК" и т.д.) не возможно в связи с различными качественными характеристиками концентрата. К указанным характеристикам относятся: массовая доля железа, влаги, фосфора, оксида магния и других соединений, входящих в железорудный концентрат.
Сравнение с ценами на железорудный концентрат других производителей также невозможно из-за различий в производственных процессах - использование различного оборудования, различие в количестве стадий обогащения, используемого сырья (руды), что на прямую влияет на себестоимость продукции и цену товара.
Металлургия является материало-, энерго- и транспортоемкой отраслью; поскольку регионы Российской Федерации различаются по климатическим условиям, развитости промышленности, торговой сети и сферы услуг, отдаленности, плотности населения и уровню его доходов, условиям ведения хозяйственной деятельности и степени конкуренции, то на каждом из данных локальных рынков формируется собственная равновесная цена исходя из уровня предложения и платежеспособного спроса.
На территориальный фактор как ценообразующий указывает и региональная дифференциация регулируемых государством тарифов и цен на коммунальные услуги.
Следовательно, цены на железорудный концентрат при сопоставимых (идентичных) условиях договоров могут обоснованно дифференцироваться по различным регионам, в частности исходя из повышенных затрат на оплату труда в северных районах, низкого уровня доходов и спроса и иных региональных факторов.
Таким образом, в силу несопоставимости экономических условий на различных региональных рынках цены реализации железорудного концентрата, применяемые в регионах, неправомерно признавать как сопоставимые, а, следовательно, и сравнивать их при определении 20-процентного уровня колебания цен в целях налогообложения.
Вместе с тем, установленные таким образом цены должны соответствовать уровню цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) данного региона при сопоставимых условиях сделок.
Производственные мощности ОАО "Коршуновский ГОК" находятся в Иркутской области. В данном регионе отсутствуют предприятия, выпускающие идентичную (однородную) продукцию, стоимость которой можно взять за основу при сравнении рыночных цен на железорудный концентрат заявителя.
Относительно источников бизнеса, то это цены предложения, а не цены реальных заключенных сделок. Ценовая информация, содержащаяся в статистических сборниках, обычно публикуется с большим опозданием и по укрупненным товарным позициям. Использование данной информации при осуществлении налогового контроля цен уже фактически совершенных сделок, является некорректным.
Относительно оценочной деятельности, то стоимость, определенная оценщиком, не имеет отношения к конкретным сделкам. Стоимость, определенная оценщиком, - это наиболее вероятная цена, по которой можно купить или продать товар на дату оценки.
Таким образом, инспекцией сопоставляются идентичные товары с одинаковыми физическими и химическими характеристиками. В отдельных месяцах 2005 года качество железорудного концентрата реализуемого на экспорт выше, чем концентрата, поставляемого на внутренний рынок.
При анализе данных выставленных счетов-фактур, товарных накладных и положений указанных договора поставки и контракта на поставку концентрата установлено, что цена на концентрат, реализуемый покупателям на внутреннем рынке в 2005 г., превышает цену реализации концентрата на внешнем рынке в 2005 г. Разница в цене реализации на внутреннем рынке, по отношению к цене реализации концентрата на экспорт, колебалась от 20,5% до 50%.
В соответствии с п. 5 статьи 40 НК РФ рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Таким образом, Кодекс условия сделок не ставит в зависимость от реализации товара внутри Российской Федерации или за ее пределами.
При определении рыночной цены на железорудный концентрат налоговым органом определен рынок производства товара - территория ОАО "Коршуновский ГОК".
Именно условия поставки товаров (работ, услуг) являются объектом изучения при вынесении мотивированного решения о доначислении налога и пени.
Утверждение налогоплательщика, что железорудный концентрат, отгружаемый на внутренний и на внешний рынок не может быть признан идентичным (однородным) товаром, т.к. условия сделок по его реализации значительно отличаются (разная влажность, плотность), условия оплаты, транспортная схема и т.д. не имеют под собой основания.
На качество концентрата в первую очередь влияет его влажность и плотность. При наименьшей влажности и большей плотности концентрат является более качественным. Именно более качественный концентрат с лучшими характеристиками реализуется заявителем на экспорт.
С учетом указанных фактов концентрат, реализуемый на экспорт должен иметь большую цену. Но в действительности ОАО "Коршуновский ГОК" реализовывал на экспорт продукцию по меньшей цене, чем на внутренний рынок.
Налоговым органом в процессе определения рыночной цены железорудного концентрата не применялись методы последующей реализации и затратный метод.
Уровень рыночных цен определялся на основании сопоставления идентичных товаров, реализуемых данным предприятием на внутренний рынок.
Указанный способ был выбран для наиболее точного определения рыночной цены товара с учетом тоннажа продукции, реализуемой обществом.
Так, согласно п. 10 ст. 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Период времени, за который сравнивались цены на реализованную продукцию, был выбран 1 день, в связи с тем, что цена концентрата, реализуемого на экспорт, выражена в долларах США и зависит от изменения курса доллара по отношению к рублю (цены брались из данных, отраженных в счетах-фактурах выраженных в рублях). Для устранения влияния колебания курса и точного определения отклонения цен на реализацию товара на экспорт по сравнению с внутренним рынком был выбран указанный период времени.
Инспекцией для расчета использовался метод средневзвешенной цены по следующей формуле: Средневзвешенная цена = P1(вес) x X1 (цена) + P2 (вес) x X2 (цена) +... + Pn x Xn,
где X1, X2... Xn - цены, по которым продавались партии идентичных (однородных) товаров в течение непродолжительного периода времени; P1, P2... Pn - "вес" товаров, проданных по соответствующим ценам.
"Вес" товаров, проданных по определенной цене, определяется как отношение числа товаров, проданных по определенной цене, к общему числу проданных в течение непродолжительного периода времени (квартала) товаров.
При расчете брались цены и "вес" партий идентичных товаров реализуемых на внутренний рынок. Впоследствии средневзвешенная цена сравнивалась с ценой реализации концентрата на экспорт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлено наличие основания для контроля цен в соответствии со ст. 40 НК РФ.
Данный довод общества отклоняется в связи со следующим.
Согласно пп. 1 и 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В результате произведенного расчета инспекцией выявлено отклонение в сторону понижения более чем на 20%, цен реализации железорудного концентрата на экспорт, в сравнении с уровнем цен реализации данного товара на внутреннем рынке, в связи с чем налоговый орган вправе применить нормы статьи 40 НК РФ.
Судом первой инстанции также установлено, что заявитель является взаимозависимым лицом с "Мечел Трейдинг АГ" что подтверждается списком аффилированных лиц, предоставленным налогоплательщиком в материалы дела (том 8 л.д. 41 - 66).
Общество также ссылается, что налоговый орган не доказал идентичность товаров, поставляемых на внутренний и внешний рынок.
По мнению заявителя, товар (железорудный концентрат) нельзя считать идентичным или однородным. В обоснование данной позиции, заявитель приводит сравнительную таблицу "Показатели содержания компонентов по контрактам", т.е. сравнивает условия контракта (экспорт) и договора (внутренний рынок).
Данный довод общества также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Идентичный товар - товар, имеющий одинаковые с образцом реализуемого товара характерные для них основные признаки (физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель и другие признаки). При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (п. 6 ст. 40 НК РФ).
Однородные товары (но не идентичные) - товары со сходными характеристиками и схожими компонентами, что позволяет их (товаров) использование по схожему функциональному назначению и предполагает возможность их коммерческой взаимозаменяемости. Критерии однородности товаров: их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения и другие (п. 7 ст. 40 НК РФ).
В данном случае характеристики ЖРК идентичны, страна происхождения - Россия и производитель ОАО "Коршуновский ГОК", добыча железной руды осуществляется на одних и тех же добывающих карьерах (Коршуновский, Татьянинский, Рудногорский), обогащение железной руды осуществляется при использовании одного и того же оборудования, по одной и той же технологии.
Следует отметить, что характеристики ЖРК в таблице заявителем указаны не верно. Так, в дополнении N 2 к контракту от 02.12.2004 г. N 2005/001/KОRSH (экспорт) "Технические требования к железорудному концентрату Коршуновского ГОКа" содержание влаги указано - 2,50%, в таблице заявителя указано - 0%.
Заявитель в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что влажность является критерием качества железорудного концентрата.
Данный довод отклоняется в связи со следующим.
В материалы дела представлена технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08", в пункте IV.3 "Контроль и опробование технологического процесса" которой указано, что обогатительной фабрикой производится отбор проб отгружаемого концентрата - определяется содержание влаги в концентрате и его полный химический состав (стр. 13 инструкции). Таким образом, можно сделать вывод о том, что содержание влаги является таким же важным критерием качества концентрата, как и его химический состав.
Также в материалы дела были представлены "Технические условия на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05", в пункте 2.1. которых указано: агломерационный железорудный концентрат ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" должен соответствовать требованиям настоящих технических условий и иметь качественные характеристики, указанные в таблице 1:
Из приведенной выше таблицы следует, что содержание влажности в ЖРК на ряду с содержанием железа, фосфора и магния является важной составляющей качественной характеристики концентрата.
Из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур также следует, что основными показателями ЖРК являются железо % и влага %.
Указанные Технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08", "Технические условия на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05" и счета-фактуры представлены в материалы дела и исследованы судом первой инстанции. Данным доказательствам судом была дана надлежащая оценка.
По мнению заявителя, критерием, для определения качества продукции является исключительно показатель содержания железа в концентрате, что отражено, в частности в Общероссийском классификаторе продукции.
Между тем, указанный довод общества отклоняется в связи со следующим.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 предназначен для классификации видов добытого минерального сырья и не является стандартом, устанавливающим требования к качеству железорудного концентрата.
Из анализа "Технических условий на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05" следует, что к основным характеристикам концентрата относится: железо, влага, фосфор и оксид магния, а диоксид кремния, оксид кальция, монооксид марганца, оксид алюминия и сера - к дополнительным показателям качества (приложение 1 к Техническим условиям).
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что на экспорт поставляется более качественный товар.
Данный довод также подлежит отклонению.
Данный вывод был сделан судом на основании имеющихся в деле доказательств: счета-фактуры, товарные накладные, договор и контракт на поставку продукции. Технических условий на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05, Технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08".
Так, судом первой инстанции был исследован тот факт, что в апреле 2005 г. влажность концентрата реализованного на экспорт составляла 4,5%, в мае 2005 г. - 4,3%; в то же время влажность концентрата реализованного на внутреннем рынке составляла - 10,2%, что следует из условий поставки по контракту и договору.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при более низком качестве продукции реализуемой на внутренний рынок цена на концентрат, реализуемый на экспорт в эти же периоды ниже цены концентрата, реализуемого на внутреннем рынке на 23,5 - 26,8%.
Заявитель также указывает, что суд принимал во внимание объем каждой партии, а не объем поставленного по контракту концентрата вместе с тем, объем поставленного по контрактам концентрата отличается в разы. Так, по экспортному контракту поставлено 893,4 тыс. т, по контракту на территории РФ - 3 653 тыс. т, что подтверждается бухгалтерской справкой.
Указанные цифры не опровергают объем каждой партии товара, поставленной по контрактам. Инспекцией сравнивались объемы партий товара в контексте сопоставления условий договора и контракта.
Заявитель указывает, что налоговый орган не определил уровень цен, применяемых налогоплательщиком; метод средневзвешенной цены, примененный инспекцией, нормативно не закреплен.
Данные доводы общества подлежат отклонению в связи со следующим.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, общество не представило в материалы дела доказательств того, что цена, установленная налоговым органом, не соответствует рыночной цене.
Отклонение более чем на 20% должно определяться от цен, применяемых данным налогоплательщиком, а не от уровня рыночных цен, как ошибочно полагает заявитель.
Вывод суда о том, что порядок определения среднего "уровня цен" не противоречит нормам Налогового кодекса РФ, является законным и обоснованным в связи со следующим.
Рыночная цена для целей налогообложения определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
Налоговым органом в процессе определения рыночной цены железорудного концентрата не применялись методы последующей реализации и затратный метод, т.к. железорудный концентрат производится на территории Восточной Сибири только ОАО "Коршуновский ГОК". Такие предприятия как Лебединский, Михайловский и Стойленский ГОКи, на которые приходится более половины производимого в России ЖРС (железорудное сырье) расположены в центральном федеральном округе России; Качканарский ГОК, четвертый по величине производитель ЖРС - на Урале; Карельский Окатыш, пятое по величине предприятие, - на северо-западе страны.
Таким образом, на рынке Восточно-Сибирского региона по данному товару отсутствует конкурентная среда и, следовательно, отсутствует идентичный (однородный) товар, производимый другими предприятиями.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. N 442-0, из положений статей 10 и 120 Конституции РФ вытекает положение пункта 12 статьи 40 Налогового Кодекса РФ о том, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, судом при полном и всестороннем выяснении обстоятельств данного спора, была установлена возможность применения в данном случае метода средневзвешенной цены, в связи с невозможностью применения метода последующей реализации и затратного метода.
По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно в качестве непродолжительного периода времени определил временной промежуток - один день.
Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.
Ссылка заявителя на судебную практику в отношении определения понятия "непродолжительного периода времени" является некорректной, т.к. в части судебных актов определение "непродолжительного периода времени" отсутствует или судами данный вопрос не рассматривался; в цитатах из некоторых судебных актов, приведенных налогоплательщиком, слова "месяц" и "год" вырваны из контекста.
Вместе с тем, общество не учитывает тот факт, что Налоговый Кодекс РФ не устанавливает, какой период времени следует считать непродолжительным.
Письмом Минфина России от 18 июля 2005 г. N 03-02-07/1-190 разъясняется, что для целей ст. 40 НК РФ непродолжительным периодом времени может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика, повлекших отклонение применяемых налогоплательщиками цен, учета особенности реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и специфики таких товаров (работ, услуг).
По мнению заявителя, судом не установлена доказанность налоговым органом рыночной цены на железорудный концентрат (п. 3 ст. 40 НК РФ). При проведении налоговой проверки нужно установить рыночную цену на железорудный концентрат и сравнить рыночные цены с ценой по конкретной сделке.
Данный довод отклоняется по следующим основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, отклонение более чем на 20% должно определяться от цен, применяемых данным налогоплательщиком, а не от уровня рыночных цен, как ошибочно полагает заявитель.
В решении налогового органа вопрос, связанный с получением информации о рыночной цене на ЖРК, подробно описан. Доводы налогового органа судом проверены и приняты во внимание. Заявитель, утверждая, что информация о рыночных ценах на ЖРК существует - не приводит доказательств по данному вопросу.
Согласно ст. 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 1.4 решения (налог на прибыль).
Налоговым органом установлено, что организацией в нарушение п. 2 ст. 318 НК РФ завышены суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (работам, услугам), отраженные в декларациях по налогу на прибыль организаций по строке 010 приложения N 2 листа 02 "Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам" в сумме 106 738 280 руб. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций в сумме 25 617 187 руб.
В 2005 - 2007 гг. общество осуществляло добычу железных руд, их дальнейшую переработку и обогащение. Конечным продуктом производства ОАО "КГОК" является железорудный концентрат.
Исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с карьеров. Доставка руды на обогатительную фабрику осуществляется железнодорожными думпкарами.
Технологический процесс на ОАО "Коршуновский ГОК"осуществляется следующим образом: Первой стадией переработки руды на фабрике является дробление. Дробление представляет собой процесс уменьшения размера кусков твердого материала его разрушением под действием внешних сил и имеет целью придание кускам материала определенной крупности. Затем происходит обогащение измельченной руды. Собственно обогащение осуществляется с использованием различных свойств материалов. Обогащение руды на обогатительной фабрике производится в водной среде способом мокрой магнитной сепарации.
Магнитная сепарация заключается в том, что подготовленную соответствующим образом руду (дробленую до высокой степени раскрытия рудного зерна), содержащую магнитный минерал, вводят в магнитное поле, создаваемое магнитами.
Обогащение руды осуществляется в три стадии. В первой стадии происходит слив стержневых мельниц, во второй - слив шаровых мельниц, в третьей - слив гидроциклонов.
Схема обогащения включает четыре приема по выделению и перечистке магнитного продукта.
Концентрат четвертого приема сепарации обесшламливается в магнитных дешламаторах и обезвоживается до содержания влаги 10 - 11% на дисковых вакуум-фильтрах.
В летний период времени концентрат вакуум-фильтров является товарной продукцией; в зимний период товарной продукцией является концентрат, подсушенный до влаги 2,0 - 2,5%.
Сушка - высушивание, удаление жидкости (обычно влаги) из твердых, жидких и газообразных тел. (Энциклопедический словарь по металлургии, т. 2, Н.П. Лякишев, 2000 г.).
Согласно решению налогового органа, установленное нарушение подтверждается технической инструкцией "Дробление, обогащение магнетитовых руд" ТИ 04-1-08, Техническими условиями на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05.
Таким образом, изложенное описание технологической схемы обогащения железных руд произведено на основании технической инструкции "Дробление, обогащение магнетитовых руд" ТИ 04-1-08.
В соответствии с п. 1.3. раздела 1 "Общие положения" технологической инструкции "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08" действующие рабочие и должностные инструкции, а также технологические и режимные карты должны согласовываться с настоящей инструкцией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 N 09АП-21459/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-20897/10-99-84
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21459/2010-АК
Дело N А40-20897/10-99-84
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
Судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июня 2010 года
по делу N А40-20897/10-99-84, принятое судьей Карповой Г.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Коршуновский ГОК")
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Хацела Н.М. дов. N б/н от 20.07.2010, Орловой В.Е. дов. N 38 АА 0355533 от 17.05.2010;
- от заинтересованного лица - Сотникова А.В. дов. N б/н от 19.04.2010, Стрельцовой И.Г. дов. N б/н от 16.09.2010, Хусаиновой А.А. дов. N б/н от 31.12.2009 от 31.12.2009, Овчар О.В. дов. N б/н от 15.09.2010.
установил:
ОАО "Коршуновский ГОК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль - пункты 1.2, 1.3., 1.4.; налога на добавленную стоимость - пункт 2.1.; единого социального налога - пункт 3.1. (кроме п. 2.3.2.1, 2.3.2.2., 2.3.3); налога на добычу полезных ископаемых - пункт 5.1., а также начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 16.11.2009 N 56-13-26/04-08 в части доначисления соответствующих налогов, пеней, привлечения ОАО "Коршуновский ГОК" к налоговой ответственности в связи с выводами о: занижении доходов в результате включения амортизируемого имущества в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования, доначисления налога на прибыль в размере 1 335 596 руб., соответствующих пеней и санкций (пункт 1.3 решения); неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 678 049 руб., соответствующих сумм пеней, за исключением пеней, начисленных на сумму налога 1 421 543 руб. в период с декабря 2005 года по январь 2006 года (пункт 2.1 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Возражения по принятому решению в части удовлетворенных требований у инспекции отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт, на который заявителем поданы возражения. Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, инспекция приняла оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанное решение было обжаловано заявителем в Федеральную налоговую службу. Решением Федеральной налоговой службы от 17.02.2010 N 9-1-08/0181@ решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения доначисления единого социального налога (включая соответствующие суммы ОПС) в размере 223 590 руб. (103 065 руб. + 120 525 руб.) и соответствующих сумм пени и штрафа (пункт 2.3.2.1) (т. 2 л.д. 1 - 15). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Пункт 1.2. решения (налог на прибыль).
Налоговым органом установлено занижение выручки от реализации железорудного концентрата ОАО "Коршуновский ГОК" в 2005 г. на 248 405 195 руб., что является нарушением ст. 40 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс). Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2005 г. в размере 59 617 247 руб.
Основным видом деятельности налогоплательщика является добыча железных руд и последующее их обогащение.
Основным видом производимой и реализуемой обществом продукции является железорудный концентрат (далее - ЖРК, концентрат).
Реализация концентрата в 2005 г. на внутреннем рынке осуществлялась только одному покупателю - ООО "Торговый Дом Мечел" согласно договору N 61410003 от 24.12.2004 г.
Согласно данному договору покупателем являлся ООО "Торговый Дом Мечел", грузополучателями по железнодорожным накладным и счетам-фактурам являлись ОАО "Тулачермет", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "ЗСМК", ОАО "ЧМК", ОАО "Разрез Сибиргинский", ОАО "Разрез Красногорский", ЗАО ЦОФ "Сибирь", УМТС ГУП "Якутуголь", ЗАО "Распадская", ЗАО "Сибирский Антрацит", ОАО "Шахта Заречная", ООО "Касьяновская обогатительная фабрика", ОАО "Шахта Егозовская", ООО "Трансал сервис", ОАО "Угольная компания Кузбассразрезуголь", ОАО "Шахта Полысаевская", ОАО ЦОФ "Беловская", ОАО "Жирекенский ГОК", ЗАО "Черниговец" и т.д.
Цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к настоящему договору. С момента подписания сторонами спецификации, цена на поставляемую продукцию в период поставки является фиксированной и изменению не подлежит.
Цены в соответствии с приложениями к договору в 2005 году устанавливались на следующем уровне: 1 квартал 2005 года - 1 450 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); февраль, март 2005 года - 1 350 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Тулачермет"); 2 квартал 2005 года - 1 450 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); 2 квартал 2005 года - 1 200 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Тулачермет"); июнь 2005 года - 1 300 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); июль 2005 года - 900 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); июль 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"); август 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); сентябрь 2005 года - 870 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел"); октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года - 870 руб., грузополучатель ОАО "ЧМК" - 970 руб. (покупатель ООО "ТД Мечел", грузополучатель ОАО "ЗСМК").
Реализация на экспорт концентрата в 2005 году также осуществлялась только одному контрагенту "Мечел Трейтинг АГ" по контракту 2005/001/korsh от 02.12.2004 г.
Согласно данному контракту грузополучателями являлись ОАО "Восточный порт", Маньчжурская промышленная компания "Хуа Цян", Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Сип Хэ".
Условиями контракта цена устанавливается на условиях, указанных в приложениях. Цена за тонну концентрата составляла 27 долларов США с января 2005 года, 40 долларов США с апреля 2005 года, 25 долларов США с 1 августа 2005 года, 27 долларов США с 04 августа 2005 года.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Если данное отклонение установлено, то налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги.
Рыночная цена определяется с листом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В соответствии с п. 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
При сопоставлении цен на железорудный концентрат ОАО "Коршуновский ГОК" налоговым органом сопоставлялись данные о реализации концентрата на внутреннем и внешнем рынках.
Указанные товары являются идентичными с сопоставимыми характеристиками.
В соответствии с п. 6. статьи 40 Кодекса идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Производимый обществом концентрат, реализуемый как на экспорт, так и на внутренний рынок имеет одинаковые физические характеристики. Данный факт связан с единой технологией изготовления железорудного концентрата.
Одной из основных характеристик товара является содержание влаги в концентрате.
Влажность железорудного концентрата характеризует его качество, чем больше влажность концентрата, тем ниже его качество.
Как установлено инспекцией, в апреле 2005 г. влажность концентрата реализованного на экспорт составляла 4,5%, в мае 2005 г. - 4,3%; в то же время влажность концентрата реализованного на внутреннем рынке составляла - 10,2%.
В октябре 2005 года влажность концентрата поставляемого на экспорт варьировалась в диапазоне от 1,9% до 4,5%, а влажность концентрата, реализованного на внутреннем рынке, составляла от 2% до 10,5%.
В остальных месяцах влажность железорудного концентрата поставляемого на экспорт и внутренний рынок сопоставима.
Таким образом, при более низком качестве продукции реализуемой на внутренний рынок в апреле, мае и октябре 2005 года цена на железорудный концентрат, реализуемый на экспорт в этом же периоде ниже цены концентрата, реализуемого на внутреннем рынке на 23,5 - 26,8%.
В соответствии с п. 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Предметом договора N 61410003 и контракта N 2005/001/KORSH является реализация железорудного концентрата:
Так, объем поставляемой партии концентрата на внутренний рынок сопоставим с количеством, поставляемым на экспорт. Объем одной партии на внутреннем рынке в среднем равен 4 300 тонн, на экспорт в среднем 3 600 тонн за 2005 год.
Условия поставки товара по обоим договорам идентичны - FCA - ст. Коршуниха-Ангарская (ВСЖД). Термин "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. По договору и экспортному контракту таким пунктом является станция Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги.
Датой поставки товара по договору и контракту считается дата штемпеля станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги, отмеченная в железнодорожной накладной, сопровождающей товар.
Условия платежей по договору и контракту схожи - предварительная оплата за поставляемый концентрат не предусмотрена. Условия оплаты в договоре и контракте существенно не отличаются.
По экспортному контракту производится 100% оплата в течение 30 дней с момента отгрузки, по договору реализации на внутренний рынок оплата товара производится на основании выставленных счетов-фактур. По книге продаж ОАО "Коршуновский ГОК" период оплаты поставляемого на внутренний рынок железорудного концентрата варьируется в диапазоне от 7 до 53 дней с момента отгрузки, большинство поставок оплачиваются ООО "Торговый Дом Мечел" в течение 30 дней, как и на условиях экспортного контракта.
Согласно п. 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
При анализе рыночных цен на железорудный концентрат, реализуемый на экспорт невозможно дать объективную оценку рыночной цены товара на основе официальных источников информации и биржевых котировок.
Источниками информации о рыночных ценах являются: биржевые цены и котировки мировых бирж - для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли; таможенная статистика внешней торговли РФ, публикуемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в области таможенного дела; цены и биржевые котировки, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти РФ; цены и биржевые котировки по совершенным сделкам, содержащиеся в опубликованных общедоступных изданиях и/или информационных системах; рыночные стоимости объектов оценки, установленной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в России; иная информация, используемая при определении рыночных цен в соответствии с Кодексом.
Железорудный концентрат не представлен на товарных биржах и не имеет биржевых котировок. Официальные источники информации, такие как статистические издания, Интернет сайты по металлургии дают усредненную цену реализации концентрата на основе сопоставления уровня цен различных производителей.
При анализе цены реализации железорудного концентрата сравнение с однородной продукцией других производителей (например, ОАО "Оленегорский ГОК", "Михайловский ГОК" и т.д.) не возможно в связи с различными качественными характеристиками концентрата. К указанным характеристикам относятся: массовая доля железа, влаги, фосфора, оксида магния и других соединений, входящих в железорудный концентрат.
Сравнение с ценами на железорудный концентрат других производителей также невозможно из-за различий в производственных процессах - использование различного оборудования, различие в количестве стадий обогащения, используемого сырья (руды), что на прямую влияет на себестоимость продукции и цену товара.
Металлургия является материало-, энерго- и транспортоемкой отраслью; поскольку регионы Российской Федерации различаются по климатическим условиям, развитости промышленности, торговой сети и сферы услуг, отдаленности, плотности населения и уровню его доходов, условиям ведения хозяйственной деятельности и степени конкуренции, то на каждом из данных локальных рынков формируется собственная равновесная цена исходя из уровня предложения и платежеспособного спроса.
На территориальный фактор как ценообразующий указывает и региональная дифференциация регулируемых государством тарифов и цен на коммунальные услуги.
Следовательно, цены на железорудный концентрат при сопоставимых (идентичных) условиях договоров могут обоснованно дифференцироваться по различным регионам, в частности исходя из повышенных затрат на оплату труда в северных районах, низкого уровня доходов и спроса и иных региональных факторов.
Таким образом, в силу несопоставимости экономических условий на различных региональных рынках цены реализации железорудного концентрата, применяемые в регионах, неправомерно признавать как сопоставимые, а, следовательно, и сравнивать их при определении 20-процентного уровня колебания цен в целях налогообложения.
Вместе с тем, установленные таким образом цены должны соответствовать уровню цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) данного региона при сопоставимых условиях сделок.
Производственные мощности ОАО "Коршуновский ГОК" находятся в Иркутской области. В данном регионе отсутствуют предприятия, выпускающие идентичную (однородную) продукцию, стоимость которой можно взять за основу при сравнении рыночных цен на железорудный концентрат заявителя.
Относительно источников бизнеса, то это цены предложения, а не цены реальных заключенных сделок. Ценовая информация, содержащаяся в статистических сборниках, обычно публикуется с большим опозданием и по укрупненным товарным позициям. Использование данной информации при осуществлении налогового контроля цен уже фактически совершенных сделок, является некорректным.
Относительно оценочной деятельности, то стоимость, определенная оценщиком, не имеет отношения к конкретным сделкам. Стоимость, определенная оценщиком, - это наиболее вероятная цена, по которой можно купить или продать товар на дату оценки.
Таким образом, инспекцией сопоставляются идентичные товары с одинаковыми физическими и химическими характеристиками. В отдельных месяцах 2005 года качество железорудного концентрата реализуемого на экспорт выше, чем концентрата, поставляемого на внутренний рынок.
При анализе данных выставленных счетов-фактур, товарных накладных и положений указанных договора поставки и контракта на поставку концентрата установлено, что цена на концентрат, реализуемый покупателям на внутреннем рынке в 2005 г., превышает цену реализации концентрата на внешнем рынке в 2005 г. Разница в цене реализации на внутреннем рынке, по отношению к цене реализации концентрата на экспорт, колебалась от 20,5% до 50%.
В соответствии с п. 5 статьи 40 НК РФ рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Таким образом, Кодекс условия сделок не ставит в зависимость от реализации товара внутри Российской Федерации или за ее пределами.
При определении рыночной цены на железорудный концентрат налоговым органом определен рынок производства товара - территория ОАО "Коршуновский ГОК".
Именно условия поставки товаров (работ, услуг) являются объектом изучения при вынесении мотивированного решения о доначислении налога и пени.
Утверждение налогоплательщика, что железорудный концентрат, отгружаемый на внутренний и на внешний рынок не может быть признан идентичным (однородным) товаром, т.к. условия сделок по его реализации значительно отличаются (разная влажность, плотность), условия оплаты, транспортная схема и т.д. не имеют под собой основания.
На качество концентрата в первую очередь влияет его влажность и плотность. При наименьшей влажности и большей плотности концентрат является более качественным. Именно более качественный концентрат с лучшими характеристиками реализуется заявителем на экспорт.
С учетом указанных фактов концентрат, реализуемый на экспорт должен иметь большую цену. Но в действительности ОАО "Коршуновский ГОК" реализовывал на экспорт продукцию по меньшей цене, чем на внутренний рынок.
Налоговым органом в процессе определения рыночной цены железорудного концентрата не применялись методы последующей реализации и затратный метод.
Уровень рыночных цен определялся на основании сопоставления идентичных товаров, реализуемых данным предприятием на внутренний рынок.
Указанный способ был выбран для наиболее точного определения рыночной цены товара с учетом тоннажа продукции, реализуемой обществом.
Так, согласно п. 10 ст. 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Период времени, за который сравнивались цены на реализованную продукцию, был выбран 1 день, в связи с тем, что цена концентрата, реализуемого на экспорт, выражена в долларах США и зависит от изменения курса доллара по отношению к рублю (цены брались из данных, отраженных в счетах-фактурах выраженных в рублях). Для устранения влияния колебания курса и точного определения отклонения цен на реализацию товара на экспорт по сравнению с внутренним рынком был выбран указанный период времени.
Инспекцией для расчета использовался метод средневзвешенной цены по следующей формуле: Средневзвешенная цена = P1(вес) x X1 (цена) + P2 (вес) x X2 (цена) +... + Pn x Xn,
где X1, X2... Xn - цены, по которым продавались партии идентичных (однородных) товаров в течение непродолжительного периода времени; P1, P2... Pn - "вес" товаров, проданных по соответствующим ценам.
"Вес" товаров, проданных по определенной цене, определяется как отношение числа товаров, проданных по определенной цене, к общему числу проданных в течение непродолжительного периода времени (квартала) товаров.
При расчете брались цены и "вес" партий идентичных товаров реализуемых на внутренний рынок. Впоследствии средневзвешенная цена сравнивалась с ценой реализации концентрата на экспорт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлено наличие основания для контроля цен в соответствии со ст. 40 НК РФ.
Данный довод общества отклоняется в связи со следующим.
Согласно пп. 1 и 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В результате произведенного расчета инспекцией выявлено отклонение в сторону понижения более чем на 20%, цен реализации железорудного концентрата на экспорт, в сравнении с уровнем цен реализации данного товара на внутреннем рынке, в связи с чем налоговый орган вправе применить нормы статьи 40 НК РФ.
Судом первой инстанции также установлено, что заявитель является взаимозависимым лицом с "Мечел Трейдинг АГ" что подтверждается списком аффилированных лиц, предоставленным налогоплательщиком в материалы дела (том 8 л.д. 41 - 66).
Общество также ссылается, что налоговый орган не доказал идентичность товаров, поставляемых на внутренний и внешний рынок.
По мнению заявителя, товар (железорудный концентрат) нельзя считать идентичным или однородным. В обоснование данной позиции, заявитель приводит сравнительную таблицу "Показатели содержания компонентов по контрактам", т.е. сравнивает условия контракта (экспорт) и договора (внутренний рынок).
Данный довод общества также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Идентичный товар - товар, имеющий одинаковые с образцом реализуемого товара характерные для них основные признаки (физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель и другие признаки). При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (п. 6 ст. 40 НК РФ).
Однородные товары (но не идентичные) - товары со сходными характеристиками и схожими компонентами, что позволяет их (товаров) использование по схожему функциональному назначению и предполагает возможность их коммерческой взаимозаменяемости. Критерии однородности товаров: их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения и другие (п. 7 ст. 40 НК РФ).
В данном случае характеристики ЖРК идентичны, страна происхождения - Россия и производитель ОАО "Коршуновский ГОК", добыча железной руды осуществляется на одних и тех же добывающих карьерах (Коршуновский, Татьянинский, Рудногорский), обогащение железной руды осуществляется при использовании одного и того же оборудования, по одной и той же технологии.
Следует отметить, что характеристики ЖРК в таблице заявителем указаны не верно. Так, в дополнении N 2 к контракту от 02.12.2004 г. N 2005/001/KОRSH (экспорт) "Технические требования к железорудному концентрату Коршуновского ГОКа" содержание влаги указано - 2,50%, в таблице заявителя указано - 0%.
Заявитель в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что влажность является критерием качества железорудного концентрата.
Данный довод отклоняется в связи со следующим.
В материалы дела представлена технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08", в пункте IV.3 "Контроль и опробование технологического процесса" которой указано, что обогатительной фабрикой производится отбор проб отгружаемого концентрата - определяется содержание влаги в концентрате и его полный химический состав (стр. 13 инструкции). Таким образом, можно сделать вывод о том, что содержание влаги является таким же важным критерием качества концентрата, как и его химический состав.
Также в материалы дела были представлены "Технические условия на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05", в пункте 2.1. которых указано: агломерационный железорудный концентрат ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" должен соответствовать требованиям настоящих технических условий и иметь качественные характеристики, указанные в таблице 1:
| N п/п | Наименование показателя качества | Значение показателя | Метод испытания |
| 1 | Массовая доля железа, % Допустимое отклонение, % не более | 62,2 -1,0 | ГОСТ 23581.18 |
| 2 | Массовая доля влаги, % | 5,7 | ГОСТ 12764 |
| 3 | Массовая доля фосфора, %, не более | 0,16 | ГОСТ 23581.19 |
| 4 | Массовая доля оксида магния, %, не более | 4,0 | ГОСТ 23581.16 |
Из приведенной выше таблицы следует, что содержание влажности в ЖРК на ряду с содержанием железа, фосфора и магния является важной составляющей качественной характеристики концентрата.
Из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур также следует, что основными показателями ЖРК являются железо % и влага %.
Указанные Технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08", "Технические условия на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05" и счета-фактуры представлены в материалы дела и исследованы судом первой инстанции. Данным доказательствам судом была дана надлежащая оценка.
По мнению заявителя, критерием, для определения качества продукции является исключительно показатель содержания железа в концентрате, что отражено, в частности в Общероссийском классификаторе продукции.
Между тем, указанный довод общества отклоняется в связи со следующим.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 предназначен для классификации видов добытого минерального сырья и не является стандартом, устанавливающим требования к качеству железорудного концентрата.
Из анализа "Технических условий на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05" следует, что к основным характеристикам концентрата относится: железо, влага, фосфор и оксид магния, а диоксид кремния, оксид кальция, монооксид марганца, оксид алюминия и сера - к дополнительным показателям качества (приложение 1 к Техническим условиям).
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что на экспорт поставляется более качественный товар.
Данный довод также подлежит отклонению.
Данный вывод был сделан судом на основании имеющихся в деле доказательств: счета-фактуры, товарные накладные, договор и контракт на поставку продукции. Технических условий на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05, Технологическая инструкция "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08".
Так, судом первой инстанции был исследован тот факт, что в апреле 2005 г. влажность концентрата реализованного на экспорт составляла 4,5%, в мае 2005 г. - 4,3%; в то же время влажность концентрата реализованного на внутреннем рынке составляла - 10,2%, что следует из условий поставки по контракту и договору.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при более низком качестве продукции реализуемой на внутренний рынок цена на концентрат, реализуемый на экспорт в эти же периоды ниже цены концентрата, реализуемого на внутреннем рынке на 23,5 - 26,8%.
Заявитель также указывает, что суд принимал во внимание объем каждой партии, а не объем поставленного по контракту концентрата вместе с тем, объем поставленного по контрактам концентрата отличается в разы. Так, по экспортному контракту поставлено 893,4 тыс. т, по контракту на территории РФ - 3 653 тыс. т, что подтверждается бухгалтерской справкой.
Указанные цифры не опровергают объем каждой партии товара, поставленной по контрактам. Инспекцией сравнивались объемы партий товара в контексте сопоставления условий договора и контракта.
Заявитель указывает, что налоговый орган не определил уровень цен, применяемых налогоплательщиком; метод средневзвешенной цены, примененный инспекцией, нормативно не закреплен.
Данные доводы общества подлежат отклонению в связи со следующим.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, общество не представило в материалы дела доказательств того, что цена, установленная налоговым органом, не соответствует рыночной цене.
Отклонение более чем на 20% должно определяться от цен, применяемых данным налогоплательщиком, а не от уровня рыночных цен, как ошибочно полагает заявитель.
Вывод суда о том, что порядок определения среднего "уровня цен" не противоречит нормам Налогового кодекса РФ, является законным и обоснованным в связи со следующим.
Рыночная цена для целей налогообложения определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
Налоговым органом в процессе определения рыночной цены железорудного концентрата не применялись методы последующей реализации и затратный метод, т.к. железорудный концентрат производится на территории Восточной Сибири только ОАО "Коршуновский ГОК". Такие предприятия как Лебединский, Михайловский и Стойленский ГОКи, на которые приходится более половины производимого в России ЖРС (железорудное сырье) расположены в центральном федеральном округе России; Качканарский ГОК, четвертый по величине производитель ЖРС - на Урале; Карельский Окатыш, пятое по величине предприятие, - на северо-западе страны.
Таким образом, на рынке Восточно-Сибирского региона по данному товару отсутствует конкурентная среда и, следовательно, отсутствует идентичный (однородный) товар, производимый другими предприятиями.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. N 442-0, из положений статей 10 и 120 Конституции РФ вытекает положение пункта 12 статьи 40 Налогового Кодекса РФ о том, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, судом при полном и всестороннем выяснении обстоятельств данного спора, была установлена возможность применения в данном случае метода средневзвешенной цены, в связи с невозможностью применения метода последующей реализации и затратного метода.
По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно в качестве непродолжительного периода времени определил временной промежуток - один день.
Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.
Ссылка заявителя на судебную практику в отношении определения понятия "непродолжительного периода времени" является некорректной, т.к. в части судебных актов определение "непродолжительного периода времени" отсутствует или судами данный вопрос не рассматривался; в цитатах из некоторых судебных актов, приведенных налогоплательщиком, слова "месяц" и "год" вырваны из контекста.
Вместе с тем, общество не учитывает тот факт, что Налоговый Кодекс РФ не устанавливает, какой период времени следует считать непродолжительным.
Письмом Минфина России от 18 июля 2005 г. N 03-02-07/1-190 разъясняется, что для целей ст. 40 НК РФ непродолжительным периодом времени может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика, повлекших отклонение применяемых налогоплательщиками цен, учета особенности реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и специфики таких товаров (работ, услуг).
По мнению заявителя, судом не установлена доказанность налоговым органом рыночной цены на железорудный концентрат (п. 3 ст. 40 НК РФ). При проведении налоговой проверки нужно установить рыночную цену на железорудный концентрат и сравнить рыночные цены с ценой по конкретной сделке.
Данный довод отклоняется по следующим основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, отклонение более чем на 20% должно определяться от цен, применяемых данным налогоплательщиком, а не от уровня рыночных цен, как ошибочно полагает заявитель.
В решении налогового органа вопрос, связанный с получением информации о рыночной цене на ЖРК, подробно описан. Доводы налогового органа судом проверены и приняты во внимание. Заявитель, утверждая, что информация о рыночных ценах на ЖРК существует - не приводит доказательств по данному вопросу.
Согласно ст. 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 1.4 решения (налог на прибыль).
Налоговым органом установлено, что организацией в нарушение п. 2 ст. 318 НК РФ завышены суммы прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (работам, услугам), отраженные в декларациях по налогу на прибыль организаций по строке 010 приложения N 2 листа 02 "Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам" в сумме 106 738 280 руб. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций в сумме 25 617 187 руб.
В 2005 - 2007 гг. общество осуществляло добычу железных руд, их дальнейшую переработку и обогащение. Конечным продуктом производства ОАО "КГОК" является железорудный концентрат.
Исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с карьеров. Доставка руды на обогатительную фабрику осуществляется железнодорожными думпкарами.
Технологический процесс на ОАО "Коршуновский ГОК"осуществляется следующим образом: Первой стадией переработки руды на фабрике является дробление. Дробление представляет собой процесс уменьшения размера кусков твердого материала его разрушением под действием внешних сил и имеет целью придание кускам материала определенной крупности. Затем происходит обогащение измельченной руды. Собственно обогащение осуществляется с использованием различных свойств материалов. Обогащение руды на обогатительной фабрике производится в водной среде способом мокрой магнитной сепарации.
Магнитная сепарация заключается в том, что подготовленную соответствующим образом руду (дробленую до высокой степени раскрытия рудного зерна), содержащую магнитный минерал, вводят в магнитное поле, создаваемое магнитами.
Обогащение руды осуществляется в три стадии. В первой стадии происходит слив стержневых мельниц, во второй - слив шаровых мельниц, в третьей - слив гидроциклонов.
Схема обогащения включает четыре приема по выделению и перечистке магнитного продукта.
Концентрат четвертого приема сепарации обесшламливается в магнитных дешламаторах и обезвоживается до содержания влаги 10 - 11% на дисковых вакуум-фильтрах.
В летний период времени концентрат вакуум-фильтров является товарной продукцией; в зимний период товарной продукцией является концентрат, подсушенный до влаги 2,0 - 2,5%.
Сушка - высушивание, удаление жидкости (обычно влаги) из твердых, жидких и газообразных тел. (Энциклопедический словарь по металлургии, т. 2, Н.П. Лякишев, 2000 г.).
Согласно решению налогового органа, установленное нарушение подтверждается технической инструкцией "Дробление, обогащение магнетитовых руд" ТИ 04-1-08, Техническими условиями на производимый агломерационный железорудный концентрат ТУ 14-5234-001-05.
Таким образом, изложенное описание технологической схемы обогащения железных руд произведено на основании технической инструкции "Дробление, обогащение магнетитовых руд" ТИ 04-1-08.
В соответствии с п. 1.3. раздела 1 "Общие положения" технологической инструкции "Дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ 04-1-08" действующие рабочие и должностные инструкции, а также технологические и режимные карты должны согласовываться с настоящей инструкцией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)