Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 года Дело N А65-8769/05-СА1-23
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикмухаметовой Фаниде Тимершаеховны (далее - Предприниматель) о взыскании пени в размере 3,89 руб. и налоговых санкций в сумме 316 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично: в части взыскания пени в сумме 3,89 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 100 руб.; по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 216 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2004 года.
По представленной декларации должностным лицом Инспекции в соответствии со ст. 88 Кодекса была проведена налоговая проверка.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 5457 от 28.12.2004, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный срок декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 100 руб., п. 2 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2004 г. в результате несвоевременного исчисления в виде штрафа в размере 316 руб.
Предпринимателю было предложено уплатить в срок, установленный в требовании N 5457, суммы налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату ЕНВД.
Требование Предпринимателем в добровольном порядке не исполнено. Поэтому заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. ст. 48, 104, 115 Кодекса.
Статья 23 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 346.32 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Суд кассационной инстанции считает требование о взыскании с Предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 100 руб. правомерным, так как факт несвоевременного представления налоговой декларации подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 346.32 Кодекса налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о правомерном взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за несвоевременную уплату ЕНВД, так как сумма ЕНВД в размере 1080 руб. была уплачена ответчиком 03.11.2004, то есть после установленного срока, но до проведения камеральной проверки.
Статья 122 Кодекса регламентирует взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как правильно отмечено обеими судебными инстанциями, перечисление сумм налога позже 25.10.2004 влечет только к несвоевременности поступления в бюджет суммы налога, обеспечиваемой в свою очередь в порядке ст. 75 Кодекса суммами пени в размере 3,89 руб. Поэтому суд приходит к выводу о неправомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку в его действиях не усматривается состав указанного налогового правонарушения, требования Инспекции в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8769/05-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 ПО ДЕЛУ N А65-8769/05-СА1-23
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А65-8769/05-СА1-23
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикмухаметовой Фаниде Тимершаеховны (далее - Предприниматель) о взыскании пени в размере 3,89 руб. и налоговых санкций в сумме 316 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично: в части взыскания пени в сумме 3,89 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 100 руб.; по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 216 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2004 года.
По представленной декларации должностным лицом Инспекции в соответствии со ст. 88 Кодекса была проведена налоговая проверка.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 5457 от 28.12.2004, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный срок декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 100 руб., п. 2 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2004 г. в результате несвоевременного исчисления в виде штрафа в размере 316 руб.
Предпринимателю было предложено уплатить в срок, установленный в требовании N 5457, суммы налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату ЕНВД.
Требование Предпринимателем в добровольном порядке не исполнено. Поэтому заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. ст. 48, 104, 115 Кодекса.
Статья 23 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 346.32 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Суд кассационной инстанции считает требование о взыскании с Предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 100 руб. правомерным, так как факт несвоевременного представления налоговой декларации подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 346.32 Кодекса налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о правомерном взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за несвоевременную уплату ЕНВД, так как сумма ЕНВД в размере 1080 руб. была уплачена ответчиком 03.11.2004, то есть после установленного срока, но до проведения камеральной проверки.
Статья 122 Кодекса регламентирует взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как правильно отмечено обеими судебными инстанциями, перечисление сумм налога позже 25.10.2004 влечет только к несвоевременности поступления в бюджет суммы налога, обеспечиваемой в свою очередь в порядке ст. 75 Кодекса суммами пени в размере 3,89 руб. Поэтому суд приходит к выводу о неправомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку в его действиях не усматривается состав указанного налогового правонарушения, требования Инспекции в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8769/05-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)