Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
рассмотрев 26 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области
на определение 18.02.2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Прошиной И.А.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области
о признании общества с ограниченной ответственностью "Коломенский пищевой комбинат" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области, в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) с заявлением о признании ООО "Коломенский пищевой комбинат" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.02.2008 г. производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области было прекращено, в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - МРИ ФНС России N 7 по Московской области указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства, а также на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв от должника на кассационную жалобу не поступил.
Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как было установлено судом первой инстанции, 19.11.2007 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Коломенский пищевой комбинат" (140422, Московская область, Коломенский район, с. Шеметово, ИНН 5022084606) несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что по состоянию на 02.11.2007 г. ООО "Коломенский пищевой комбинат" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 531 793,17 руб., из которой: 284 722 руб. - недоимка, 112 974,17 руб. - пени, 134 047 руб. - штраф.
Указанная задолженность образовалась по следующим основаниям:
По результатам камеральной проверки организации 02.02.2007 г. было начислено 501.925 руб., в том недоимка - 284.447 руб., пеня - 83.431 руб., штраф -134.047 руб. по следующим налогам: - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 104.314 руб., в том числе: 77.001 руб. - налог, 11.913 руб. - пени, 15.400 руб. - штраф; - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 280.850 руб., в том числе 207.313 руб. - налог, 32.074 руб. - пени, 41.463.00 - штраф; - денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах - 15.000 руб. (штрафы); - налог на добавленную стоимость - 101.236 руб., в том числе: 39.411 руб. - пени, 61.825 руб. - штраф; - транспортный налог с организаций - 525 руб., в том числе: 133 руб. - налог, 33 руб. - пени, 359 руб. - штраф.
По декларации по Единому социальному налогу за 2005 г. - 247 руб., из которой: по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по сроку 15.11.2005 г. - 133 руб.; по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ по сроку 15.11.2005 г. - 70 руб.; по налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по сроку 15.11.2005 г. - 44.00 руб.
- По декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г. (срок уплаты 30.03.2006 г.) - 47 руб.;
- По декларации по транспортному налогу с организаций за 2005 г. (сроку уплаты 28.03.2006 г.) - 31 руб.
В обоснование сумм задолженности, указанной в заявлении в материалы дела представлены следующие доказательства:
- налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 г.,
- - налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 г.;
- - налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 г. и 1 полугодие 2006 г.;
- - требование N 1140067 по состоянию на 28.06.2006 г. на сумму 352 руб. недоимки и 537 руб. - пени (задолженность по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации) с доказательством направления его должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 08.08.2006 г. N 7822, вынесенное на основании указанного требования, а также реестр переданных на инкассо расчетных документов N 7992 от 08.08.2006 г.;
- - требование N 145874 по состоянию на 10.11.2006 г. на сумму 1 312,54 руб. пени, начисленной на недоимку по задолженности по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 27.11.2006 г. N 8981, вынесенное на основании указанного требования, реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9082 от 21.11.2006 г.;
- - требование N 164034 по состоянию на 07.02.2007 г. на сумму 593 573 руб. недоимки и 83.431 руб. пени (недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и пени, начисленные на указанные налогу, а также транспортный налог) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 01.03.2007 г. N 9916, вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9965 от 01.03.2007 г., решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.03.2007 г. N 1422;
- - требование N 5400 по состоянию на 07.02.2007 г. на сумму 134.047 руб. (налоговые санкции) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 01.03.2007 г. N 9917, вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9965 от 01.03.2007 г.; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.03.2007 г. N 3423;
- - требование N 232 по состоянию на 10.05.2007 г. на сумму 2344,68 руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 19.07.2007 г. N 11886 вынесенное на основании указанного требования и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 11748 от 19.07.2007 г.;
- - требование N 233 по состоянию на 10.05.2007 г. на сумму 6312,70 руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 19.07.2007 г. N 11887 вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 11748 от 19.07.2007 г.;
- - решение и постановление о взыскании налогов, пени, штрафов на счет имущества должника N 10 от 14.03.2007 г. на сумму 370 052,57 руб. (в пределах сумм, указанных в требованиях от 28.06.2006 г. N 140067, 10.01.2006 г. N 145874, 07.02.2007 г. N 164034); вынесенное на основании постановления налогового органа N 10 от 14.03.2007 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области от 16.03.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 511/7899/07/111;
- - дополнительное постановление N 63 от 22.08.2007 г. к постановлению о взыскании налогов, пени, штрафов на счет имущества должника N 10 от 14.03.2007 г. на сумму 142.704,38 руб. (в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.02.2007 г. N 5400, 10.05.2007 г. N 233, 10.05.2007 г. N 232); вынесенное на основании данного дополнительного постановления постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области от 23.08.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 17921/07/117;
- - акт выездной налоговой проверки N 143 от 27.12.2006 г. и решение N 26 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2007 г., подписанное в одностороннем порядке межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Проверка правильности сумм, указанных в требованиях уполномоченного органа, возможна лишь при представлении суду первичных документов налогового учета налогоплательщика, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, на основании которых уполномоченным органом установлено наличие задолженности по налогам, пени, штрафам.
Как установлено судом первой инстанции и исходя из проведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств, заявителем документально подтверждена лишь задолженность по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации на общую сумму 3928,65 руб., из которой 458 руб. - недоимка, 3111,65 руб. - пени, 359 руб. - штраф, поскольку в материалы дела представлены как первичные документы налогоплательщика-должника, так и документы налогового органа, подтверждающие соблюдение последним норм законодательства о налогах и сборах, а именно: положений статей 45 - 48, 69, 70, 78, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, то суд кассационной инстанции соглашается с выводами судами первой инстанции о том, что наличие задолженности по данным налогам уполномоченный орган не подтвердил, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены первичные документы налоговой отчетности должника и иные документы, выявленные при проведении выездной налоговой проверки, свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, а при отсутствии данных документов, суд не может установить правомерность заявленной уполномоченным органом задолженности.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 3, пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование налогового органа подтверждено только в сумме 458 руб. - недоимка, которая менее установленного статьями 3 и 6 Закона о банкротстве размера задолженности, при наличии которого у уполномоченного органа возникает право обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно применен пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правильно отказал уполномоченному органу во введении в отношении ООО "Коломенский пищевой комбинат" наблюдения и прекратил производство по делу.
Более того, судом первой инстанции установлено, что с 3 квартала 2006 г. ООО "Коломенский пищевой комбинат" не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, сумма на счетах должника равна нулю, движение по счетам отсутствует, а доказательства наличия какого-либо имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 г. по делу N А41-К2-218990/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2008 N КГ-А41/4502-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21890/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. N КГ-А41/4502-08
Дело N А41-К2-21890/07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
рассмотрев 26 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области
на определение 18.02.2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Прошиной И.А.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области
о признании общества с ограниченной ответственностью "Коломенский пищевой комбинат" несостоятельным (банкротом)
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области, в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) с заявлением о признании ООО "Коломенский пищевой комбинат" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.02.2008 г. производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области было прекращено, в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - МРИ ФНС России N 7 по Московской области указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства, а также на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв от должника на кассационную жалобу не поступил.
Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как было установлено судом первой инстанции, 19.11.2007 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Коломенский пищевой комбинат" (140422, Московская область, Коломенский район, с. Шеметово, ИНН 5022084606) несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что по состоянию на 02.11.2007 г. ООО "Коломенский пищевой комбинат" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 531 793,17 руб., из которой: 284 722 руб. - недоимка, 112 974,17 руб. - пени, 134 047 руб. - штраф.
Указанная задолженность образовалась по следующим основаниям:
По результатам камеральной проверки организации 02.02.2007 г. было начислено 501.925 руб., в том недоимка - 284.447 руб., пеня - 83.431 руб., штраф -134.047 руб. по следующим налогам: - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 104.314 руб., в том числе: 77.001 руб. - налог, 11.913 руб. - пени, 15.400 руб. - штраф; - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 280.850 руб., в том числе 207.313 руб. - налог, 32.074 руб. - пени, 41.463.00 - штраф; - денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах - 15.000 руб. (штрафы); - налог на добавленную стоимость - 101.236 руб., в том числе: 39.411 руб. - пени, 61.825 руб. - штраф; - транспортный налог с организаций - 525 руб., в том числе: 133 руб. - налог, 33 руб. - пени, 359 руб. - штраф.
По декларации по Единому социальному налогу за 2005 г. - 247 руб., из которой: по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по сроку 15.11.2005 г. - 133 руб.; по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ по сроку 15.11.2005 г. - 70 руб.; по налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по сроку 15.11.2005 г. - 44.00 руб.
- По декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г. (срок уплаты 30.03.2006 г.) - 47 руб.;
- По декларации по транспортному налогу с организаций за 2005 г. (сроку уплаты 28.03.2006 г.) - 31 руб.
В обоснование сумм задолженности, указанной в заявлении в материалы дела представлены следующие доказательства:
- налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 г.,
- - налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 г.;
- - налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 г. и 1 полугодие 2006 г.;
- - требование N 1140067 по состоянию на 28.06.2006 г. на сумму 352 руб. недоимки и 537 руб. - пени (задолженность по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации) с доказательством направления его должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 08.08.2006 г. N 7822, вынесенное на основании указанного требования, а также реестр переданных на инкассо расчетных документов N 7992 от 08.08.2006 г.;
- - требование N 145874 по состоянию на 10.11.2006 г. на сумму 1 312,54 руб. пени, начисленной на недоимку по задолженности по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 27.11.2006 г. N 8981, вынесенное на основании указанного требования, реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9082 от 21.11.2006 г.;
- - требование N 164034 по состоянию на 07.02.2007 г. на сумму 593 573 руб. недоимки и 83.431 руб. пени (недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и пени, начисленные на указанные налогу, а также транспортный налог) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 01.03.2007 г. N 9916, вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9965 от 01.03.2007 г., решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.03.2007 г. N 1422;
- - требование N 5400 по состоянию на 07.02.2007 г. на сумму 134.047 руб. (налоговые санкции) с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 01.03.2007 г. N 9917, вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 9965 от 01.03.2007 г.; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.03.2007 г. N 3423;
- - требование N 232 по состоянию на 10.05.2007 г. на сумму 2344,68 руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 19.07.2007 г. N 11886 вынесенное на основании указанного требования и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 11748 от 19.07.2007 г.;
- - требование N 233 по состоянию на 10.05.2007 г. на сумму 6312,70 руб. пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с документом, подтверждающим его направление должнику; решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах должника от 19.07.2007 г. N 11887 вынесенное на основании указанного требования, и реестр переданных на инкассо расчетных документов N 11748 от 19.07.2007 г.;
- - решение и постановление о взыскании налогов, пени, штрафов на счет имущества должника N 10 от 14.03.2007 г. на сумму 370 052,57 руб. (в пределах сумм, указанных в требованиях от 28.06.2006 г. N 140067, 10.01.2006 г. N 145874, 07.02.2007 г. N 164034); вынесенное на основании постановления налогового органа N 10 от 14.03.2007 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области от 16.03.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 511/7899/07/111;
- - дополнительное постановление N 63 от 22.08.2007 г. к постановлению о взыскании налогов, пени, штрафов на счет имущества должника N 10 от 14.03.2007 г. на сумму 142.704,38 руб. (в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.02.2007 г. N 5400, 10.05.2007 г. N 233, 10.05.2007 г. N 232); вынесенное на основании данного дополнительного постановления постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области от 23.08.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 17921/07/117;
- - акт выездной налоговой проверки N 143 от 27.12.2006 г. и решение N 26 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2007 г., подписанное в одностороннем порядке межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Проверка правильности сумм, указанных в требованиях уполномоченного органа, возможна лишь при представлении суду первичных документов налогового учета налогоплательщика, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, на основании которых уполномоченным органом установлено наличие задолженности по налогам, пени, штрафам.
Как установлено судом первой инстанции и исходя из проведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств, заявителем документально подтверждена лишь задолженность по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организации на общую сумму 3928,65 руб., из которой 458 руб. - недоимка, 3111,65 руб. - пени, 359 руб. - штраф, поскольку в материалы дела представлены как первичные документы налогоплательщика-должника, так и документы налогового органа, подтверждающие соблюдение последним норм законодательства о налогах и сборах, а именно: положений статей 45 - 48, 69, 70, 78, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, то суд кассационной инстанции соглашается с выводами судами первой инстанции о том, что наличие задолженности по данным налогам уполномоченный орган не подтвердил, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены первичные документы налоговой отчетности должника и иные документы, выявленные при проведении выездной налоговой проверки, свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, а при отсутствии данных документов, суд не может установить правомерность заявленной уполномоченным органом задолженности.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 3, пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование налогового органа подтверждено только в сумме 458 руб. - недоимка, которая менее установленного статьями 3 и 6 Закона о банкротстве размера задолженности, при наличии которого у уполномоченного органа возникает право обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно применен пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правильно отказал уполномоченному органу во введении в отношении ООО "Коломенский пищевой комбинат" наблюдения и прекратил производство по делу.
Более того, судом первой инстанции установлено, что с 3 квартала 2006 г. ООО "Коломенский пищевой комбинат" не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, сумма на счетах должника равна нулю, движение по счетам отсутствует, а доказательства наличия какого-либо имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 г. по делу N А41-К2-218990/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС в лице МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)