Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3926-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А., К., при участии в заседании от заявителя: ООО "Севергазпром" (А. - дов. от 13.09.04 N 581/04-м); от ответчика: МИМНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы (К. - дов. от 30.12.04 N 53-08013/11853, Б. - дов. от 31.12.04 N 53-08-13/011872), рассмотрев 12 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., на постановление от 07.02.2005 N 09АП-7701/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К., М., П., по делу N А40-50608/04-90-534 по иску (заявлению) ООО "Севергазпром" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "Севергазпром" о признании недействительным решения N 4/2004 от 11.05.2004 МИМНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы "О восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктурированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002".
Признавая решение недействительным, суды исходили из вывода о несоответствии названного решения пунктам 1, 4, 7, 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства от 03.09.1999 N 1002, а также Налоговому кодексу Российской Федерации. Суды указали, что названные акты не предусматривают право налоговых органов одного уровня отменять и изменять решения друг друга, изменять или дополнять ранее принятое решение о реструктуризации задолженности. Поскольку к моменту принятия оспоренного решения процедура реструктуризации была окончена, и МИМНС РФ не указала на какие-либо нарушения порядка погашения задолженности со стороны заявителя, суды сочли решение Инспекции необоснованным.
На указанные судебные акты Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что оспоренное решение не нарушило законных прав заявителя, так как списание задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 16496671,06 руб., вошедших в общую сумму реструктурированной задолженности, осуществлено Инспекцией МНС РФ по г. Ухта Республики Коми ошибочно, вопреки пункту 5 упомянутого Порядка проведения реструктуризации, который предусматривает возможность списания только пеней и штрафов и никаких других платежей. Инспекция полагает, что принятие оспариваемого решения осуществлено в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 19 названного Порядка и статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает, что отношения по реструктуризации налоговой задолженности регулируются лишь бюджетным законодательством. При этом отмечает, что повторное начисление дополнительных платежей налога на прибыль не производилось.
В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с недостаточной обоснованностью, дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Севергазпром" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Ухта Республики Коми приняла решение от 12.07.2001 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 1042528950 руб., а также пеням и штрафам в сумме 1208215600 руб. В сумму задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.
02.09.2002 в связи с погашением задолженности по налогам и сборам, указанной в решении о предоставлении реструктуризации, Инспекцией по г. Ухта вынесено решение N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 1183250007 руб.
Таким образом, разница между суммами реструктуризованной и списанной задолженности составляет 24965593 руб. (1206215600 - 1183250007 руб.).
Данных о списании указанной задолженности в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что остаток задолженности относится к местным налогам и сборам и списан на основании решения Инспекции МНС РФ по г. Ухта N 1 от 02.09.2002 не подтверждается материалами дела.
Имеющееся в деле письмо Управления МСНС РФ по Республике Коми N 15-35/2195дсп от 19.06.2003 свидетельствует о том, что Инспекцией МНС РФ по г. Ухте в соответствии с пунктом 3 Правил по применению Порядка реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 10.02.2000 N 63 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" принято решение от 07.03.2001 о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 77559274 руб., в том числе по дополнительным платежам налога на прибыль в сумме 3822276,69 руб.
Таким образом, названное письмо не подтверждает списание всей задолженности по федеральным налогам и сборам (в части штрафов и пеней), поскольку сообщает о списании задолженности по платежам, причитающимся субъекту Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела не следует, что орган власти Республики Коми имел право осуществлять списание задолженности по пеням и штрафам, начисленным в связи с неуплатой федеральных налогов и сборов, и имеющиеся в деле решения и письма Инспекции МНС РФ по г. Ухта Республики Коми не подтверждают окончание расчетов по решению о реструктуризации федеральных налогов и сборов, вывод суда о неправомерном восстановлении задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль не обоснован.
Обстоятельства завершения расчетов по реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам нуждаются в дополнительной проверке и оценке.
Как видно из материалов дела, Общество встало на налоговый учет в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 21 ноября 2002 года, и с этой даты контроль за исполнением им законодательства о налогах и сборах, а также исполнения обязательства по решению о реструктуризации, принятому Инспекцией МНС РФ по г. Ухта, относится к ведению МИМНС согласно ст. ст. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 19 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999.
Установив, что в составе пеней и штрафов, списанных на основании решения N 2 от 02.09.2002 Инспекции МНСРФ по г. Ухта, числилась задолженность по дополнительным платежам налога на прибыль, которую следовало учесть в составе налогов и сборов, МИФНС оспариваемым решением N 4/2004 от 11 мая 2004 года устранила допущенные нарушения путем восстановления ООО "Севергазпром" задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 16496671 руб. 06 коп., списанной в составе пеней и штрафов, установила, что с момента принятия данного решения ООО обязано погасить задолженность в полном объеме.
Из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных Приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 года N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, следует, что включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Указанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суду следует оценить решение МИМНС применительно к статье 198 АПК РФ, принимая во внимание, что Общество изначально включило сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Суду надлежит оценить довод Инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как восстановление задолженности по налогам и сборам в виде дополнительных платежей налога на прибыль, списание которых в составе задолженности по пеням и штрафам осуществлено ошибочно, не приводит к образованию новой задолженности и не означает повторного начисления недоимки, оценить довод Инспекции о том, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, в силу чего налоговый орган, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, выступает в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, право на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве (п. 2 Порядка проведения реструктуризации).
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-47872/04-14-467 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2005, 12.05.2005 N КА-А40/3926-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3926-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А., К., при участии в заседании от заявителя: ООО "Севергазпром" (А. - дов. от 13.09.04 N 581/04-м); от ответчика: МИМНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы (К. - дов. от 30.12.04 N 53-08013/11853, Б. - дов. от 31.12.04 N 53-08-13/011872), рассмотрев 12 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., на постановление от 07.02.2005 N 09АП-7701/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К., М., П., по делу N А40-50608/04-90-534 по иску (заявлению) ООО "Севергазпром" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "Севергазпром" о признании недействительным решения N 4/2004 от 11.05.2004 МИМНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы "О восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктурированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002".
Признавая решение недействительным, суды исходили из вывода о несоответствии названного решения пунктам 1, 4, 7, 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства от 03.09.1999 N 1002, а также Налоговому кодексу Российской Федерации. Суды указали, что названные акты не предусматривают право налоговых органов одного уровня отменять и изменять решения друг друга, изменять или дополнять ранее принятое решение о реструктуризации задолженности. Поскольку к моменту принятия оспоренного решения процедура реструктуризации была окончена, и МИМНС РФ не указала на какие-либо нарушения порядка погашения задолженности со стороны заявителя, суды сочли решение Инспекции необоснованным.
На указанные судебные акты Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что оспоренное решение не нарушило законных прав заявителя, так как списание задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 16496671,06 руб., вошедших в общую сумму реструктурированной задолженности, осуществлено Инспекцией МНС РФ по г. Ухта Республики Коми ошибочно, вопреки пункту 5 упомянутого Порядка проведения реструктуризации, который предусматривает возможность списания только пеней и штрафов и никаких других платежей. Инспекция полагает, что принятие оспариваемого решения осуществлено в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 19 названного Порядка и статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает, что отношения по реструктуризации налоговой задолженности регулируются лишь бюджетным законодательством. При этом отмечает, что повторное начисление дополнительных платежей налога на прибыль не производилось.
В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с недостаточной обоснованностью, дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Севергазпром" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Ухта Республики Коми приняла решение от 12.07.2001 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 1042528950 руб., а также пеням и штрафам в сумме 1208215600 руб. В сумму задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.
02.09.2002 в связи с погашением задолженности по налогам и сборам, указанной в решении о предоставлении реструктуризации, Инспекцией по г. Ухта вынесено решение N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 1183250007 руб.
Таким образом, разница между суммами реструктуризованной и списанной задолженности составляет 24965593 руб. (1206215600 - 1183250007 руб.).
Данных о списании указанной задолженности в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что остаток задолженности относится к местным налогам и сборам и списан на основании решения Инспекции МНС РФ по г. Ухта N 1 от 02.09.2002 не подтверждается материалами дела.
Имеющееся в деле письмо Управления МСНС РФ по Республике Коми N 15-35/2195дсп от 19.06.2003 свидетельствует о том, что Инспекцией МНС РФ по г. Ухте в соответствии с пунктом 3 Правил по применению Порядка реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 10.02.2000 N 63 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" принято решение от 07.03.2001 о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 77559274 руб., в том числе по дополнительным платежам налога на прибыль в сумме 3822276,69 руб.
Таким образом, названное письмо не подтверждает списание всей задолженности по федеральным налогам и сборам (в части штрафов и пеней), поскольку сообщает о списании задолженности по платежам, причитающимся субъекту Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела не следует, что орган власти Республики Коми имел право осуществлять списание задолженности по пеням и штрафам, начисленным в связи с неуплатой федеральных налогов и сборов, и имеющиеся в деле решения и письма Инспекции МНС РФ по г. Ухта Республики Коми не подтверждают окончание расчетов по решению о реструктуризации федеральных налогов и сборов, вывод суда о неправомерном восстановлении задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль не обоснован.
Обстоятельства завершения расчетов по реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам нуждаются в дополнительной проверке и оценке.
Как видно из материалов дела, Общество встало на налоговый учет в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 21 ноября 2002 года, и с этой даты контроль за исполнением им законодательства о налогах и сборах, а также исполнения обязательства по решению о реструктуризации, принятому Инспекцией МНС РФ по г. Ухта, относится к ведению МИМНС согласно ст. ст. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 19 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999.
Установив, что в составе пеней и штрафов, списанных на основании решения N 2 от 02.09.2002 Инспекции МНСРФ по г. Ухта, числилась задолженность по дополнительным платежам налога на прибыль, которую следовало учесть в составе налогов и сборов, МИФНС оспариваемым решением N 4/2004 от 11 мая 2004 года устранила допущенные нарушения путем восстановления ООО "Севергазпром" задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 16496671 руб. 06 коп., списанной в составе пеней и штрафов, установила, что с момента принятия данного решения ООО обязано погасить задолженность в полном объеме.
Из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных Приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 года N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, следует, что включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Указанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суду следует оценить решение МИМНС применительно к статье 198 АПК РФ, принимая во внимание, что Общество изначально включило сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Суду надлежит оценить довод Инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как восстановление задолженности по налогам и сборам в виде дополнительных платежей налога на прибыль, списание которых в составе задолженности по пеням и штрафам осуществлено ошибочно, не приводит к образованию новой задолженности и не означает повторного начисления недоимки, оценить довод Инспекции о том, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, в силу чего налоговый орган, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, выступает в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, право на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве (п. 2 Порядка проведения реструктуризации).
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-47872/04-14-467 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)