Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2006 года Дело N Ф04-1208/2006(20713-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 22-415/04 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Омска "Ярмарочный комплекс "Торговый город" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
Муниципальное унитарное предприятие города Омска "Ярмарочный комплекс "Торговый город", реорганизованное в муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 08-10/3347 ДСП от 31.03.2004 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21770 руб., пеней и налоговых санкций, примененных за несвоевременную уплату этой суммы налога, а также в части предложения перечислить неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 29883 руб.
Решением от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, оплата работодателем стоимости праздничных вечеров относится к налогооблагаемому доходу работников и в подлежащий налогообложению доход не включаются компенсационные выплаты в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а не размер компенсационных выплат, установленный локальным нормативным актом.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 08-10/3347 ДСП от 31.03.2004, оспариваемое предприятием в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21770 руб., пеней и налоговых санкций, примененных за несвоевременную уплату этой суммы налога, а также в части предложения перечислить неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 29883 руб.
Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных предприятием требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к доходам, полученным в натуральной форме, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что примененный налоговым органом расчет в виде деления размера произведенных предприятием затрат на организацию и проведение праздников на общее количество работающих сотрудников не позволяет достоверно определить размер дохода, полученного каждым конкретным лицом.
В кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций.
Правильно применив в рассматриваемых правоотношениях пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) компенсационные выплаты, в том числе связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов в пределах норм, установленных в соответствии с локальным правовым актом предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 22-415/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2006 N Ф04-1208/2006(20713-А46-19) ПО ДЕЛУ N 22-415/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 года Дело N Ф04-1208/2006(20713-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 22-415/04 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Омска "Ярмарочный комплекс "Торговый город" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Омска "Ярмарочный комплекс "Торговый город", реорганизованное в муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 08-10/3347 ДСП от 31.03.2004 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21770 руб., пеней и налоговых санкций, примененных за несвоевременную уплату этой суммы налога, а также в части предложения перечислить неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 29883 руб.
Решением от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, оплата работодателем стоимости праздничных вечеров относится к налогооблагаемому доходу работников и в подлежащий налогообложению доход не включаются компенсационные выплаты в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а не размер компенсационных выплат, установленный локальным нормативным актом.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 08-10/3347 ДСП от 31.03.2004, оспариваемое предприятием в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21770 руб., пеней и налоговых санкций, примененных за несвоевременную уплату этой суммы налога, а также в части предложения перечислить неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 29883 руб.
Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных предприятием требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к доходам, полученным в натуральной форме, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что примененный налоговым органом расчет в виде деления размера произведенных предприятием затрат на организацию и проведение праздников на общее количество работающих сотрудников не позволяет достоверно определить размер дохода, полученного каждым конкретным лицом.
В кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций.
Правильно применив в рассматриваемых правоотношениях пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) компенсационные выплаты, в том числе связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов в пределах норм, установленных в соответствии с локальным правовым актом предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 по делу N 22-415/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)