Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 г. Дело N А60-16532/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 13 - 14 июля 2005 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Ядигарову Алим Кара Оглы о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 1595501 руб. 37 коп.
В судебном заседании участвовали представители: от заявителя - ст. инспектор Хусаинова С.Н., доверенность от 03.02.2005, удостоверение N 134356; гл. инспектор Алещенко Н.В., доверенность от 28.06.2005, удостоверение N 133708; от заинтересованного лица - представитель Понамарева Г.Н., доверенность от 28.06.2005, паспорт 65 04 N 410255.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов, ходатайств не заявлено.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова А.К.О. 1595501 руб. 37 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1223544 руб., пени за неуплату налогов в сумме 127248 руб. 57 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244708 руб. 80 коп.
Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования - просит взыскать с ИП Ядигарова А.К.О. 1434954 руб. 10 коп., в том числе: недоимку по НДФЛ за 2003 г. в сумме 1100425 руб., пени в размере 114444,20 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 220084,90 руб. В остальной части заявленных требований на сумму 160547,27 руб., в том числе: по недоимке 123119 руб., пени 12804,37 руб., штрафа в сумме 24623,90 руб., производство по делу прекратить, в связи с частичной уплатой суммы налога и представленной уточненной декларации.
Отказ от заявленных требований в сумме 160547,27 руб. судом принят, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями в части взыскания недоимки и соответствующего размера пени не согласно, так как считает, что налоговым органом неправомерно отказано в принятии расходов, которые были подтверждены с учетом уточненной декларации от 11.05.2005 и представленных документов, подтверждающих реальность указанных расходов. С взысканием штрафных санкций предприниматель согласен, так как документы, подтверждающие расходы, представлены им после вынесения решения налоговым органом.
Определениями суда от 28.06.2005 от 05.07.2005 по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено.
Объявлялся перерыв до 15 часов 14.07.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга была проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в связи с поступлением 20.07.2004 сведений формы 2-НДС от индивидуальных предпринимателей. Акт камеральной проверки N 10-93 от 24.01.2005 заинтересованному лицу был направлен 18.02.2005.
Решением заместителя руководителя налогового органа N 13-13163 от 01.04.2005 индивидуальный предприниматель Ядигаров А.К.О. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и наложен штраф в размере 244708 руб. 80 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, а также предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 1223544 руб. и пени за неуплату налога в размере 127248 руб. 57 коп.
Заинтересованному лицу 08.04.2005 направлены заказным письмом требование N 495 от 06.04.2005 об уплате налоговой санкции и требование N 19009 от 06.04.2005 об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 16.04.2005.
Поскольку штрафные санкции, недоимка по налогу и пени заинтересованным лицом уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкций, налога и пени в судебном порядке.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 ст. 210, ст. 225, 227 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Ядигаров А.К.О. не внес в декларацию за 2003 год доход в сумме 9411877 руб. 86 коп., полученный от предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют сведения по форме 2-НДФЛ, поступившие 04.07.2005 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга из ЗАО "ОЛИПС" (на сумму 6158438 руб. 57 коп.), от индивидуального предпринимателя Выходцевой Л.Д. (на сумму 213324 руб. 41 коп.), от индивидуального предпринимателя Шангиной Т.Т. (на сумму 3784714 руб. 08 коп.), в результате чего индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. была занижена сумма на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2003 год.
В ходе проверки заинтересованным лицом были представлены возражения по акту камеральной проверки N 10-93 от 24.01.2005 и уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил 10317512 руб. 50 коп. При этом заинтересованным лицом был применен профессиональный налоговый вычет в сумме 9310326 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 221 НК РФ, при отсутствии налогового агента, налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, заявление о предоставлении профессионального налогового вычета в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. не представлялось.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Поскольку на момент вынесения решения заинтересованным лицом документальных обоснований, подтверждающих его право на профессиональный налоговый вычет, представлено не было, а также был нарушен порядок предоставления указанного вычета, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в его применении и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Сумма штрафа (с учетом принятия расходов) составляет 3461 руб. 20 коп. (17306 руб. x 20%). Порядок привлечения к ответственности соблюден, срок предъявления заявления о взыскании санкций не нарушен.
При данных обстоятельствах требования Инспекции ФНС России по Ленинскому г. Екатеринбурга в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 11.05.2005 представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2003 г. с документальным обоснованием произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (счет-фактура, приходно-кассовый ордер и кассовый чек), которые налоговым органом приняты не были в связи с тем, что при встречной проверке не выявлены сведения о продавцах, хотя налоговым органом не оспаривается реализация предпринимателем приобретенного товара, а наоборот, подтверждается представленными им сведениями ИП Выходцевой Л.Д. (на сумму 213324 руб. 41 коп.), Шангиной Т.Т. (на сумму 3784714 руб. 08 коп.) и ЗАО "ОЛИПС" (на сумму 6158438 руб. 57 коп.).
Факт представления предпринимателем документального обоснования произведенных расходов надлежащими документами налоговым органом не оспаривается. Отсутствие сведений о продавцах предпринимателя не свидетельствуют, что налогоплательщик не понес фактические расходы по приобретению у них товара.
Поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных расходов налогоплательщика, взыскание недоимки в сумме 1100425 руб. (в связи с непринятием расходов предпринимателя) является неправомерным.
В связи с тем, что налог заинтересованным лицом уплачен после вынесения решения, сумма пени за неуплату налога, рассчитанная налоговым органом за период с 15.07.2004 по 01.04.2005, в сумме 1318,32 руб. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова Алима Кара Оглы, 17.11.1973 года рождения, уроженца с. Ирганчай Дманисского района Республики Грузия (место жительства: 620144, г. Екатеринбург, пер. Саперов, д. 5, общ.; ОГРН 305667102400151) в доход бюджета 4779 руб. 65 коп., в том числе: пени в сумме 1318 руб. 32 коп. и штрафные санкции в размере 3461 руб. 20 коп.
В части взыскания 160547,27 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова Алима Кара Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции.
2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-16532/05-С9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2005 г. Дело N А60-16532/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 13 - 14 июля 2005 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Ядигарову Алим Кара Оглы о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 1595501 руб. 37 коп.
В судебном заседании участвовали представители: от заявителя - ст. инспектор Хусаинова С.Н., доверенность от 03.02.2005, удостоверение N 134356; гл. инспектор Алещенко Н.В., доверенность от 28.06.2005, удостоверение N 133708; от заинтересованного лица - представитель Понамарева Г.Н., доверенность от 28.06.2005, паспорт 65 04 N 410255.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов, ходатайств не заявлено.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова А.К.О. 1595501 руб. 37 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1223544 руб., пени за неуплату налогов в сумме 127248 руб. 57 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 244708 руб. 80 коп.
Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования - просит взыскать с ИП Ядигарова А.К.О. 1434954 руб. 10 коп., в том числе: недоимку по НДФЛ за 2003 г. в сумме 1100425 руб., пени в размере 114444,20 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 220084,90 руб. В остальной части заявленных требований на сумму 160547,27 руб., в том числе: по недоимке 123119 руб., пени 12804,37 руб., штрафа в сумме 24623,90 руб., производство по делу прекратить, в связи с частичной уплатой суммы налога и представленной уточненной декларации.
Отказ от заявленных требований в сумме 160547,27 руб. судом принят, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями в части взыскания недоимки и соответствующего размера пени не согласно, так как считает, что налоговым органом неправомерно отказано в принятии расходов, которые были подтверждены с учетом уточненной декларации от 11.05.2005 и представленных документов, подтверждающих реальность указанных расходов. С взысканием штрафных санкций предприниматель согласен, так как документы, подтверждающие расходы, представлены им после вынесения решения налоговым органом.
Определениями суда от 28.06.2005 от 05.07.2005 по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено.
Объявлялся перерыв до 15 часов 14.07.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга была проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в связи с поступлением 20.07.2004 сведений формы 2-НДС от индивидуальных предпринимателей. Акт камеральной проверки N 10-93 от 24.01.2005 заинтересованному лицу был направлен 18.02.2005.
Решением заместителя руководителя налогового органа N 13-13163 от 01.04.2005 индивидуальный предприниматель Ядигаров А.К.О. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и наложен штраф в размере 244708 руб. 80 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, а также предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 1223544 руб. и пени за неуплату налога в размере 127248 руб. 57 коп.
Заинтересованному лицу 08.04.2005 направлены заказным письмом требование N 495 от 06.04.2005 об уплате налоговой санкции и требование N 19009 от 06.04.2005 об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 16.04.2005.
Поскольку штрафные санкции, недоимка по налогу и пени заинтересованным лицом уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкций, налога и пени в судебном порядке.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 ст. 210, ст. 225, 227 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Ядигаров А.К.О. не внес в декларацию за 2003 год доход в сумме 9411877 руб. 86 коп., полученный от предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют сведения по форме 2-НДФЛ, поступившие 04.07.2005 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга из ЗАО "ОЛИПС" (на сумму 6158438 руб. 57 коп.), от индивидуального предпринимателя Выходцевой Л.Д. (на сумму 213324 руб. 41 коп.), от индивидуального предпринимателя Шангиной Т.Т. (на сумму 3784714 руб. 08 коп.), в результате чего индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. была занижена сумма на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2003 год.
В ходе проверки заинтересованным лицом были представлены возражения по акту камеральной проверки N 10-93 от 24.01.2005 и уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил 10317512 руб. 50 коп. При этом заинтересованным лицом был применен профессиональный налоговый вычет в сумме 9310326 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 221 НК РФ, при отсутствии налогового агента, налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, заявление о предоставлении профессионального налогового вычета в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Ядигаровым А.К.О. не представлялось.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Поскольку на момент вынесения решения заинтересованным лицом документальных обоснований, подтверждающих его право на профессиональный налоговый вычет, представлено не было, а также был нарушен порядок предоставления указанного вычета, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в его применении и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Сумма штрафа (с учетом принятия расходов) составляет 3461 руб. 20 коп. (17306 руб. x 20%). Порядок привлечения к ответственности соблюден, срок предъявления заявления о взыскании санкций не нарушен.
При данных обстоятельствах требования Инспекции ФНС России по Ленинскому г. Екатеринбурга в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 11.05.2005 представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2003 г. с документальным обоснованием произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (счет-фактура, приходно-кассовый ордер и кассовый чек), которые налоговым органом приняты не были в связи с тем, что при встречной проверке не выявлены сведения о продавцах, хотя налоговым органом не оспаривается реализация предпринимателем приобретенного товара, а наоборот, подтверждается представленными им сведениями ИП Выходцевой Л.Д. (на сумму 213324 руб. 41 коп.), Шангиной Т.Т. (на сумму 3784714 руб. 08 коп.) и ЗАО "ОЛИПС" (на сумму 6158438 руб. 57 коп.).
Факт представления предпринимателем документального обоснования произведенных расходов надлежащими документами налоговым органом не оспаривается. Отсутствие сведений о продавцах предпринимателя не свидетельствуют, что налогоплательщик не понес фактические расходы по приобретению у них товара.
Поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных расходов налогоплательщика, взыскание недоимки в сумме 1100425 руб. (в связи с непринятием расходов предпринимателя) является неправомерным.
В связи с тем, что налог заинтересованным лицом уплачен после вынесения решения, сумма пени за неуплату налога, рассчитанная налоговым органом за период с 15.07.2004 по 01.04.2005, в сумме 1318,32 руб. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова Алима Кара Оглы, 17.11.1973 года рождения, уроженца с. Ирганчай Дманисского района Республики Грузия (место жительства: 620144, г. Екатеринбург, пер. Саперов, д. 5, общ.; ОГРН 305667102400151) в доход бюджета 4779 руб. 65 коп., в том числе: пени в сумме 1318 руб. 32 коп. и штрафные санкции в размере 3461 руб. 20 коп.
В части взыскания 160547,27 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ядигарова Алима Кара Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции.
2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)