Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ормет" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А47-14450/2005 (судья Жарова Л.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы Аброськина Е.П. (доверенность от 09.01.2008 N 1/08-юр), Малашкиной Л.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2/08-юр),
закрытое акционерное общество "Ормет" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Ормет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2005 N 07-19/6195.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 777412,49 рубля, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 8444 рубля, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 167530 рублей, по налогу на прибыль (по услугам вневедомственной охраны за 2003 - 2004 годы) в сумме 16785 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 решение суда от 18.05.2006 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 19464,04 рубля, доначисления НДС в сумме 97322 рубля, пеней в сумме 1044844 рубля, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27204 рубля, штрафа по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11024 рубля, доначисления единого социального налога в сумме 545073,91 рубля, пеней в сумме 12308,41 рубля, штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ, в сумме 39809 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 199044 рублей, пеней в сумме 26691,82 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 (N Ф09-3832/07-С3) (т. 7, л.д. 84 - 87) Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 отменено в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано (т. 7, л.д. 150 - 151).
Не согласившись с вынесенным решением суда от 19.11.2007, ЗАО "Ормет" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а заявленное требование в рассматриваемой части удовлетворить. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.
ЗАО "Ормет" не согласно с начислением и порядком расчета спорной суммы пеней на НДС, предъявленный к возмещению по экспортным операциям по декларации за июль 2004 г., полагая, что оснований и базы для их начисления не имелось, поскольку отсутствовала недоимка, отражение в лицевом счете недоимки необоснованно производилось без учета возмещаемых из бюджета сумм НДС. ЗАО "Ормет" считает, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих наличие недоимки по НДС, на которую начислялись пени. Заявитель отмечает, что в расчете пеней не учтены суммы налога, уплаченные налоговому органу, в котором заявитель ранее состоял на налоговом учете, поэтому недоимка отсутствовала. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что по суммам НДС, предъявленным к возмещению, налогоплательщику был произведен зачет либо возврат.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.
До начала судебного заседания налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отмечает, что заявитель приводит свои возражения относительно начисленных пеней, не оспаривая восстановленную сумму экспортного НДС (10520694 рубля), ранее возмещенного из бюджета. Инспекция указывает, что правильность начисления пеней на НДС в сумме 10520694 рубля, возмещенный из бюджета по декларации за июль 2004 г. и восстановленный затем оспариваемым решением от 30.09.2005 N 07-19/6195, была отдельным предметом рассмотрения судов при рассмотрении настоящего дела.
Налоговый орган считает, что спорные пени начислены правомерно на основании статьи 75 НК РФ с первого дня срока, с которого должен быть уплачен налог, НДС по экспортным операциям в сумме 10520694 рубля по заявлению налогоплательщика в ноябре 2004 г. был возмещен из бюджета и частично направлен в зачет задолженности по операциям на внутреннем рынке. Довод заявителя относительно отсутствия недоимки, как необходимого фактора для начисления пеней, инспекция считает необоснованным, указывая на акт сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2005, подписанный заявителем без возражений, в котором по НДС значилась недоимка и пени.
Налоговый орган указывает, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции сделан перерасчет пеней, при новом расчете пени за период с 21.08.2004 по 30.09.2005 составили 653976 рублей, а по лицевому счету налогоплательщика проведено уменьшение пеней, начисленных по выездной налоговой проверке, до этой суммы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (в пределах направления на новое рассмотрение) в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить, признав решение налогового органа недействительным в части начисления пеней по экспортному НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Ормет" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой оформлены актом от 14.09.2005 N 07-19/1968 (т. 1, л.д. 16 - 54).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2005 N 07-19/6195, которым, среди прочего, восстановлен к уплате неправомерно возмещенный НДС по экспортным операциям за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля (пункт 2.4) с начислением на эту сумму налога пеней в размере 1849516,96 рубля (подпункт 4 пункта 2.1) (т. 2, л.д. 96 - 123).
Основанием для начисления названных сумм явился вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г. в общей сумме 10520694 рубля по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Ирбис-Альянс": от 11.04.2004 N 39, от 30.04.2004 N 47, от 30.04.2004 N 52, от 30.04.2004 N 51, от 30.04.2004 N 50, от 01.05.2004 N 53, от 13.05.2004 N 55. По результатам проверки налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета экспортного НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля, поскольку в бюджете отсутствовал источник средств для возмещения указанной суммы налога в связи с неуплатой НДС контрагентом - ООО "Ирбис-Альянс".
Федеральный арбитражный суд Уральского округа, направляя своим Постановлением от 27.08.2007 дело на новое рассмотрение в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г., указал, что обстоятельства, которые могут служить основанием для начисления НДС по совершенным операциям по реализации работ (услуг), в оспариваемом решении налогового органа не отражены и судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС, право на возмещение которых признано решением от 17.11.2004 N 94 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области (далее по тексту - Управление), материалы дела не содержат.
В Постановлении от 27.08.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным материалами дела вывод суда о наличии недобросовестности в действиях заявителя в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту. С учетом этого Федеральный арбитражный суд Уральского округа заключил, что, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных, вывод суда об отсутствии у ЗАО "Ормет" права на применение налогового вычета по НДС в сумме 10520694 рублей является правильным.
Данный вывод суда кассационной инстанции и изложенное в постановлении толкование закона в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в определенной судом кассационной инстанции части пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для восстановления неправомерно возмещенного НДС в сумме 10520694 рубля, так как спорная сумма по решению Управления от 17.11.2004 N 94 возвращена на расчетный счет налогоплательщика и частично зачтена в уплату НДС по внутреннему рынку.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствующим материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее (до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Ормет" по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г. Управлением было принято решение от 17.11.2004 N 94 о возмещении заявителю из федерального бюджета НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 17295341 рубль (т. 2, л.д. 15 - 25).
Доказательствами фактического возврата из бюджета и зачета спорной суммы НДС, право на возмещение которого признано решением Управления от 17.11.2004 N 94, являются представленные в материалы дела заверенные копии документов: заявление от 18.11.2004, поданное ЗАО "Ормет" в налоговый орган, о возврате НДС в сумме 17295341 рубль на расчетный счет, заключения налогового органа от 18.11.2004 N 776, N 777, N 778 о возврате налога по указанному решению от 17.11.2004 N 94 (т. 7, л.д. 111 - 114). Факт возмещения спорной суммы НДС до начала проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения инспекции заявитель не отрицает.
На то обстоятельство, что спорная сумма НДС по декларации за июль 2004 г. была ранее возмещена заявителю по решению вышестоящего налогового органа от 17.11.2004 N 94, налоговый орган указал и учел его при вынесении оспариваемого решения от 30.09.2005 N 07-19/6195.
Следует отметить, что в решении от 17.11.2004 N 94 Управление указало инспекции на необходимость приступить к проведению выездной налоговой проверки.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном восстановлении по итогам выездной налоговой проверки ранее возмещенного экспортного НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля, требование заявителя в данной части является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Вывод суда первой инстанции в этой части соответствует обстоятельствам дела и согласуется с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в Постановлении от 27.08.2007. В данной части решение суда законно и обоснованно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует изменить в части требования об оспаривании пеней, начисленных на указанную сумму экспортного НДС за июль 2004 г.
Делая вывод об установленных при новом рассмотрении дела обстоятельствах дела, суд первой инстанции указал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г. Между тем данный вывод суда первой инстанции противоречит установленным им же обстоятельствам дела, которые изложены в обжалуемом решении и подтверждены материалами дела.
Изучив представленные в дело доказательства с позиции статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в части начисления пеней на НДС по декларации за июль 2004 г. приходит к следующим выводам.
По оспариваемому решению инспекции от 30.09.2005 N 07-19/6195 на сумму экспортного НДС за июль 2004 г. (10520694 рубля) начислены пени в размере 1849516,96 рубля.
В силу пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора) и подлежат перечислению в случае уплаты налога (сбора) в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При определении правовой природы пеней в налоговых правоотношениях необходимо учитывать следующее.
В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку пени производны от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, в силу статей 44, 75 НК РФ начисление пеней прекращается фактической уплатой налога, на который они начисляются.
Проверка законности и обоснованности начисленных налоговым органом пеней предполагает, помимо установления пенеобразующей недоимки (неисполненного налогового обязательства), проверку правильности их размера и расчета. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения налоговой обязанности (пункт 3 статьи 75 НК РФ), что подразумевает хронологический порядок расчета. В Определении от 12.05.2003 N 175-О Конституционный Суд Российской Федерации на основе анализа статьи 75, а также других положений НК РФ пришел к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принял необходимые, исчерпывающие меры к проверке правильности расчета пеней на НДС по декларации за июль 2004 г.
В дополнении к отзыву на заявление от 24.03.2006 налоговый орган, пересчитав пени на сумму ранее возмещенного НДС за июль 2004 г. с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, указал, что пени составляют 777412,49 рубля вместо начисленных по решению 1849516,96 рубля (т. 3, л.д. 112 - 113), подтвердив затем эту сумму пеней в дополнении к отзыву на заявление от 26.04.2006 (т. 4, л.д. 3 - 5) и в отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 26 - 38). В пояснениях по делу от 30.11.2006 в связи с произведенным перерасчетом налоговый орган указал, что сумма пеней, начисленных на сумму неправомерно возмещенного НДС, составляет 748664 рубля (т. 6, л.д. 58 - 62). В пояснениях по делу от 15.02.2007 налоговый орган по результатам пересчета вновь уточнил (уменьшил) сумму пеней, указав, что она составляет 731785 рублей (т. 6, л.д. 85 - 90), данную сумму пеней инспекция подтвердила в отзыве на кассационную жалобу (т. 7, л.д. 74 - 81).
Таким образом, налоговый орган при рассмотрении спора в суде признавал необоснованным начисление пеней в оставшейся сумме. Изменений в оспариваемое решение от 30.09.2005 N 07-19/6195 в части определения суммы пеней, начисленных на НДС по декларации за июль 2004 г., налоговый орган не вносил.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель, со своей стороны, должным и непротиворечивым образом не обосновал представленные расчеты. В приводимых заявителем собственных обобщенных данных (т. 3, л.д. 94, 172) имеются различия в состоянии и суммах расчетов, в собственном расчете заявитель отразил наличие сальдо по пеням в сумме 794036 рублей (т. 6, л.д. 57), в таблице, подписанной заявителем без замечаний, последний признал сумму пеней по НДС в 906680,54 рубля (т. 6, л.д. 73 - 74, т. 7, л.д. 132 - 135). Наличие обстоятельств по абзацу 8 пункта 4 статьи 176 НК РФ (начисление пени на недоимку, образовавшуюся в период между представлением налоговой декларации и возмещением налога), на что ссылается заявитель, документальным образом не подтверждено.
Более того, как верно отметил налоговый орган, в акте сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2005 с инспекцией, в которой заявитель ранее состоял на учете (ИФНС России по г. Орску Оренбургской области), отражено наличие недоимки по НДС в сумме 9470853,70 рубля. Данный акт сверки подписан заявителем без замечаний (т. 5, л.д. 52 - 56), что прямо опровергает собственный довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии на всем протяжении проверяемого периода недоимки по НДС и неучете инспекцией платежей, производимых в налоговом органе по прежнему месту постановки на учет.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган произвел перерасчет пеней, признав, что пени с 21.08.2004 по 30.09.2005 составляют 653976 рублей (т. 7, л.д. 140 - 146). Данное обстоятельство отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Вместе с тем суд первой инстанции, установив при новом рассмотрении дела указанное обстоятельство, при вынесении решения и постановке судебного акта не принял его во внимание, что привело к принятию не полностью законного и обоснованного решения.
В качестве обоснования расчета пеней на сумму 653976 рублей налоговым органом представлена таблица с данными лицевого счета по НДС с учетом доначислений по выездной налоговой проверке (т. 7, л.д. 142 - 143) и без учета доначислений по выездной налоговой проверке (т. 7, л.д. 144 - 146). Анализ и сопоставление данных таблиц показывает учет возмещений и уплат налога, первый расчет произведен с учетом восстановленного по итогам проверки НДС (10520694 рублей), из полученной по нему суммы пеней вычтена сумма пеней, рассчитанная на базу без учета спорного доначисления налога (без 10520694 рублей). Таким образом, полученная разница 653976 рублей (709065 - 55089 рублей) представляет собой пени, рассчитанные строго в отношении спорной суммы неправомерно возмещенного НДС, тем самым учитывается связанность и обусловленность начисленных пеней с данной суммой налога.
Оценив вышеназванные расчеты пеней с позиции статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и сопоставив их данные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном определении налоговым органом указанных в них сумм пеней. Обоснованность начисления пени именно на сумму 653976 рублей инспекция признала в пояснениях по делу от 06.11.2007 (т. 7, л.д. 140). Достоверность и полноту данных, отраженных в указанных таблицах расчета пеней, заявитель на основе достаточных и безусловных доказательств не опроверг. Доказательств оспаривания в установленном законом порядке действий (бездействия) налогового органа по полноте и правильности отражения показателей в лицевом счете также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как ненашедшие своего надлежащего документального подтверждения, противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном истолковании положений НК РФ по вышеприведенным мотивам. То обстоятельство, что НДС по экспортным операциям по декларации за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля фактически был возмещен из бюджета в ноябре 2004 г. и на момент вынесения оспариваемого решения 30.09.2005 в бюджете не восстанавливался, заявитель не отрицает. В отзыве на апелляционную жалобу от 29.01.2008 инспекция указала, что по лицевому счету заявителя проведено уменьшение пени, начисленной по выездной налоговой проверке, до 653976 рублей, что заявитель в настоящем судебном заседании не отрицал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлена незаконность начисления пеней на неправомерно возмещенный НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля (1849516,96 рубля по оспариваемому решению от 30.09.2005 N 07-19/6195 - 653976 рублей). С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, признав решение налогового органа от 30.09.2005 N 07-19/6195 недействительным в части начисления пеней на НДС по экспортным операциям за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля, в остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенному требованию, в качестве возмещения расходов по госпошлине с налогового органа в пользу заявителя следует взыскать 96,60 рубля.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А47-14450/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленное закрытым акционерным обществом "Ормет" требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 30.09.2005 N 07-19/6195 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом представленных возражений", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в отношении закрытого акционерного общества "Ормет", по подпункту 4 пункта 2.1 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2004 года в сумме 1195540 рублей 96 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требования отказать.".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11-А) в пользу закрытого акционерного общества "Ормет" (462432, Оренбургская область, г. Орск, ул. Андреева, д. 1) в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 96 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 18АП-294/2008 ПО ДЕЛУ N А47-14450/2005
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 18АП-294/2008
Дело N А47-14450/2005
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ормет" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А47-14450/2005 (судья Жарова Л.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы Аброськина Е.П. (доверенность от 09.01.2008 N 1/08-юр), Малашкиной Л.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2/08-юр),
установил:
закрытое акционерное общество "Ормет" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Ормет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2005 N 07-19/6195.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 777412,49 рубля, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 8444 рубля, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 167530 рублей, по налогу на прибыль (по услугам вневедомственной охраны за 2003 - 2004 годы) в сумме 16785 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 решение суда от 18.05.2006 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 19464,04 рубля, доначисления НДС в сумме 97322 рубля, пеней в сумме 1044844 рубля, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27204 рубля, штрафа по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11024 рубля, доначисления единого социального налога в сумме 545073,91 рубля, пеней в сумме 12308,41 рубля, штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ, в сумме 39809 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 199044 рублей, пеней в сумме 26691,82 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 (N Ф09-3832/07-С3) (т. 7, л.д. 84 - 87) Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 отменено в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано (т. 7, л.д. 150 - 151).
Не согласившись с вынесенным решением суда от 19.11.2007, ЗАО "Ормет" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а заявленное требование в рассматриваемой части удовлетворить. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.
ЗАО "Ормет" не согласно с начислением и порядком расчета спорной суммы пеней на НДС, предъявленный к возмещению по экспортным операциям по декларации за июль 2004 г., полагая, что оснований и базы для их начисления не имелось, поскольку отсутствовала недоимка, отражение в лицевом счете недоимки необоснованно производилось без учета возмещаемых из бюджета сумм НДС. ЗАО "Ормет" считает, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих наличие недоимки по НДС, на которую начислялись пени. Заявитель отмечает, что в расчете пеней не учтены суммы налога, уплаченные налоговому органу, в котором заявитель ранее состоял на налоговом учете, поэтому недоимка отсутствовала. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что по суммам НДС, предъявленным к возмещению, налогоплательщику был произведен зачет либо возврат.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.
До начала судебного заседания налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отмечает, что заявитель приводит свои возражения относительно начисленных пеней, не оспаривая восстановленную сумму экспортного НДС (10520694 рубля), ранее возмещенного из бюджета. Инспекция указывает, что правильность начисления пеней на НДС в сумме 10520694 рубля, возмещенный из бюджета по декларации за июль 2004 г. и восстановленный затем оспариваемым решением от 30.09.2005 N 07-19/6195, была отдельным предметом рассмотрения судов при рассмотрении настоящего дела.
Налоговый орган считает, что спорные пени начислены правомерно на основании статьи 75 НК РФ с первого дня срока, с которого должен быть уплачен налог, НДС по экспортным операциям в сумме 10520694 рубля по заявлению налогоплательщика в ноябре 2004 г. был возмещен из бюджета и частично направлен в зачет задолженности по операциям на внутреннем рынке. Довод заявителя относительно отсутствия недоимки, как необходимого фактора для начисления пеней, инспекция считает необоснованным, указывая на акт сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2005, подписанный заявителем без возражений, в котором по НДС значилась недоимка и пени.
Налоговый орган указывает, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции сделан перерасчет пеней, при новом расчете пени за период с 21.08.2004 по 30.09.2005 составили 653976 рублей, а по лицевому счету налогоплательщика проведено уменьшение пеней, начисленных по выездной налоговой проверке, до этой суммы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (в пределах направления на новое рассмотрение) в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить, признав решение налогового органа недействительным в части начисления пеней по экспортному НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Ормет" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой оформлены актом от 14.09.2005 N 07-19/1968 (т. 1, л.д. 16 - 54).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2005 N 07-19/6195, которым, среди прочего, восстановлен к уплате неправомерно возмещенный НДС по экспортным операциям за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля (пункт 2.4) с начислением на эту сумму налога пеней в размере 1849516,96 рубля (подпункт 4 пункта 2.1) (т. 2, л.д. 96 - 123).
Основанием для начисления названных сумм явился вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г. в общей сумме 10520694 рубля по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Ирбис-Альянс": от 11.04.2004 N 39, от 30.04.2004 N 47, от 30.04.2004 N 52, от 30.04.2004 N 51, от 30.04.2004 N 50, от 01.05.2004 N 53, от 13.05.2004 N 55. По результатам проверки налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета экспортного НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля, поскольку в бюджете отсутствовал источник средств для возмещения указанной суммы налога в связи с неуплатой НДС контрагентом - ООО "Ирбис-Альянс".
Федеральный арбитражный суд Уральского округа, направляя своим Постановлением от 27.08.2007 дело на новое рассмотрение в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г., указал, что обстоятельства, которые могут служить основанием для начисления НДС по совершенным операциям по реализации работ (услуг), в оспариваемом решении налогового органа не отражены и судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС, право на возмещение которых признано решением от 17.11.2004 N 94 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области (далее по тексту - Управление), материалы дела не содержат.
В Постановлении от 27.08.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным материалами дела вывод суда о наличии недобросовестности в действиях заявителя в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту. С учетом этого Федеральный арбитражный суд Уральского округа заключил, что, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных, вывод суда об отсутствии у ЗАО "Ормет" права на применение налогового вычета по НДС в сумме 10520694 рублей является правильным.
Данный вывод суда кассационной инстанции и изложенное в постановлении толкование закона в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в определенной судом кассационной инстанции части пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для восстановления неправомерно возмещенного НДС в сумме 10520694 рубля, так как спорная сумма по решению Управления от 17.11.2004 N 94 возвращена на расчетный счет налогоплательщика и частично зачтена в уплату НДС по внутреннему рынку.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствующим материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее (до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Ормет" по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г. Управлением было принято решение от 17.11.2004 N 94 о возмещении заявителю из федерального бюджета НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 17295341 рубль (т. 2, л.д. 15 - 25).
Доказательствами фактического возврата из бюджета и зачета спорной суммы НДС, право на возмещение которого признано решением Управления от 17.11.2004 N 94, являются представленные в материалы дела заверенные копии документов: заявление от 18.11.2004, поданное ЗАО "Ормет" в налоговый орган, о возврате НДС в сумме 17295341 рубль на расчетный счет, заключения налогового органа от 18.11.2004 N 776, N 777, N 778 о возврате налога по указанному решению от 17.11.2004 N 94 (т. 7, л.д. 111 - 114). Факт возмещения спорной суммы НДС до начала проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения инспекции заявитель не отрицает.
На то обстоятельство, что спорная сумма НДС по декларации за июль 2004 г. была ранее возмещена заявителю по решению вышестоящего налогового органа от 17.11.2004 N 94, налоговый орган указал и учел его при вынесении оспариваемого решения от 30.09.2005 N 07-19/6195.
Следует отметить, что в решении от 17.11.2004 N 94 Управление указало инспекции на необходимость приступить к проведению выездной налоговой проверки.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном восстановлении по итогам выездной налоговой проверки ранее возмещенного экспортного НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля, требование заявителя в данной части является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Вывод суда первой инстанции в этой части соответствует обстоятельствам дела и согласуется с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в Постановлении от 27.08.2007. В данной части решение суда законно и обоснованно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует изменить в части требования об оспаривании пеней, начисленных на указанную сумму экспортного НДС за июль 2004 г.
Делая вывод об установленных при новом рассмотрении дела обстоятельствах дела, суд первой инстанции указал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г. Между тем данный вывод суда первой инстанции противоречит установленным им же обстоятельствам дела, которые изложены в обжалуемом решении и подтверждены материалами дела.
Изучив представленные в дело доказательства с позиции статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в части начисления пеней на НДС по декларации за июль 2004 г. приходит к следующим выводам.
По оспариваемому решению инспекции от 30.09.2005 N 07-19/6195 на сумму экспортного НДС за июль 2004 г. (10520694 рубля) начислены пени в размере 1849516,96 рубля.
В силу пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора) и подлежат перечислению в случае уплаты налога (сбора) в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При определении правовой природы пеней в налоговых правоотношениях необходимо учитывать следующее.
В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку пени производны от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, в силу статей 44, 75 НК РФ начисление пеней прекращается фактической уплатой налога, на который они начисляются.
Проверка законности и обоснованности начисленных налоговым органом пеней предполагает, помимо установления пенеобразующей недоимки (неисполненного налогового обязательства), проверку правильности их размера и расчета. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения налоговой обязанности (пункт 3 статьи 75 НК РФ), что подразумевает хронологический порядок расчета. В Определении от 12.05.2003 N 175-О Конституционный Суд Российской Федерации на основе анализа статьи 75, а также других положений НК РФ пришел к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принял необходимые, исчерпывающие меры к проверке правильности расчета пеней на НДС по декларации за июль 2004 г.
В дополнении к отзыву на заявление от 24.03.2006 налоговый орган, пересчитав пени на сумму ранее возмещенного НДС за июль 2004 г. с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, указал, что пени составляют 777412,49 рубля вместо начисленных по решению 1849516,96 рубля (т. 3, л.д. 112 - 113), подтвердив затем эту сумму пеней в дополнении к отзыву на заявление от 26.04.2006 (т. 4, л.д. 3 - 5) и в отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 26 - 38). В пояснениях по делу от 30.11.2006 в связи с произведенным перерасчетом налоговый орган указал, что сумма пеней, начисленных на сумму неправомерно возмещенного НДС, составляет 748664 рубля (т. 6, л.д. 58 - 62). В пояснениях по делу от 15.02.2007 налоговый орган по результатам пересчета вновь уточнил (уменьшил) сумму пеней, указав, что она составляет 731785 рублей (т. 6, л.д. 85 - 90), данную сумму пеней инспекция подтвердила в отзыве на кассационную жалобу (т. 7, л.д. 74 - 81).
Таким образом, налоговый орган при рассмотрении спора в суде признавал необоснованным начисление пеней в оставшейся сумме. Изменений в оспариваемое решение от 30.09.2005 N 07-19/6195 в части определения суммы пеней, начисленных на НДС по декларации за июль 2004 г., налоговый орган не вносил.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель, со своей стороны, должным и непротиворечивым образом не обосновал представленные расчеты. В приводимых заявителем собственных обобщенных данных (т. 3, л.д. 94, 172) имеются различия в состоянии и суммах расчетов, в собственном расчете заявитель отразил наличие сальдо по пеням в сумме 794036 рублей (т. 6, л.д. 57), в таблице, подписанной заявителем без замечаний, последний признал сумму пеней по НДС в 906680,54 рубля (т. 6, л.д. 73 - 74, т. 7, л.д. 132 - 135). Наличие обстоятельств по абзацу 8 пункта 4 статьи 176 НК РФ (начисление пени на недоимку, образовавшуюся в период между представлением налоговой декларации и возмещением налога), на что ссылается заявитель, документальным образом не подтверждено.
Более того, как верно отметил налоговый орган, в акте сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2005 с инспекцией, в которой заявитель ранее состоял на учете (ИФНС России по г. Орску Оренбургской области), отражено наличие недоимки по НДС в сумме 9470853,70 рубля. Данный акт сверки подписан заявителем без замечаний (т. 5, л.д. 52 - 56), что прямо опровергает собственный довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии на всем протяжении проверяемого периода недоимки по НДС и неучете инспекцией платежей, производимых в налоговом органе по прежнему месту постановки на учет.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган произвел перерасчет пеней, признав, что пени с 21.08.2004 по 30.09.2005 составляют 653976 рублей (т. 7, л.д. 140 - 146). Данное обстоятельство отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Вместе с тем суд первой инстанции, установив при новом рассмотрении дела указанное обстоятельство, при вынесении решения и постановке судебного акта не принял его во внимание, что привело к принятию не полностью законного и обоснованного решения.
В качестве обоснования расчета пеней на сумму 653976 рублей налоговым органом представлена таблица с данными лицевого счета по НДС с учетом доначислений по выездной налоговой проверке (т. 7, л.д. 142 - 143) и без учета доначислений по выездной налоговой проверке (т. 7, л.д. 144 - 146). Анализ и сопоставление данных таблиц показывает учет возмещений и уплат налога, первый расчет произведен с учетом восстановленного по итогам проверки НДС (10520694 рублей), из полученной по нему суммы пеней вычтена сумма пеней, рассчитанная на базу без учета спорного доначисления налога (без 10520694 рублей). Таким образом, полученная разница 653976 рублей (709065 - 55089 рублей) представляет собой пени, рассчитанные строго в отношении спорной суммы неправомерно возмещенного НДС, тем самым учитывается связанность и обусловленность начисленных пеней с данной суммой налога.
Оценив вышеназванные расчеты пеней с позиции статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и сопоставив их данные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном определении налоговым органом указанных в них сумм пеней. Обоснованность начисления пени именно на сумму 653976 рублей инспекция признала в пояснениях по делу от 06.11.2007 (т. 7, л.д. 140). Достоверность и полноту данных, отраженных в указанных таблицах расчета пеней, заявитель на основе достаточных и безусловных доказательств не опроверг. Доказательств оспаривания в установленном законом порядке действий (бездействия) налогового органа по полноте и правильности отражения показателей в лицевом счете также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как ненашедшие своего надлежащего документального подтверждения, противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном истолковании положений НК РФ по вышеприведенным мотивам. То обстоятельство, что НДС по экспортным операциям по декларации за июль 2004 г. в сумме 10520694 рубля фактически был возмещен из бюджета в ноябре 2004 г. и на момент вынесения оспариваемого решения 30.09.2005 в бюджете не восстанавливался, заявитель не отрицает. В отзыве на апелляционную жалобу от 29.01.2008 инспекция указала, что по лицевому счету заявителя проведено уменьшение пени, начисленной по выездной налоговой проверке, до 653976 рублей, что заявитель в настоящем судебном заседании не отрицал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлена незаконность начисления пеней на неправомерно возмещенный НДС по декларации за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля (1849516,96 рубля по оспариваемому решению от 30.09.2005 N 07-19/6195 - 653976 рублей). С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, признав решение налогового органа от 30.09.2005 N 07-19/6195 недействительным в части начисления пеней на НДС по экспортным операциям за июль 2004 г. в сумме 1195540,96 рубля, в остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенному требованию, в качестве возмещения расходов по госпошлине с налогового органа в пользу заявителя следует взыскать 96,60 рубля.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А47-14450/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленное закрытым акционерным обществом "Ормет" требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 30.09.2005 N 07-19/6195 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом представленных возражений", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в отношении закрытого акционерного общества "Ормет", по подпункту 4 пункта 2.1 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2004 года в сумме 1195540 рублей 96 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требования отказать.".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11-А) в пользу закрытого акционерного общества "Ормет" (462432, Оренбургская область, г. Орск, ул. Андреева, д. 1) в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 96 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)