Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Хоровой
судей Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой
при участии представителей сторон
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Нечунаева С.А. - по доверенности от 25.10.2007 года N 04-21/30
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть"
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 23.01.2008 года по делу А29-6720/2007,
принятое судьей Василевской Ж.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
о признании частично недействительным решения N 11-08/15 от 25.07.2007 года
и требования N 336 от 25.07.2007 года в части п. п. 3, 4, 5.
Общество с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-08/15 от 25.07.2007 года в части доначисления налога на имущество организаций за июнь - декабрь 2005 года в размере 977 319 рублей, пени по налогу в размере 119 013 рублей 94 копейки и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 195 463 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года в удовлетворении требований Обществу отказано.
ООО "Диньельнефть", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявленные требования и признать незаконным ненормативный акт налогового органа в обжалуемой части.
При этом налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в материалах дела документам.
Общество считает, что для отнесения спорной скважины в состав основных средств необходимо соблюдение четырех условий, предусмотренных ПБУ 6/01, которые одновременно не соблюдались, поскольку истек срок действия лицензии и капитальные вложения по скважине не были завершены, в проверяемый период производилась ее пробная эксплуатация, добыча нефти производилась в целях испытания, поэтому указанная скважина правомерно учтена на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", в связи с чем скважина не является объектом, с стоимости которого налогоплательщик обязан уплачивать налог на имущество.
ИФНС России по г. Усинску Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, пояснила, что построенная скважина N 64 отвечала всем признакам, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете к основным средствам, в связи с чем, подлежала включению в их состав, независимо от даты акта о вводе в эксплуатацию и приказа о включении в состав основных средств от 30.09.2007 года, поскольку от использования скважины Общество получало доход, акт приема-передачи формы КС-14 был подписан, скважина передана из бурения в эксплуатацию.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Диньельнефть".
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Диньельнефть" зарегистрировано в ИФНС по г. Усинску Республики Коми 09.08.2000 года, в проверяемом периоде осуществляло добычу и реализацию нефти, имело лицензию СЫК06УВС0001.
ИФНС России по г. Усинску Республики Коми провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, результаты которой отражены в акте от 29.05.2007 года N 11-08/15.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предприятия и.о. начальника ИФНС России по г. Усинску Республики Коми вынесено решение N 11-08/15 от 25.07.2007 года о привлечении ООО "Диньельнефть" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе оспариваемый налог на имущество за 2005 год в размере 977 319 рублей, соответствующие ему пени и налоговые санкции.
ООО "Диньельнефть", не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на имущество, пени и штрафных санкций, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), пунктами 38, 52 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" от 13.10.03 г. N 91н, и пришел к выводу о неправомерности не включения Обществом стоимости нефтяной скважины N 64 в налоговую базу по налогу на имущество в июне - декабре 2005 года, поскольку отражение эксплуатируемой скважины на счете 08 "Внеоборотные активы" не влияет на необходимость ее включения в состав основных средств в целях налогообложения, несмотря на отсутствие, в том числе, государственной регистрации права.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.
Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.
Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. При этом оценка имущества, произведенного в самой организации, определяется по стоимости его изготовления (статья 11 Закона "О бухгалтерском учете").
Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств регулируется:
Приказом Минфина России от 30.03.2001 года N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01,
Приказом Минфина России от 13.10.2003 года N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств",
Приказом Минфина России от 31.10.2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
В соответствии с названными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности:
- - использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- - использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы;
- - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 вышеназванного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с пунктом 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.
Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств (пункт 26 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 года N 91н).
В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, применяющихся с 01.01.2004, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будет являться акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.
Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный объект - поисковая скважина N 64 Западно-Хатаяхского II месторождения закончено строительством согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 26.04.2005 года (т. 1, л.д. 84 - 86), который содержит сведения о том, что строительство скважины N 64 осуществлялось в период с 27.02.2003 г. по 26.04.2005 г. По решению приемочной комиссии предъявленная к приемке скважина N 64 Западно-Хатаяхская II построена в соответствии с проектом, отвечает экологическим, пожарным требованиям, правилам охраны недр, государственным стандартам и вводится в действие.
Согласно акту приемочной комиссии от 27.04.2005 года испытание скважины закончено 26.04.2005 года, и она передана из бурения в эксплуатацию (т. 1, л.д. 87).
По акту от 06.05.2005 года скважина переведена из поисковой в эксплуатационную (т. 1, л.д. 88) согласно Плану проведения пробной эксплуатации скважины (т. 1, л.д. 78 - 82), утвержден план отбора нефти на период пробной эксплуатации в количестве 97 тонн в сутки (т. 1, л.д. 83).
В период с мая по декабрь 2005 года Общество осуществляло добычу нефти из указанной скважины, что подтверждается представленными в материалы дела товарными отчетами и актами на списание потерь нефти (т. 4, л.д. 17 - 30).
Первоначальная стоимость объекта сформирована в сумме 113 203 771 рубль 10 копеек. В бухгалтерском учете Общества скважина N 64 числится согласно оборотно-сальдовым ведомостям на счете 08.3 (т. 3, л.д. 20 - 29).
Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Однако положение пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит признание организации налогоплательщиком налога на имущество в зависимость от факта государственной регистрации права на данное имущество и отсылает к наличию имущества в бухгалтерском учете предприятия в качестве основного средства.
Из содержания вышеприведенных норм, регламентирующих порядок бухгалтерского учета основных средств, следует, что законодательство о бухгалтерском учете так же как и Налоговый кодекс Российской Федерации не связывают постановку объекта, построенного собственными силами, на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств.
В рассматриваемом случае построенная скважина отвечает всем требованиям для признания ее основным средством на основании пункта 4 ПБУ 6/01, поскольку строительные работы завершены, первоначальная стоимость определена, объект введен в эксплуатацию на основании актов и на нем фактически ведется хозяйственная деятельность, объект используется в течение длительного периода времени и приносит экономическую выгоду, поэтому его стоимость должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 года N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты недвижимости, как и приказа о переводе в состав основных средств и учета в целях бухгалтерского учета по счету "01" не может служить основанием для освобождения от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что с момента начала использования в основной деятельности нефтяной скважины, завершенной строительством и принятой по акту в эксплуатацию, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций.
При этом арбитражный апелляционный суд считает, что отражение спорного имущества на конкретных счетах бухгалтерского учета (01 "Основные средства" и 08 "Вложения во внеоборотные активы") в рассматриваемой ситуации не влияет на определение объекта налогообложения, что подтверждается также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 758/08 по делу N 8464/07.
Кроме того, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с "Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций", утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, оба счета 01 и 08 указаны в разделе 1 "Внеоборотные активы", счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организация не имела возможности предполагать получение дохода в будущем от использования спорной скважины по причине истечения срока действия лицензии СЫК01055НП 31.12.2005 года, тогда как следующая лицензия СЫК01688НЭ была выдана только 08.02.2006 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, который принимает во внимание действительный, а не предполагаемый факт выдачи лицензии на разведку и добычу нефти, кроме того, налогоплательщик не представил доказательств своевременного обращения за выдачей лицензии, тогда как в приложении к лицензии указано платежное поручение N 465 от 25.01.2006 года, а также протокол рассмотрения заявки о предоставлении права пользования участками недр от 31.01.2006 года (т. 1, л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость скважины, указанная в акте от 06.05.2005 года является неокончательной, поскольку Общество в течение 2005 года несло расходы, связанные с ее эксплуатацией, не могут быть приняты, поскольку указанное обстоятельство, как и отражение спорного объекта на счете 08 не освобождают налогоплательщика от уплаты налога на имущество при установленном судами первой и апелляционной инстанций соответствии спорного объекта требованиям пункта 4 ПБУ 6/01.
Доводы апелляционной жалобы о том, что добыча нефти на спорной скважине в проверяемый период, как и наличие заключенного договора комиссии N 3-102 от 23.05.2005 года (т. 2, л.д. 36 - 40), не свидетельствуют об отсутствии целей дальнейшей перепродажи скважины, также отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из реальных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: подтвержденных материалами дела фактов перевода скважины в состав основных средств (т. 4, л.д. 107 - 111), а также учитывает предпринимаемые Обществом действия и переписку (т. 4, л.д. 62 - 64) по оформлению права на земельный участок и переводом земель из категории лесных земель в нелесные, которые необходимы в целях государственной регистрации права собственности на спорную скважину.
С учетом изложенного, вывод Арбитражного суд Республики Коми о том, что Общество неправомерно не уплачивало налог на имущество по нефтяной скважине N 64, в период ее эксплуатации и получения дохода, признается судом апелляционной инстанции правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ООО "Диньельнефть" по изложенным в ней доводам не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным, принятым при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Диньельнефть".
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года по делу N А29-6720/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А29-6720/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А29-6720/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Хоровой
судей Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой
при участии представителей сторон
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Нечунаева С.А. - по доверенности от 25.10.2007 года N 04-21/30
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть"
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 23.01.2008 года по делу А29-6720/2007,
принятое судьей Василевской Ж.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
о признании частично недействительным решения N 11-08/15 от 25.07.2007 года
и требования N 336 от 25.07.2007 года в части п. п. 3, 4, 5.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-08/15 от 25.07.2007 года в части доначисления налога на имущество организаций за июнь - декабрь 2005 года в размере 977 319 рублей, пени по налогу в размере 119 013 рублей 94 копейки и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 195 463 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года в удовлетворении требований Обществу отказано.
ООО "Диньельнефть", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявленные требования и признать незаконным ненормативный акт налогового органа в обжалуемой части.
При этом налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в материалах дела документам.
Общество считает, что для отнесения спорной скважины в состав основных средств необходимо соблюдение четырех условий, предусмотренных ПБУ 6/01, которые одновременно не соблюдались, поскольку истек срок действия лицензии и капитальные вложения по скважине не были завершены, в проверяемый период производилась ее пробная эксплуатация, добыча нефти производилась в целях испытания, поэтому указанная скважина правомерно учтена на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", в связи с чем скважина не является объектом, с стоимости которого налогоплательщик обязан уплачивать налог на имущество.
ИФНС России по г. Усинску Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, пояснила, что построенная скважина N 64 отвечала всем признакам, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете к основным средствам, в связи с чем, подлежала включению в их состав, независимо от даты акта о вводе в эксплуатацию и приказа о включении в состав основных средств от 30.09.2007 года, поскольку от использования скважины Общество получало доход, акт приема-передачи формы КС-14 был подписан, скважина передана из бурения в эксплуатацию.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Диньельнефть".
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Диньельнефть" зарегистрировано в ИФНС по г. Усинску Республики Коми 09.08.2000 года, в проверяемом периоде осуществляло добычу и реализацию нефти, имело лицензию СЫК06УВС0001.
ИФНС России по г. Усинску Республики Коми провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, результаты которой отражены в акте от 29.05.2007 года N 11-08/15.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предприятия и.о. начальника ИФНС России по г. Усинску Республики Коми вынесено решение N 11-08/15 от 25.07.2007 года о привлечении ООО "Диньельнефть" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе оспариваемый налог на имущество за 2005 год в размере 977 319 рублей, соответствующие ему пени и налоговые санкции.
ООО "Диньельнефть", не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на имущество, пени и штрафных санкций, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), пунктами 38, 52 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" от 13.10.03 г. N 91н, и пришел к выводу о неправомерности не включения Обществом стоимости нефтяной скважины N 64 в налоговую базу по налогу на имущество в июне - декабре 2005 года, поскольку отражение эксплуатируемой скважины на счете 08 "Внеоборотные активы" не влияет на необходимость ее включения в состав основных средств в целях налогообложения, несмотря на отсутствие, в том числе, государственной регистрации права.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.
Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.
Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. При этом оценка имущества, произведенного в самой организации, определяется по стоимости его изготовления (статья 11 Закона "О бухгалтерском учете").
Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств регулируется:
Приказом Минфина России от 30.03.2001 года N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01,
Приказом Минфина России от 13.10.2003 года N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств",
Приказом Минфина России от 31.10.2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
В соответствии с названными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности:
- - использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- - использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы;
- - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 вышеназванного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с пунктом 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.
Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств (пункт 26 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 года N 91н).
В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, применяющихся с 01.01.2004, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будет являться акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.
Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный объект - поисковая скважина N 64 Западно-Хатаяхского II месторождения закончено строительством согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 26.04.2005 года (т. 1, л.д. 84 - 86), который содержит сведения о том, что строительство скважины N 64 осуществлялось в период с 27.02.2003 г. по 26.04.2005 г. По решению приемочной комиссии предъявленная к приемке скважина N 64 Западно-Хатаяхская II построена в соответствии с проектом, отвечает экологическим, пожарным требованиям, правилам охраны недр, государственным стандартам и вводится в действие.
Согласно акту приемочной комиссии от 27.04.2005 года испытание скважины закончено 26.04.2005 года, и она передана из бурения в эксплуатацию (т. 1, л.д. 87).
По акту от 06.05.2005 года скважина переведена из поисковой в эксплуатационную (т. 1, л.д. 88) согласно Плану проведения пробной эксплуатации скважины (т. 1, л.д. 78 - 82), утвержден план отбора нефти на период пробной эксплуатации в количестве 97 тонн в сутки (т. 1, л.д. 83).
В период с мая по декабрь 2005 года Общество осуществляло добычу нефти из указанной скважины, что подтверждается представленными в материалы дела товарными отчетами и актами на списание потерь нефти (т. 4, л.д. 17 - 30).
Первоначальная стоимость объекта сформирована в сумме 113 203 771 рубль 10 копеек. В бухгалтерском учете Общества скважина N 64 числится согласно оборотно-сальдовым ведомостям на счете 08.3 (т. 3, л.д. 20 - 29).
Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Однако положение пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит признание организации налогоплательщиком налога на имущество в зависимость от факта государственной регистрации права на данное имущество и отсылает к наличию имущества в бухгалтерском учете предприятия в качестве основного средства.
Из содержания вышеприведенных норм, регламентирующих порядок бухгалтерского учета основных средств, следует, что законодательство о бухгалтерском учете так же как и Налоговый кодекс Российской Федерации не связывают постановку объекта, построенного собственными силами, на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств.
В рассматриваемом случае построенная скважина отвечает всем требованиям для признания ее основным средством на основании пункта 4 ПБУ 6/01, поскольку строительные работы завершены, первоначальная стоимость определена, объект введен в эксплуатацию на основании актов и на нем фактически ведется хозяйственная деятельность, объект используется в течение длительного периода времени и приносит экономическую выгоду, поэтому его стоимость должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 года N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты недвижимости, как и приказа о переводе в состав основных средств и учета в целях бухгалтерского учета по счету "01" не может служить основанием для освобождения от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что с момента начала использования в основной деятельности нефтяной скважины, завершенной строительством и принятой по акту в эксплуатацию, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций.
При этом арбитражный апелляционный суд считает, что отражение спорного имущества на конкретных счетах бухгалтерского учета (01 "Основные средства" и 08 "Вложения во внеоборотные активы") в рассматриваемой ситуации не влияет на определение объекта налогообложения, что подтверждается также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 758/08 по делу N 8464/07.
Кроме того, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с "Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций", утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, оба счета 01 и 08 указаны в разделе 1 "Внеоборотные активы", счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организация не имела возможности предполагать получение дохода в будущем от использования спорной скважины по причине истечения срока действия лицензии СЫК01055НП 31.12.2005 года, тогда как следующая лицензия СЫК01688НЭ была выдана только 08.02.2006 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, который принимает во внимание действительный, а не предполагаемый факт выдачи лицензии на разведку и добычу нефти, кроме того, налогоплательщик не представил доказательств своевременного обращения за выдачей лицензии, тогда как в приложении к лицензии указано платежное поручение N 465 от 25.01.2006 года, а также протокол рассмотрения заявки о предоставлении права пользования участками недр от 31.01.2006 года (т. 1, л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость скважины, указанная в акте от 06.05.2005 года является неокончательной, поскольку Общество в течение 2005 года несло расходы, связанные с ее эксплуатацией, не могут быть приняты, поскольку указанное обстоятельство, как и отражение спорного объекта на счете 08 не освобождают налогоплательщика от уплаты налога на имущество при установленном судами первой и апелляционной инстанций соответствии спорного объекта требованиям пункта 4 ПБУ 6/01.
Доводы апелляционной жалобы о том, что добыча нефти на спорной скважине в проверяемый период, как и наличие заключенного договора комиссии N 3-102 от 23.05.2005 года (т. 2, л.д. 36 - 40), не свидетельствуют об отсутствии целей дальнейшей перепродажи скважины, также отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из реальных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: подтвержденных материалами дела фактов перевода скважины в состав основных средств (т. 4, л.д. 107 - 111), а также учитывает предпринимаемые Обществом действия и переписку (т. 4, л.д. 62 - 64) по оформлению права на земельный участок и переводом земель из категории лесных земель в нелесные, которые необходимы в целях государственной регистрации права собственности на спорную скважину.
С учетом изложенного, вывод Арбитражного суд Республики Коми о том, что Общество неправомерно не уплачивало налог на имущество по нефтяной скважине N 64, в период ее эксплуатации и получения дохода, признается судом апелляционной инстанции правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ООО "Диньельнефть" по изложенным в ней доводам не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным, принятым при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Диньельнефть".
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2008 года по делу N А29-6720/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)