Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2007, 31.01.2007 N Ф03-А59/06-2/5243 ПО ДЕЛУ N А59-2139/06-С5

Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 07 февраля 2007 года Дело N Ф03-А59/06-2/5243

Резолютивная часть постановления от 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 10.08.2006, постановление от 17.10.2006 по делу N А59-2139/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконными действий налоговых органов.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 31.01.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган), выразившихся в направлении письма от 16.03.2006 N 07/4131 о признании недействительным уведомления от 26.11.2004 N 5 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, а также действий Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление налоговой службы), выразившихся в направлении письма от 24.04.2006 N 12-08-3/03149 о неправомерности перехода общества на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с 01.01.2005.
Решением суда от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия должностных лиц инспекции и управления налоговой службы признаны не соответствующими нормам налогового законодательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) перейти на уплату ЕСХН могут только те сельскохозяйственные товаропроизводители, которые по итогам 9 месяцев года, в котором организации подают заявление о переходе на специальный режим налогообложения, в общем доходе от реализации товаров имеют долю дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов. Поскольку общество, изъявившее желание в 2005 году перейти на уплату ЕСХН, по итогам 9 месяцев 2004 года не имело выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, применение последним указанной системы налогообложения с 01.01.2005 неправомерно.
Управление налоговой службы в отзыве на кассационной жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Налоговые органы извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Ходатайством (вх. N Ф03-234) общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2004 (свидетельство серии 65 N 000521872).
26.10.2004 общество обратилось в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет с заявлением о переходе на уплату ЕСХН с 01.01.2005 как сельскохозяйственный товаропроизводитель.
Уведомлением от 26.11.2004 N 5 инспекция налоговой службы известила налогоплательщика о возможности перехода с 01.01.2005 на указанную систему налогообложения, после чего общество в течение 2005 года имело, как установил суд, долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции 90,4 процентов и уплачивало ЕСХН.
Из материалов дела следует, что инспекцией налоговой службы в адрес общества направлено письмо от 16.03.2006 N 07/4131, в котором сообщалось о признании ранее выданного уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 26.11.2004 N 5 недействительным и предлагалось представить отчетность за 2005 год, установленную для организаций, применяющих общий режим налогообложения.
Управлением налоговой службы в ответ на жалобу общества направлено письмо от 24.04.2006 N 12-08-3/03149, которым также сообщено о неправильном, в нарушение пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, переходе общества с 01.01.2005 на уплату ЕСХН, учитывая, что в 2004 году общество не занималось производством сельскохозяйственной продукции и за 9 месяцев 2004 года не имело дохода от данной реализации.
Общество обжаловало действия должностных лиц инспекции и управления налоговой службы в арбитражный суд.
Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Порядок, а также условия перехода на уплату ЕСХН и возврата к общему режиму налогообложения регламентированы статьей 346.3 НК РФ. В соответствии с данной нормой сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого переходят на уплату данного налога, в налоговый орган по своему местонахождению заявление, указывая в нем данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти месяцев того года, в котором организации подают заявление о переходе на уплату ЕСХН.
При этом вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН, вправе подать заявление о переходе на уплату названного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Кроме того, исходя из статьи 346.1 НК РФ, ЕСХН устанавливается для сельскохозяйственных производителей и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату ЕСХН осуществляется организациями добровольно.
Исходя из изложенного, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что фактическая подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в разумный срок после подачи заявления о постановке на налоговый учет не может повлечь для заявителя последствия в виде отказа в изменении режима налогообложения, поскольку положения главы 26.1 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанного налогового режима.
При таких обстоятельствах действия налоговых органов, выразившиеся в направлении писем от 16.03.2006 N 07/4131 и от 24.04.2006 N 12-08-3/03149 и направленные на принудительный перевод общества на общий режим налогообложения через год после применения последним системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, противоречат названным выше нормам налогового законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и не согласуются с основными началами указанного законодательства - всеобщности и равенства налогообложения, закрепленными в статье 3 НК РФ, следовательно, обоснованно признаны судом незаконными, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 по делу N А59-2139/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)