Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Столбихиной Юлии Анатольевны (доверенность N 04-20/20367 от 31.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года по делу N А19-11973/10 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) (учреждение) пеней по водному налогу в сумме 19 150 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взысканы пени по водному налогу в сумме 11 582 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением в части взыскания пеней в сумме 7 567 рублей 80 копеек сделан без учета дат представления налоговых деклараций в налоговый орган и выявления им недоимки по налогу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10478), однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, учреждение представило 22.11.2009 в налоговую инспекцию налоговые декларации по водному налогу за 1 - 3 кварталы 2009 года, в которых исчислило налог к уплате в общей сумме 358 020 рублей.
В установленный срок учреждение налог не уплатило, в связи с чем налоговая инспекция выставила требование N 70888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009, которым предложила уплатить, в том числе пени в сумме 7 567 рублей 80 копеек.
В связи с неисполнением названного требования в указанной части налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции в части взыскания пеней в указанной сумме является правильным.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании пеней в сумме 7 567 рублей 80 копеек в связи с пропуском ею срока, суд правильно исходил из того, что согласно статьям 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания налогов, пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячный срок для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Учитывая, что с заявлением о взыскании пеней за период с 21.04.2009 по 17.08.2009 налоговая инспекция обратилась в суд 07.06.2010, суд обоснованно пришел к выводу об истечении срока для взыскания с учреждения пеней за указанный период.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года по делу N А19-11973/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А19-11973/10
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N А19-11973/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Столбихиной Юлии Анатольевны (доверенность N 04-20/20367 от 31.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года по делу N А19-11973/10 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) (учреждение) пеней по водному налогу в сумме 19 150 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взысканы пени по водному налогу в сумме 11 582 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением в части взыскания пеней в сумме 7 567 рублей 80 копеек сделан без учета дат представления налоговых деклараций в налоговый орган и выявления им недоимки по налогу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10478), однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, учреждение представило 22.11.2009 в налоговую инспекцию налоговые декларации по водному налогу за 1 - 3 кварталы 2009 года, в которых исчислило налог к уплате в общей сумме 358 020 рублей.
В установленный срок учреждение налог не уплатило, в связи с чем налоговая инспекция выставила требование N 70888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009, которым предложила уплатить, в том числе пени в сумме 7 567 рублей 80 копеек.
В связи с неисполнением названного требования в указанной части налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции в части взыскания пеней в указанной сумме является правильным.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании пеней в сумме 7 567 рублей 80 копеек в связи с пропуском ею срока, суд правильно исходил из того, что согласно статьям 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания налогов, пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячный срок для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Учитывая, что с заявлением о взыскании пеней за период с 21.04.2009 по 17.08.2009 налоговая инспекция обратилась в суд 07.06.2010, суд обоснованно пришел к выводу об истечении срока для взыскания с учреждения пеней за указанный период.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года по делу N А19-11973/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)