Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13435/2007-14/309 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 по тому же делу,
ООО "Горкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Анапе о признании недействительным решения от 21.05.2007 N 42Д в части доначисления налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 43518 рублей и за 2005 год в сумме 38581 рубля, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на имущество организаций в размере 8703 рублей и 7761,2 рублей соответственно.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 заявленное требование общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.06.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, исходили из того, что налоговым органом, при вынесении указанного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не указано конкретных обстоятельств со ссылками на доказательства, с учетом которых инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество.
Кроме того, суды установили, что в соответствии с Законом Краснодарского края "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" братская могила воинов, погибших в Великую Отечественную войну (г. Анапа, сквер "Боевой славы"), братские могилы N 1, N 2 (г. Анапа, старое городское кладбище), братская могила жертвам фашизма (г. Анапа, угол улиц Ленина и Советская) включены в соответствующий перечень памятников.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что указанные объекты относятся к памятникам истории и культуры регионального значения и, следовательно, подпадают под льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13435/2007-14/309 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.09.2008 N 11891/08 ПО ДЕЛУ N А32-13435/2007-14/309
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 11891/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13435/2007-14/309 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Горкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Анапе о признании недействительным решения от 21.05.2007 N 42Д в части доначисления налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 43518 рублей и за 2005 год в сумме 38581 рубля, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на имущество организаций в размере 8703 рублей и 7761,2 рублей соответственно.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 заявленное требование общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.06.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, исходили из того, что налоговым органом, при вынесении указанного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не указано конкретных обстоятельств со ссылками на доказательства, с учетом которых инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество.
Кроме того, суды установили, что в соответствии с Законом Краснодарского края "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" братская могила воинов, погибших в Великую Отечественную войну (г. Анапа, сквер "Боевой славы"), братские могилы N 1, N 2 (г. Анапа, старое городское кладбище), братская могила жертвам фашизма (г. Анапа, угол улиц Ленина и Советская) включены в соответствующий перечень памятников.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что указанные объекты относятся к памятникам истории и культуры регионального значения и, следовательно, подпадают под льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13435/2007-14/309 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)