Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-11192/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой, судей И.В. Горбашовой, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой, при участии: от заявителя - Черных Н.Г., уд. 086266, дов. N 15010 от 06.06.2006; Заварихин В.Н., уд. 089984, дов. N 9847 от 28.04.2006; от заинтересованного лица - Шостак Е.В., паспорт 65 04 N 471029,
рассмотрел 07.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 14 июня 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11192/06-С9, принятое судьей Г.В. Морозовой, по заявлению Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ИП Шостак Е.В. о взыскании 607435,18 руб.
Решением суда первой инстанции от 14 июня 2006 года требования удовлетворены частично, а именно с предпринимателя взыскано 38052,21 руб., из них: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 5426,48 руб. - пени; 16843,73 руб. - штраф, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о взыскании ИП Шостак Е.В. единого минимального налога (упрощенная система налогообложения) в размере 149326 руб., штрафных санкций в сумме 336874,6 руб. и пени в сумме 121234,52 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы, что задолженность по единому минимальному налогу при упрощенной системе налогообложения подлежит взысканию с налогоплательщика с учетом произведенных им авансовых платежей. Согласно расчету, недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составляют сумму 15782 (149326 - 133544). Пеня составляет 5426 руб. 48 коп. из расчета с 25.10.2003 по 15.01.2004 0,53% - 92 дня (769,53 руб.); с 15.01.2004 по 15.06.2004 0,47% - 153 дня (1134,88 руб.); с 15.06.2004 по 14.12.2005 0,43% - 519 дней (3522,07 руб.).
В отношении заявленных требований о взыскании налоговых санкций суд снизил размер штрафа в 20 раз.
В связи с отмеченным исковые требования были удовлетворены частично, в сумме 38052,21 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 5426,48 руб. - пеня; 16843,73 руб. - налоговые санкции. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.
Следовательно, судом первой инстанции рассмотрен размер пени только по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по другим налогам в размере 68755,39 руб. в процессе не рассматривались. Данное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия нового решения.
Из акта налоговой проверки следует, что инспекцией ИП Шостак Е.В. начислены пени в сумме 121234,52 руб., в том числе:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 52479,13 руб.;
- по НДФЛ в размере 19806,94 руб.;
- по ЕСН в размере 3995,11 руб.;
- по ЕСН с наемных работников в сумме 2790,15 руб.;
- за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат наемным работникам за 2002 - 2004 г. в размере 21183,66 руб.;
- по налогу с продаж в сумме 20979,53 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом сумма пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была пересчитана и составила 5426,48 руб.
Как следует из материалов дела, факт неуплаты задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; по НДФЛ; по ЕСН; по ЕСН с наемных работников; по налогу с продаж установлен, в связи с чем налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 7 Налогового кодекса РФ пени начислены правомерно, а именно:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 5426,48 руб.;
- по НДФЛ в размере 19806,94 руб.;
- по ЕСН в сумме 3995,11 руб.;
- по ЕСН с наемных работников в сумме 2790,15 руб.;
- по налогу с продаж в сумме 20979,53 руб.
Что касается суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов и выплат наемным работникам за 2002 - 2004 г. в сумме 21183,66 руб., то у налогового органа нет правомочий для их взыскания, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований следует отказать.
При таких обстоятельствах требования заявителя надлежит удовлетворить частично, а именно взыскать 85623,94 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 52998,21 руб. - пени, 16843,73 руб. - штраф.
В связи с чем решение суда первой инстанции является неправомерным и подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2006 года изменить.
Требования Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шостак Евгения Владимировича в доход бюджета сумму 85623,94 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 52998,21 руб. - пени, 16843,73 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 1772,98 рублей.
В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2006 ПО ДЕЛУ N А60-11192/06-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-11192/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой, судей И.В. Горбашовой, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой, при участии: от заявителя - Черных Н.Г., уд. 086266, дов. N 15010 от 06.06.2006; Заварихин В.Н., уд. 089984, дов. N 9847 от 28.04.2006; от заинтересованного лица - Шостак Е.В., паспорт 65 04 N 471029,
рассмотрел 07.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 14 июня 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11192/06-С9, принятое судьей Г.В. Морозовой, по заявлению Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ИП Шостак Е.В. о взыскании 607435,18 руб.
Решением суда первой инстанции от 14 июня 2006 года требования удовлетворены частично, а именно с предпринимателя взыскано 38052,21 руб., из них: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 5426,48 руб. - пени; 16843,73 руб. - штраф, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о взыскании ИП Шостак Е.В. единого минимального налога (упрощенная система налогообложения) в размере 149326 руб., штрафных санкций в сумме 336874,6 руб. и пени в сумме 121234,52 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы, что задолженность по единому минимальному налогу при упрощенной системе налогообложения подлежит взысканию с налогоплательщика с учетом произведенных им авансовых платежей. Согласно расчету, недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составляют сумму 15782 (149326 - 133544). Пеня составляет 5426 руб. 48 коп. из расчета с 25.10.2003 по 15.01.2004 0,53% - 92 дня (769,53 руб.); с 15.01.2004 по 15.06.2004 0,47% - 153 дня (1134,88 руб.); с 15.06.2004 по 14.12.2005 0,43% - 519 дней (3522,07 руб.).
В отношении заявленных требований о взыскании налоговых санкций суд снизил размер штрафа в 20 раз.
В связи с отмеченным исковые требования были удовлетворены частично, в сумме 38052,21 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 5426,48 руб. - пеня; 16843,73 руб. - налоговые санкции. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.
Следовательно, судом первой инстанции рассмотрен размер пени только по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по другим налогам в размере 68755,39 руб. в процессе не рассматривались. Данное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия нового решения.
Из акта налоговой проверки следует, что инспекцией ИП Шостак Е.В. начислены пени в сумме 121234,52 руб., в том числе:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 52479,13 руб.;
- по НДФЛ в размере 19806,94 руб.;
- по ЕСН в размере 3995,11 руб.;
- по ЕСН с наемных работников в сумме 2790,15 руб.;
- за несвоевременную уплату страховых взносов с выплат наемным работникам за 2002 - 2004 г. в размере 21183,66 руб.;
- по налогу с продаж в сумме 20979,53 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом сумма пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была пересчитана и составила 5426,48 руб.
Как следует из материалов дела, факт неуплаты задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; по НДФЛ; по ЕСН; по ЕСН с наемных работников; по налогу с продаж установлен, в связи с чем налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 7 Налогового кодекса РФ пени начислены правомерно, а именно:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 5426,48 руб.;
- по НДФЛ в размере 19806,94 руб.;
- по ЕСН в сумме 3995,11 руб.;
- по ЕСН с наемных работников в сумме 2790,15 руб.;
- по налогу с продаж в сумме 20979,53 руб.
Что касается суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов и выплат наемным работникам за 2002 - 2004 г. в сумме 21183,66 руб., то у налогового органа нет правомочий для их взыскания, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований следует отказать.
При таких обстоятельствах требования заявителя надлежит удовлетворить частично, а именно взыскать 85623,94 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 52998,21 руб. - пени, 16843,73 руб. - штраф.
В связи с чем решение суда первой инстанции является неправомерным и подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2006 года изменить.
Требования Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шостак Евгения Владимировича в доход бюджета сумму 85623,94 руб., в том числе: 15782 руб. - недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 52998,21 руб. - пени, 16843,73 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 1772,98 рублей.
В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА М.Л.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
САБИРОВА М.Ф.
СЕРГЕЕВА М.Л.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)