Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 31.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А21-2456/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 "А", ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении заявления.
ОАО "СПИ-РВВК" ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ. По мнению Общества, спорная сумма акциза, не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании статьи 199 НК РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь 2010 года, представленной ОАО "СПИ-РВВК" в налоговый орган 26.07.2010.
По результатам проверки декларации Инспекция составила акт от 22.10.2010 N 370 и вынесла решение от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу доначислено 9 453 708 руб. - сумма акциза, излишне заявленная к вычету по подакцизному товару, использованному в качестве сырья для производства алкогольной продукции.
Наличие у налогоплательщика переплаты по акцизу на дату вынесения решения в сумме 25 990 317 руб. послужило основанием для неначисления пеней и отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности.
В рамках проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик за июнь 2010 года применил налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков по ставке акциза, действовавшей в 2010 году, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, в действовавшей в 2009 году редакции. По мнению налогового органа, если оплата коньяка, приобретенного в 2010 году непосредственно у производителя, и (или) его фактическое использование в качестве сырья осуществлялись в 2010 году, то право на налоговый вычет акциза возникает у налогоплательщика при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, за соответствующий налоговый период 2010 года при условии соблюдения нормы об ограничении суммы акциза, подлежащей вычету, предусмотренной статьей 200 НК РФ. Поэтому сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному и оплаченному в 2010 году, должна определяться исходя из объема приобретенного коньяка и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей на дату приобретения подакцизного товара (30 руб. 50 коп. за 1 литр безводного спирта по ставке 2010 года).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 28.12.2010 N АФ-07-03/17468 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
Заявитель в апреле 2010 года приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк в количестве 52 665,62 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, использованный в качестве сырья для производства алкогольной продукции в июне 2010 года. Тогда же был уплачен акциз поставщику названного сырья.
В декларации за июнь 2010 года Общество по строке 010 раздела 2 отразило 24 501 303 руб. акциза, исчисленного по операциям с подакцизными товарами; по строке 060 раздела 2 отражено 15 027 008 руб. акциза, в том числе 5 573 299 руб. акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, и подлежащего вычету. При этом подлежащая вычету сумма акциза рассчитана Обществом по пункту 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) в пределах суммы, исчисленной из ставки акциза на этиловый спирт.
Общество 26.07.2010 подало заявление на возврат из бюджета 9 453 709 руб. акциза (разницы между суммой акциза, уплаченного поставщику и не подлежащего вычету в соответствии с новым правовым регулированием порядка вычетов акциза). Решением от 03.08.2010 N 305 Инспекция отказала в возврате акциза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010), а следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Суммы акциза, не подлежащие возмещению в соответствии с нормами главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены Обществом при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Поскольку в данном случае фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного для производства коньяка и реализованного в 2010, произведена также в 2010 году, то право на налоговый вычет возникает в 2010 году. Следовательно, налоговый вычет должен осуществляться в порядке, установленном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 282-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 года.
Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод о том, что при определении суммы вычета Общество не учло пункт 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции и потому неверно определило налоговые обязательства по спорным операциям.
Все остальные доводы ОАО "СПИ-РВВК", приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А21-2456/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А21-2456/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А21-2456/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 31.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А21-2456/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 "А", ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении заявления.
ОАО "СПИ-РВВК" ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ. По мнению Общества, спорная сумма акциза, не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании статьи 199 НК РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь 2010 года, представленной ОАО "СПИ-РВВК" в налоговый орган 26.07.2010.
По результатам проверки декларации Инспекция составила акт от 22.10.2010 N 370 и вынесла решение от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу доначислено 9 453 708 руб. - сумма акциза, излишне заявленная к вычету по подакцизному товару, использованному в качестве сырья для производства алкогольной продукции.
Наличие у налогоплательщика переплаты по акцизу на дату вынесения решения в сумме 25 990 317 руб. послужило основанием для неначисления пеней и отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности.
В рамках проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик за июнь 2010 года применил налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков по ставке акциза, действовавшей в 2010 году, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, в действовавшей в 2009 году редакции. По мнению налогового органа, если оплата коньяка, приобретенного в 2010 году непосредственно у производителя, и (или) его фактическое использование в качестве сырья осуществлялись в 2010 году, то право на налоговый вычет акциза возникает у налогоплательщика при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, за соответствующий налоговый период 2010 года при условии соблюдения нормы об ограничении суммы акциза, подлежащей вычету, предусмотренной статьей 200 НК РФ. Поэтому сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному и оплаченному в 2010 году, должна определяться исходя из объема приобретенного коньяка и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей на дату приобретения подакцизного товара (30 руб. 50 коп. за 1 литр безводного спирта по ставке 2010 года).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 28.12.2010 N АФ-07-03/17468 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
Заявитель в апреле 2010 года приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк в количестве 52 665,62 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, использованный в качестве сырья для производства алкогольной продукции в июне 2010 года. Тогда же был уплачен акциз поставщику названного сырья.
В декларации за июнь 2010 года Общество по строке 010 раздела 2 отразило 24 501 303 руб. акциза, исчисленного по операциям с подакцизными товарами; по строке 060 раздела 2 отражено 15 027 008 руб. акциза, в том числе 5 573 299 руб. акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, и подлежащего вычету. При этом подлежащая вычету сумма акциза рассчитана Обществом по пункту 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) в пределах суммы, исчисленной из ставки акциза на этиловый спирт.
Общество 26.07.2010 подало заявление на возврат из бюджета 9 453 709 руб. акциза (разницы между суммой акциза, уплаченного поставщику и не подлежащего вычету в соответствии с новым правовым регулированием порядка вычетов акциза). Решением от 03.08.2010 N 305 Инспекция отказала в возврате акциза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010), а следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Суммы акциза, не подлежащие возмещению в соответствии с нормами главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены Обществом при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Поскольку в данном случае фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного для производства коньяка и реализованного в 2010, произведена также в 2010 году, то право на налоговый вычет возникает в 2010 году. Следовательно, налоговый вычет должен осуществляться в порядке, установленном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 282-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 года.
Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод о том, что при определении суммы вычета Общество не учло пункт 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции и потому неверно определило налоговые обязательства по спорным операциям.
Все остальные доводы ОАО "СПИ-РВВК", приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А21-2456/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)