Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 марта 2005 г. Дело N 09АП-1053/05-АК
Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ч., У. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2004 г. по делу N А40-51760/04-120-511 (судья Б.) по заявлению 1) Ч., 2) У. к Региональному отделению ФКЦБ России в ЦФО, третье лицо: ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2", о признании незаконными распоряжений, при участии от заявителя: 1) У. по дов. от 27.05.2003, 2) У., паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: Ю. по дов. от 29.07.2004, М. по дов. от 01.12.2004,
заявители просят признать недействительными распоряжения Регионального отделения ФКЦБ РФ в ЦФО (далее - Региональное отделение) от 09.09.1998 N 461 о государственной регистрации 70600 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Племптицезавод "Горки-2": от 14.09.1998 N 476 по государственной регистрации 17370 привилегированных бездокументарных акций ЗАО "Племптицезавод "Горки-2" и от 05.10.1998 N 515 об итогах выпуска этих акций.
Решением от 23.12.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые распоряжения не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявители не согласились с принятым решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что государственная регистрация выпуска акций производилась в соответствии с действующим законодательством, и основания для отказа в регистрации акций отсутствовали. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение соответствует обстоятельствам дела, которые суд исследовал и дал им надлежащую правовую оценку. Полагает, что доводы заявителей не основаны на законе.
В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые распоряжения изданы Региональным отделением с нарушением требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон).
Представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства. Ходатайства апелляционным судом отклонены, поскольку дополнительные доказательства были представлены в суде первой инстанции, а также на основании того, что ответчик участвовал в суде первой инстанции и представил все необходимые документы.
Представитель третьего лица пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ссылки заявителя на недействительность решений общего собрания необоснованны, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений общих собраний отказано. Указал на пропуск срока на обжалование распоряжений.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно представленным в регистрирующий орган документам, выписке из протокола общего собрания трудового коллектива Госплемптицезавода "Горки-2" от 14.01.1993 N 3 принято решение о преобразовании ГППЗ "Горки-2" в Акционерное общество закрытого типа и внесение в уставный капитал имущественных паев работников. На собрании был утвержден устав Общества, в котором размер уставного капитала определен в сумме 70,6 млн. руб. Упомянутое решение являлось решением о размещении акций, т.к. согласно "Стандартам эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций", утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 12.02.1997 N 8, решением о размещении ценных бумаг при преобразовании коммерческой организации является решение о преобразовании.
В соответствии с п. 4 "Положения об акционерных обществах", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 (далее - Положение), акционерное общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 35 Положения уставный капитал общества должен состоять из оговоренного числа обыкновенных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) физических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставный фонд общества создается только за счет вкладов (акций) учредителей.
В соответствии с п. 1 и п. 11 Положения акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций.
В соответствии с п. 33 "Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.1991 N 78, уставный капитал (состоящий из акций) должен быть распределен между учредителями полностью.
Соответственно датой начала размещения и датой окончания размещения акций являлась дата государственной регистрации Акционерного общества - 15.03.1993, что подтверждается постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 15.03.1993 N 559.
Таким образом, обыкновенные именные бездокументарные акции АОЗТ "Горки-2" были размещены среди акционеров в момент государственной регистрации Общества как юридического лица.
Также третьим лицом для государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитентом представлен список, определяющий распределение акций среди работников "Племптицезавода "Горки-2".
Документы, представленные Обществом для регистрации выпуска, соответствовали требованиям законодательства РФ, правовых актов Российской Федерации, Стандартов и иных нормативных актов ФКЦБ России, основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем выпуск акций был зарегистрирован в установленном порядке распоряжением Регионального отделения от 09.09.1998 N 461.
Из материалов дела видно, что согласно представленным в регистрирующий орган документам решение общего собрания акционеров о размещении 17370 привилегированных акций было принято 29.05.1998 протоколом N 1. На собрании были определены порядок и условия размещения, в том числе определен круг потенциальных приобретателей по закрытой подписке - акционеры Общества по данным реестра на 29.05.1998, а также определено количество акций, которое вправе приобрести каждый акционер. По решению общего собрания акции выпуска подлежали оплате правом собственности акционеров на земельные паи.
Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров.
Требования упомянутого Федерального закона Обществом были соблюдены - денежная оценка земельных долей, вносимых в оплату дополнительных акций, осуществлялась советом директоров на заседании 08.04.1998, выписка из протокола N 7, на котором было определено, что за вносимый в оплату уставного капитала земельный участок акционер приобретает пакет из 15 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. Кроме того, 30.09.1998 советом директоров была осуществлена денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций.
На общем собрании акционеров от 29.05.1998 (протокол N 1) обсуждались вопросы увеличения уставного капитала Общества путем закрытой подписки среди акционеров. В соответствии с вышеуказанным протоколом кворум на общем собрании 63,39% (присутствовало 497 акционеров).
Документы, представленные Обществом для регистрации выпуска, соответствовали требованиям законодательства РФ, правовых актов Российской Федерации, Стандартов и иных нормативных актов ФКЦБ России, основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем выпуск акций был зарегистрирован в установленном порядке распоряжением Регионального отделения от 14.09.1998 N 476.
Согласно документам, представленным для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещение акций осуществлялось в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями размещения, установленными в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг. Акции выпуска были размещены по закрытой подписке в полном объеме среди всех акционеров Общества, что подтверждается отчетом об итогах выпуска, выпиской из протокола совета директоров от 30.09.1998 N 7, выпиской из протокола распределения акций.
На основании вышеуказанных документов ответчик пришел к выводу о том, что в ходе эмиссии ценных бумаг ЗАО "Племптицезавод "Горки-2" отсутствовали нарушения требований законодательства Российской Федерации, и зарегистрировал отчет об итогах выпуска ценных бумаг распоряжением от 05.10.1998 N 515.
В соответствии со ст. ст. 20, 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей в период проведения эмиссии) регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах, но не за их достоверность.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что оспариваемые распоряжения Регионального отделения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в данном случае заявители фактически оспаривают выпуски ценных бумаг.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", согласно которой срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - один год с даты начала размещения ценных бумаг.
В данном случае со дня начала размещения обыкновенных акций с 15.03.1993 и привилегированных акций с 28.09.1998 и до дня обращения с заявлением об оспаривании упомянутых распоряжений заявители пропустили подлежавший применению в этом случае срок исковой давности.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, что установлено и при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства и с чем соглашается апелляционный суд, поскольку в обоснование жалобы налоговый орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд
решение от 23.12.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51760/04-120-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2005, 24.02.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-1053/05-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 марта 2005 г. Дело N 09АП-1053/05-АК
Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ч., У. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2004 г. по делу N А40-51760/04-120-511 (судья Б.) по заявлению 1) Ч., 2) У. к Региональному отделению ФКЦБ России в ЦФО, третье лицо: ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2", о признании незаконными распоряжений, при участии от заявителя: 1) У. по дов. от 27.05.2003, 2) У., паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: Ю. по дов. от 29.07.2004, М. по дов. от 01.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
заявители просят признать недействительными распоряжения Регионального отделения ФКЦБ РФ в ЦФО (далее - Региональное отделение) от 09.09.1998 N 461 о государственной регистрации 70600 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Племптицезавод "Горки-2": от 14.09.1998 N 476 по государственной регистрации 17370 привилегированных бездокументарных акций ЗАО "Племптицезавод "Горки-2" и от 05.10.1998 N 515 об итогах выпуска этих акций.
Решением от 23.12.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые распоряжения не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявители не согласились с принятым решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что государственная регистрация выпуска акций производилась в соответствии с действующим законодательством, и основания для отказа в регистрации акций отсутствовали. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение соответствует обстоятельствам дела, которые суд исследовал и дал им надлежащую правовую оценку. Полагает, что доводы заявителей не основаны на законе.
В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые распоряжения изданы Региональным отделением с нарушением требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон).
Представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства. Ходатайства апелляционным судом отклонены, поскольку дополнительные доказательства были представлены в суде первой инстанции, а также на основании того, что ответчик участвовал в суде первой инстанции и представил все необходимые документы.
Представитель третьего лица пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ссылки заявителя на недействительность решений общего собрания необоснованны, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений общих собраний отказано. Указал на пропуск срока на обжалование распоряжений.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно представленным в регистрирующий орган документам, выписке из протокола общего собрания трудового коллектива Госплемптицезавода "Горки-2" от 14.01.1993 N 3 принято решение о преобразовании ГППЗ "Горки-2" в Акционерное общество закрытого типа и внесение в уставный капитал имущественных паев работников. На собрании был утвержден устав Общества, в котором размер уставного капитала определен в сумме 70,6 млн. руб. Упомянутое решение являлось решением о размещении акций, т.к. согласно "Стандартам эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций", утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 12.02.1997 N 8, решением о размещении ценных бумаг при преобразовании коммерческой организации является решение о преобразовании.
В соответствии с п. 4 "Положения об акционерных обществах", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 (далее - Положение), акционерное общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 35 Положения уставный капитал общества должен состоять из оговоренного числа обыкновенных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) физических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставный фонд общества создается только за счет вкладов (акций) учредителей.
В соответствии с п. 1 и п. 11 Положения акционерным обществом является организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций.
В соответствии с п. 33 "Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.1991 N 78, уставный капитал (состоящий из акций) должен быть распределен между учредителями полностью.
Соответственно датой начала размещения и датой окончания размещения акций являлась дата государственной регистрации Акционерного общества - 15.03.1993, что подтверждается постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 15.03.1993 N 559.
Таким образом, обыкновенные именные бездокументарные акции АОЗТ "Горки-2" были размещены среди акционеров в момент государственной регистрации Общества как юридического лица.
Также третьим лицом для государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитентом представлен список, определяющий распределение акций среди работников "Племптицезавода "Горки-2".
Документы, представленные Обществом для регистрации выпуска, соответствовали требованиям законодательства РФ, правовых актов Российской Федерации, Стандартов и иных нормативных актов ФКЦБ России, основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем выпуск акций был зарегистрирован в установленном порядке распоряжением Регионального отделения от 09.09.1998 N 461.
Из материалов дела видно, что согласно представленным в регистрирующий орган документам решение общего собрания акционеров о размещении 17370 привилегированных акций было принято 29.05.1998 протоколом N 1. На собрании были определены порядок и условия размещения, в том числе определен круг потенциальных приобретателей по закрытой подписке - акционеры Общества по данным реестра на 29.05.1998, а также определено количество акций, которое вправе приобрести каждый акционер. По решению общего собрания акции выпуска подлежали оплате правом собственности акционеров на земельные паи.
Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров.
Требования упомянутого Федерального закона Обществом были соблюдены - денежная оценка земельных долей, вносимых в оплату дополнительных акций, осуществлялась советом директоров на заседании 08.04.1998, выписка из протокола N 7, на котором было определено, что за вносимый в оплату уставного капитала земельный участок акционер приобретает пакет из 15 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. Кроме того, 30.09.1998 советом директоров была осуществлена денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций.
На общем собрании акционеров от 29.05.1998 (протокол N 1) обсуждались вопросы увеличения уставного капитала Общества путем закрытой подписки среди акционеров. В соответствии с вышеуказанным протоколом кворум на общем собрании 63,39% (присутствовало 497 акционеров).
Документы, представленные Обществом для регистрации выпуска, соответствовали требованиям законодательства РФ, правовых актов Российской Федерации, Стандартов и иных нормативных актов ФКЦБ России, основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем выпуск акций был зарегистрирован в установленном порядке распоряжением Регионального отделения от 14.09.1998 N 476.
Согласно документам, представленным для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещение акций осуществлялось в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями размещения, установленными в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг. Акции выпуска были размещены по закрытой подписке в полном объеме среди всех акционеров Общества, что подтверждается отчетом об итогах выпуска, выпиской из протокола совета директоров от 30.09.1998 N 7, выпиской из протокола распределения акций.
На основании вышеуказанных документов ответчик пришел к выводу о том, что в ходе эмиссии ценных бумаг ЗАО "Племптицезавод "Горки-2" отсутствовали нарушения требований законодательства Российской Федерации, и зарегистрировал отчет об итогах выпуска ценных бумаг распоряжением от 05.10.1998 N 515.
В соответствии со ст. ст. 20, 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей в период проведения эмиссии) регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах, но не за их достоверность.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что оспариваемые распоряжения Регионального отделения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в данном случае заявители фактически оспаривают выпуски ценных бумаг.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", согласно которой срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - один год с даты начала размещения ценных бумаг.
В данном случае со дня начала размещения обыкновенных акций с 15.03.1993 и привилегированных акций с 28.09.1998 и до дня обращения с заявлением об оспаривании упомянутых распоряжений заявители пропустили подлежавший применению в этом случае срок исковой давности.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, что установлено и при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства и с чем соглашается апелляционный суд, поскольку в обоснование жалобы налоговый орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51760/04-120-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)