Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 года Дело N Ф09-4281/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Чусовской металлургический завод", Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4141/04.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Андреева Ю.А. по доверенности от 08.10.04 N 16/юр-341д, Шерстобитова Н.В. по доверенности от 20.01.04 N 16/юр-71д, Злобина О.В. по доверенности от 24.11.03 N 16/юр-367д; налогового органа - Воробьева О.А. по доверенности от 30.04.04.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Чусовской металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 02-06/405/2235дсп в части доначисления платежей за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 05.05.2004 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, связанных с включением в налогооблагаемую базу начисленных платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за предыдущий период. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Стороны с судебными актами не согласны.
ОАО "Чусовской металлургический завод" просит в кассационной жалобе решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.04 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, доначислении налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 154095,58 руб. и пени в сумме 22142,29 руб., заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. ст. 4, 75, пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО просит в кассационной жалобе судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 41, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Чусовской металлургический завод" за период с 01.09.2000 по 31.12.2003 составлен акт от 22.10.2003 N 02-06/363/1914дсп и принято решение от 28.11.2003 N 02-06/405/2235дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 106876,5 руб. Кроме того, доначислены 292401,80 руб. плата за право пользования недрами, 316341,12 руб. отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 154095,58 руб. налог на добычу полезных ископаемых и 344326,49 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Решение налогового органа оспаривается заявителем в части начисления пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Чусовской металлургический завод" о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что обязанность и сроки уплаты отчислений установлены законодательно.
Данный вывод суда является правильным и соответствует требованиям закона.
Обязанность, порядок и сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены ст. ст. 39, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002), Инструкцией ГНС РФ от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на ВМСБ", положения которых подлежат применению в силу ст. 41 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002), ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.05.96 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" и что не противоречит требованиям ст. 4 НК РФ.
Неуплата отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, выявленная выездной налоговой проверкой в силу ст. 75 НК РФ явилась основанием для начисления пени.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Чусовской металлургический завод" о том, что обязанность и сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы законодательно не установлены, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в размере 154095,58 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы в результате неверного исчисления доли косвенных расходов, приходящихся на добычу полезных ископаемых, а также занижения косвенных расходов на суммы начисленного налога на добычу полезных ископаемых за предыдущие налоговые периоды.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в указанной части судебные инстанции исходили из правомерности оспариваемого решения.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ не включало в налогооблагаемую базу суммы налога на добычу полезных ископаемых и не учитывало при определении доли косвенных расходов, приходящейся на добычу полезных ископаемых, долю косвенных общехозяйственных расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и явилось законным основанием для доначисления налога и соответствующих сумм пеней.
Доводы ОАО "Чусовской металлургический завод" о неправильном применении метода расчета косвенных расходов, которым нарушается принцип равенства налогообложения, противоречат вышеуказанным нормам налогового законодательства, являются бездоказательными и подлежат отклонению.
Оспариваемым решением доначисление платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, произведено, в связи с тем, что налогоплательщиком при определении себестоимости добычи минерального сырья не были учтены начисленные в предыдущем периоде на основании налоговых расчетов суммы налогов по плате за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Признавая решение налогового органа недействительным в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что при определении платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объектом налогообложения является не себестоимость, а составляющие стоимости фактически произведенных расходов без какой-либо связи с определением себестоимости и без включения в нее суммы произведенных платежей за пользование недрами.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. ст. 41, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 1 Закона РФ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", п. 3, 13 Инструкции ГНС РФ от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" регулярные платежи включаются в себестоимость добытого минерального сырья.
Однако это не означает, что в последующем эти платежи должны увеличивать налоговую базу.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебными инстанциями в полном объеме и аргументированно отклонены.
В остальной части решение суда, и постановление апелляционной инстанции не обжалуются.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4141/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004 N Ф09-4281/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-4141/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 октября 2004 года Дело N Ф09-4281/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Чусовской металлургический завод", Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4141/04.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Андреева Ю.А. по доверенности от 08.10.04 N 16/юр-341д, Шерстобитова Н.В. по доверенности от 20.01.04 N 16/юр-71д, Злобина О.В. по доверенности от 24.11.03 N 16/юр-367д; налогового органа - Воробьева О.А. по доверенности от 30.04.04.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Чусовской металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 02-06/405/2235дсп в части доначисления платежей за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 05.05.2004 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, связанных с включением в налогооблагаемую базу начисленных платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за предыдущий период. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Стороны с судебными актами не согласны.
ОАО "Чусовской металлургический завод" просит в кассационной жалобе решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.04 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, доначислении налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 154095,58 руб. и пени в сумме 22142,29 руб., заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. ст. 4, 75, пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО просит в кассационной жалобе судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 41, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Чусовской металлургический завод" за период с 01.09.2000 по 31.12.2003 составлен акт от 22.10.2003 N 02-06/363/1914дсп и принято решение от 28.11.2003 N 02-06/405/2235дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 106876,5 руб. Кроме того, доначислены 292401,80 руб. плата за право пользования недрами, 316341,12 руб. отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 154095,58 руб. налог на добычу полезных ископаемых и 344326,49 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Решение налогового органа оспаривается заявителем в части начисления пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Чусовской металлургический завод" о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что обязанность и сроки уплаты отчислений установлены законодательно.
Данный вывод суда является правильным и соответствует требованиям закона.
Обязанность, порядок и сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены ст. ст. 39, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002), Инструкцией ГНС РФ от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на ВМСБ", положения которых подлежат применению в силу ст. 41 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002), ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.05.96 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна" и что не противоречит требованиям ст. 4 НК РФ.
Неуплата отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, выявленная выездной налоговой проверкой в силу ст. 75 НК РФ явилась основанием для начисления пени.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Чусовской металлургический завод" о том, что обязанность и сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы законодательно не установлены, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в размере 154095,58 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы в результате неверного исчисления доли косвенных расходов, приходящихся на добычу полезных ископаемых, а также занижения косвенных расходов на суммы начисленного налога на добычу полезных ископаемых за предыдущие налоговые периоды.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в указанной части судебные инстанции исходили из правомерности оспариваемого решения.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ не включало в налогооблагаемую базу суммы налога на добычу полезных ископаемых и не учитывало при определении доли косвенных расходов, приходящейся на добычу полезных ископаемых, долю косвенных общехозяйственных расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и явилось законным основанием для доначисления налога и соответствующих сумм пеней.
Доводы ОАО "Чусовской металлургический завод" о неправильном применении метода расчета косвенных расходов, которым нарушается принцип равенства налогообложения, противоречат вышеуказанным нормам налогового законодательства, являются бездоказательными и подлежат отклонению.
Оспариваемым решением доначисление платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 - 2001 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, произведено, в связи с тем, что налогоплательщиком при определении себестоимости добычи минерального сырья не были учтены начисленные в предыдущем периоде на основании налоговых расчетов суммы налогов по плате за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Признавая решение налогового органа недействительным в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что при определении платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объектом налогообложения является не себестоимость, а составляющие стоимости фактически произведенных расходов без какой-либо связи с определением себестоимости и без включения в нее суммы произведенных платежей за пользование недрами.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. ст. 41, 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 1 Закона РФ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", п. 3, 13 Инструкции ГНС РФ от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" регулярные платежи включаются в себестоимость добытого минерального сырья.
Однако это не означает, что в последующем эти платежи должны увеличивать налоговую базу.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебными инстанциями в полном объеме и аргументированно отклонены.
В остальной части решение суда, и постановление апелляционной инстанции не обжалуются.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4141/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)