Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2008 N А19-8577/07-56-Ф02-2622/08 ПО ДЕЛУ N А19-8577/07-56

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. N А19-8577/07-56-Ф02-2622/08


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Чихиной А.В. (доверенность от 26.12.2007 N 11/102), Гермашевой Т.В. (доверенность от 04.02.2008 N 11/37), Рязанцевой К.В. (доверенность от 21.01.2008 N 11-13) и закрытого акционерного общества "Иркутскиндострой" Парфенова О.В. (доверенность от 30.01.2007), Фабричной А.В. (доверенность от 04.12.2006), Пантелеевой Е.А. (доверенность от 04.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8577/07-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
установил:

закрытое акционерное общество "Иркутскиндострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.02.2007 N 02-10/46дсп в редакции решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.04.2007 N 26-16/06-136-407 в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 735624 рубля, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в течение более 180 дней в виде штрафа в сумме 10666542 рубля; подпункта "а" пункта 2.1 о предложении уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 11402166 рублей; подпункта "б" пункта 2.1 о предложении уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 7023275 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 о предложении уплатить пени по земельному налогу в сумме 2782044 рубля; пункта 2.2 о предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иркутского района.
Решением от 10 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части пункта 1 по налоговым санкциям в общей сумме 11402166 рублей, в том числе за неуплату земельного налога в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 735624 рублей, за непредставление декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10666542 рублей; подпункта 2.1 пункта 2 о предложении уплатить налоговые санкции, указанные в пункте 1 решения, земельный налог в сумме 7023275 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2782044 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество на основании правоустанавливающих документов в рассматриваемом периоде являлось владельцем земельных участков на территории Иркутского района на праве бессрочного пользования, следовательно обязано было уплачивать земельный налог.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Иркутского района ссылается на необоснованность доводов налоговой инспекции, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2004 годы.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 16.11.2006 N 02-225/551дсп и с учетом возражений общества, вынесено решение от 01.02.2007 N 02-10/46дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 735624 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по земельного налогу за 2004 год в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней (с декабря 2004 года по январь 2007 года) в виде штрафа в размере 10666542 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить земельный налог за 2002 - 2004 годы в размере 10575825 рублей, в том числе: за 2002 год - 3552550 рублей, за 2003 год - 3345157 рублей, за 2004 год - 3678118 рублей, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5489817 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 28.04.2007 N 26-16/06136-407 решение нижестоящего налогового органа изменено - исключено начисление земельного налога за 2002 год и пени за его неуплату.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.




Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно статье 3 данного Закона, размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю", основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении земельного участка в качестве обязательных этапов, предусматривает проведение работ по формированию земельного участка и подготовке проекта границ земельного участка, установлению его границ на местности, а также государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что объектами обложения земельным налогом признаются индивидуально определенные земельные участки, поскольку только в отношении индивидуально определенных участков возможно оформление права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного срочного пользования или права пожизненного наследуемого владения. Фактическое пользование земельным участком также подразумевает определение его границ на местности.
Таким образом, при доначислении земельного налога по результатам проверки налоговый орган должен доказать либо, что соответствующее лицо в рассматриваемом периоде осуществляло фактическое владение и пользование индивидуально определенным земельным участком, либо имело на данный участок надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации Иркутского района от 28.12.1991 N 7зк дирекции ассоциации "Иркутскиндстрой" (правопредшественник ЗАО "Иркутскиндстрой") были выданы государственные акты: от 31.01.1992 N 569614 на право пользования землей в районе Падь Мельничная (2063 га), от 20.01.1992 N 569613 - на право пользования землей в поселке Еловый (1466 га) и от 20.01.1992 N 569615 - на право пользования землей в поселке Березовый (807 га).
Указанные земельные участки предоставлены обществу в бессрочное (бесплатное) пользование для индивидуального жилищного строительства.
Государственный акт на право пользования землей N 569613 (поселок Еловый) изъят постановлением главы Администрации Иркутского района от 31.08.1992 N 453. Из общей площади 1466 га дирекции ассоциации "Иркутскиндстрой" выделен земельный участок площадью 964,2 га.
Постановлением мэра Иркутского района от 14.08.1997 N 460 в постановление от 31.08.1992 N 453 внесены изменения в части перераспределения земельных участков - из общей площади 964,2 га обществу выделен участок площадью 527,2 га.
В связи с преобразованием дирекции ассоциации "Иркутскиндстрой" в ЗАО "Иркутскиндстрой" и добровольным отказом от части земельного участка, расположенного в поселке Еловый, постановлением мэра Иркутского района от 14.08.1997 N 459 часть земельного участка в поселке Верхнекайский (Падь Мельничная) площадью 1638,5 га была изъята у общества и передана в земли Иркутского лесхоза. Оставшаяся часть земли площадью 424,5 га закреплена за обществом.
На основании постановления главы Иркутского района от 22.06.1998 N 443 государственный акт на право пользования землей N 569615 в поселке Березовый площадью 807 га изъят. В соответствии с данным постановлением ЗАО "Иркутскиндстрой" должен быть выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 368 га для индивидуального жилищного строительства.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7,6 га в поселке Березовый, предоставленное обществу постановлением главы Иркутского района от 22.06.1998 N 443, прекращено на основании постановления главы Администрации Иркутского района от 15.11.2002 N 2700.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1365 га в поселке Березовый (3-й микрорайон), предоставленное постановлением главы Иркутского района от 22.06.1998 N 443, прекращено на основании постановления главы Администрации Иркутского района от 11.04.2003 N 988.
Кроме того, налоговый орган вычел из облагаемой базы налогоплательщика часть земельных участков, расположенных в поселке Березовый, которые оформлены в собственность застройщиками. Общая площадь, занимаемая землями застройщиков, составила 20,62 га.
На основании изложенного, налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу, что в проверяемом периоде у общества имелись земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования по состоянию: на 01.01.2003 общей площадью 1291,48 га, в том числе: поселок Березовый - 339,78 га, Падь Мельничная - 424,5 га, поселок Еловый - 527,2 га; на 01.01.2004 общей площадью 1290,115 га, в том числе: поселок Березовый - 338,415 га, Падь Мельничная - 424,5 га, поселок Еловый - 527,2 га; на 01.01.2005 общей площадью 1290,115 га, в том числе: поселок Березовый - 338,415 га, Падь Мельничная - 424,5 га, поселок Еловый - 527,2 га.
Вместе с тем, из перечисленных выше постановлений не усматривается, какая индивидуально определенная часть рассматриваемых участков осталась у общества на праве бессрочного пользования, новые государственные акты на пользование земельными участками оформлены не были, что подтверждено Администрацией Иркутского района.
Налоговый орган в ходе проверки не установил фактического пользования обществом в 2003 - 2004 годах на территории Иркутского района индивидуально определенными земельными участками в указанных выше площадях.
Как установлено судом, исчисление земельного налога произведено налоговой инспекцией исходя из площади земельных участков, которая определена путем арифметического вычитания из первоначальной площади земельных участков по государственным актам от 31.01.1992 N 569614, от 20.01.1992 N 569613 от 20.01.1992 N 569615 площади изъятых земельных участков по постановлениям Администрации Иркутского района, а также вычитания площади земель, на основании составленного налогоплательщиком списка застройщиков, оформивших земельные участки в собственность в поселке Березовый.
Между тем, суд обоснованно пришел к выводу, что такой порядок определения объекта обложения земельным налогом не позволяет установить границы земельных участков, на площади которых общество сохранило право бессрочного пользования, то есть индивидуализировать объект налогообложения.
На основании ходатайства ЗАО "Иркутскиндстрой" от 06.12.1995 N 262 Иркутская районная Дума решением от 11.12.1996 N 3-17р/д присвоила земельным участкам, отведенным обществу по государственным актам статус поселков с наименованиями Еловый, Верхнекайский и Березовый.
Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не оспорил и документально не опроверг, что первоначально выделенные обществу земельные участки в 2003 - 2004 годах располагались на территории указанных населенных пунктов.
В ходе разбирательства по делу Администрация Иркутского района в пояснениях от 03.12.2007 сообщила, что в связи с неоформлением обществом прав на земельные участки в меньших площадях в соответствии с постановлениями главы Администрации Иркутского района (мэра Иркутского района) от 31.08.1992 N 453, от 14.08.1997 N 460, от 14.08.1997 N 459, от 22.06.1998 N 443, от 15.11.2002 N 2700, от 11.04.2003 N 988, она самостоятельно осуществляла распоряжение земельными участками в пределах земель, ранее выделявшихся обществу по государственным актам от 31.01.1992 N 569614, от 20.01.1992 N 569613 от 20.01.1992 N 569615.
В обоснование данного обстоятельства третьим лицом в материалы дела были представлены: постановления об отводе земельных участков физическим лицам на территории поселков Еловый и Березовый, договоры купли-продажи земельных участков, а также акты приема-передачи, номера и даты которых совпадают с номерами, указанными в договорах.
Также третье лицо пояснило, что представленная информация является неполной, поскольку Администрация Иркутского района не осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На запрос налоговой инспекции от 20.11.2007 N 02-1026463 о проверке факта уплаты в 2003 - 2004 году земельного налога физическими лицами, поименованными в указанных выше постановлениях Администрации Иркутского района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в письме от 27.11.2007 N 03-21/11228@ подтвердила, что часть физических лиц состоит на налоговом учете в качестве плательщиков земельного налога в поселках Березовый, Еловый, Мельничная Падь, сведения из органов Росрегистрации на остальных физических лиц, указанных в запросе, не поступали.
В ходе разбирательства по делу налоговый орган подверг сомнению то обстоятельство, что все земельные участки, выделенные Администрацией Иркутского района, имеют отношение к землям, выделявшимся обществу по государственным актам от 31.01.1992 N 569614, от 20.01.1992 N 569613 от 20.01.1992 N 569615.
Вместе с тем, сам налоговый орган в приложении N 1 к письменным пояснениям, представленным в судебном заседании 03.12.2007, подтвердил, что из числа перечисленных постановлений на основании одних только сведений общества, руководствуясь списком застройщиков, оформивших земельные участки в собственность, частично уменьшил для целей исчисления налога площадь земельного участка в поселке Березовый. Между тем, постановления об отведении земельных участков физическим лицам, учтенные при выездной проверке, оформлены идентично остальным постановлениям, представленным Администрацией Иркутского района.
Сопоставить земельные участки по постановлениям об их отводе физическим лицам и выданные обществу государственные акты от 31.01.1992 N 569614, от 20.01.1992 N 569613 от 20.01.1992 N 569615 в ходе разбирательства по делу оказалось невозможным, поскольку налоговый орган при проведении проверки не исследовал на какую индивидуально определенную часть земельных участков налогоплательщик мог сохранить право бессрочного пользования после изъятия данных участков земли и изменения площади земельных участков постановлениями главы Администрации Иркутского района (мэра Иркутского района) от 31.08.1992 N 453, от 14.08.1997 N 460, от 14.08.1997 N 459, от 22.06.1998 N 443, от 15.11.2002 N 2700, от 11.04.2003 N 988.
Неполное исследование налоговым органом при проведении проверки обстоятельств, послуживших основанием для доначисления земельного налога, носит неустранимый характер, поскольку для устранения пробелов в оспариваемом решении необходимо провести инвентаризацию земель 3 населенных пунктов Иркутского района и установить по результатам исследования первичных документов принадлежность расположенных на их территории земельных участков конкретным физическим и юридическим лицам в 2003 - 2004 годах. При этом, Территориальный отдел по Иркутскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области в письме от 22.11.2007 N 3208 на запрос Администрации Иркутского района сообщил, что не имеет технической возможности представить копии всех выданных государственных актов на право пользования земельными участками в поселках Березовый, Еловый и Верхнекайский.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличие у общества в 2003 - 2004 годах права на бессрочное пользование индивидуально определенными земельными участками с установленными границами, суд обоснованно пришел к выводу о незаконном привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2004 год в виде штрафа в размере 735624 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 10666542 рубля, доначислении земельного налога за 2003 - 2004 годы в общей сумме 7023275 рублей, а также начисления пени в сумме 2782135 рублей.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции как не влияющий на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8577/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)