Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2006 г. Дело N А14-7411-2005/232/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светителенко Андрея Анатольевича на Решение от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7411-2005/232/10,
Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Светителенко Андрея Анатольевича недоимки по налогам в сумме 117841 руб., пени - 47591 руб., штрафных санкций - 36797 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. взыскана в доход бюджета недоимка по налогам в сумме 117841 руб., пеня - 47591 руб., штрафные санкции в размере 1839 руб. 85 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Светителенко А.А. просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 05.05.2005 N 15-130дсп и принято Решение от 20.05.2005 N 15-131, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 42988 руб., единый социальный налог - 30973 руб., налог на добавленную стоимость - 43880 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 10463 руб., единого социального налога - 7348 руб., налога на добавленную стоимость - 29780 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб., единого социального налога - 6195 руб., налога на добавленную стоимость - 8776 руб., по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС - 13228 руб.
Поскольку в добровольном порядке индивидуальный предприниматель Светителенко А.А. не уплатил указанные суммы налога, пени и штрафа, Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления Светителенко А.А. налога на добавленную стоимость в сумме 43880 руб., пени - 29780 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 8776 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир", так как данные организации не значатся в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков.
Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме предприниматель представил счета-фактуры, в которых поставщиками указаны ООО "Мицар", ООО "Дианир", ООО "Инфа". Между тем согласно приобщенным к материалам дела ответам, поступившим от налоговых органов, указанные организации в федеральной базе данных налогоплательщиков и юридических лиц не значатся. Идентификационные номера налогоплательщиков, указанные в счетах-фактурах ООО "Мицар" и ООО "Дианир", принадлежат другим юридическим лицам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках товара, содержащихся в представленных предпринимателем счетах-фактурах, в связи с чем инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты и, как следствие, доначислила налог на добавленную стоимость, пеню, применила штрафные санкции.
Доначисление предпринимателю оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и применения штрафных санкций за их неполную уплату налоговый орган мотивировал необоснованным включением налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по данным налогам в затраты расходов, которые им фактически не произведены, поскольку сведения об ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир" - поставщиках товара - в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильной позицию налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальный предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения расходов на приобретение товаров у ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир", содержат недостоверные сведения в отношении указанных поставщиков, а следовательно, и фактов оплаты приобретенного товара, в силу чего не могут подтверждать несение предпринимателем упомянутых расходов и учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Светителенко А.А. налог на доходы физических лиц в размере 42988 руб., единый социальный налог - 30973 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 10463 руб., единого социального налога - 7348 руб. и применил штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб. и единого социального налога - 6195 руб.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что он не обязан проверять правоустанавливающие документы контрагентов и не несет ответственность за недобросовестность своих поставщиков, суд обоснованно указал, что предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск и при выборе контрагентов лицо должно проявлять разумность и осмотрительность.
Определяя размер штрафных санкций, примененных инспекцией к Светителенко А.А. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб., единого социального налога - 6195 руб., налога на добавленную стоимость - 8776 руб., по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС - 13228 руб., суд правомерно применил положения ст. ст. 112, 114 НК РФ и уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании Решения инспекции от 20.05.2005 N 15-131, до 1839 руб. 85 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7411-2005/232/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2006 ПО ДЕЛУ N А14-7411-2005/232/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 апреля 2006 г. Дело N А14-7411-2005/232/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светителенко Андрея Анатольевича на Решение от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7411-2005/232/10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Светителенко Андрея Анатольевича недоимки по налогам в сумме 117841 руб., пени - 47591 руб., штрафных санкций - 36797 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. взыскана в доход бюджета недоимка по налогам в сумме 117841 руб., пеня - 47591 руб., штрафные санкции в размере 1839 руб. 85 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Светителенко А.А. просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 05.05.2005 N 15-130дсп и принято Решение от 20.05.2005 N 15-131, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 42988 руб., единый социальный налог - 30973 руб., налог на добавленную стоимость - 43880 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 10463 руб., единого социального налога - 7348 руб., налога на добавленную стоимость - 29780 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб., единого социального налога - 6195 руб., налога на добавленную стоимость - 8776 руб., по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС - 13228 руб.
Поскольку в добровольном порядке индивидуальный предприниматель Светителенко А.А. не уплатил указанные суммы налога, пени и штрафа, Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления Светителенко А.А. налога на добавленную стоимость в сумме 43880 руб., пени - 29780 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 8776 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир", так как данные организации не значатся в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков.
Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме предприниматель представил счета-фактуры, в которых поставщиками указаны ООО "Мицар", ООО "Дианир", ООО "Инфа". Между тем согласно приобщенным к материалам дела ответам, поступившим от налоговых органов, указанные организации в федеральной базе данных налогоплательщиков и юридических лиц не значатся. Идентификационные номера налогоплательщиков, указанные в счетах-фактурах ООО "Мицар" и ООО "Дианир", принадлежат другим юридическим лицам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках товара, содержащихся в представленных предпринимателем счетах-фактурах, в связи с чем инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты и, как следствие, доначислила налог на добавленную стоимость, пеню, применила штрафные санкции.
Доначисление предпринимателю оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и применения штрафных санкций за их неполную уплату налоговый орган мотивировал необоснованным включением налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по данным налогам в затраты расходов, которые им фактически не произведены, поскольку сведения об ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир" - поставщиках товара - в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильной позицию налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальный предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения расходов на приобретение товаров у ООО "Инфа", ООО "Мицар", ООО "Дианир", содержат недостоверные сведения в отношении указанных поставщиков, а следовательно, и фактов оплаты приобретенного товара, в силу чего не могут подтверждать несение предпринимателем упомянутых расходов и учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Светителенко А.А. налог на доходы физических лиц в размере 42988 руб., единый социальный налог - 30973 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 10463 руб., единого социального налога - 7348 руб. и применил штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб. и единого социального налога - 6195 руб.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что он не обязан проверять правоустанавливающие документы контрагентов и не несет ответственность за недобросовестность своих поставщиков, суд обоснованно указал, что предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск и при выборе контрагентов лицо должно проявлять разумность и осмотрительность.
Определяя размер штрафных санкций, примененных инспекцией к Светителенко А.А. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 8598 руб., единого социального налога - 6195 руб., налога на добавленную стоимость - 8776 руб., по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС - 13228 руб., суд правомерно применил положения ст. ст. 112, 114 НК РФ и уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании Решения инспекции от 20.05.2005 N 15-131, до 1839 руб. 85 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7411-2005/232/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Светителенко А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)