Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2005 года Дело N А49-64/05-38А/7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ролик" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы о доначислении ряда налогов, начислении пени, привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, неполное перечисление удержанного и неперечисление не удержанного налога налоговым агентом, непредставление сведений о доходах физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 25598 руб., налога на доход физических лиц (НДФЛ) - 12664 руб., единого социального налога (ЕСН) - 34679,10 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом арбитражный суд исходил, в том числе, из правомерности исчисления истцом налога на прибыль, подтвержденного документально, из отсутствия в оспоренном решении указания на характер и обстоятельства совершения истцом налогового правонарушения, ссылок на документы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в связи с ликвидацией истца ответчик провел выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 104 от 25.10.2004, явившийся основанием для принятия оспоренного решения.
Мотивом для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал, что истец заключал сделки по приобретению комплектующих с несуществующими организациями, в связи с чем расходы по этим сделкам не могут быть включены в затраты при исчислении данного налога.
Кроме того, счета-фактуры, представленные истцу, и недостоверные сведения о поставщиках не могут служить основанием для налоговых вычетов по НДС.
Полученные работниками Общества в подотчет денежные средства для расчетов с несуществующими организациями, по мнению налогового органа, являются доходом работника и подлежат обложению налогом на доход физических лиц, а также единым социальным налогом.
Истцом было признано неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доход физических лиц в сумме 888 руб.
Арбитражным судом установлено, что истец документально подтвердил оприходование товаров и их оплату. Представленные им счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, являющиеся первичными документами, подробно исследованы судом. Они относятся именно к сделкам с организациями, которые не состоят на налоговом учете. Вместе с тем документы надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не представлено доказательств подложности, фиктивности этих документов.
Таким образом, налогоплательщик произвел исчисление обсуждаемого налога в соответствии с требованиями ст. ст. 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, и арбитражный суд правомерно признал правильным отнесение на затраты расходов по приобретению комплектующих, используемых в производстве, являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнение работ, оказания услуг).
Обратное налоговым органом не доказано.
Довод кассационной жалобы в отношении неправомерности вывода арбитражного суда в данной части нельзя признать убедительным.
Для отнесения к расходам истцу необходимо было документально подтвердить фактические затраты и оприходование товаров, использованных в производстве.
Для возмещения НДС из бюджета налогоплательщик должен документально подтвердить свое право на налоговые вычеты, которое возникает у него в случае соблюдения им требований, предъявляемых ему гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом документы должны содержать достоверную информацию.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Специальное требование указанных норм налогоплательщиком не соблюдено.
Арбитражным судом установлена недостоверность сведений (идентификационных номеров) в представленных счетах-фактурах, в связи с чем они не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Постановлениях по конкретным делам.
Правомерным является также вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДФЛ и ЕСН.
Судом обоснованно указано на то, что в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в оспоренном решении не указаны характер и обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.
Указание на отсутствие оттиска печати на единственном приходном кассовом ордере N 201 от 04.05.2003 от ООО "Нор ТЭК" не может быть признано основательным, поскольку указанный документ оформлен фирменным штампом данного Предприятия, что предусматривается самим бланком ордера.
Соответственно закономерным является и вывод арбитражного суда о незаконности привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и его обстоятельств принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005 по делу N А49-64/05-38А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 июня 2005 года Дело N А49-64/05-38А/7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ролик" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы о доначислении ряда налогов, начислении пени, привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, неполное перечисление удержанного и неперечисление не удержанного налога налоговым агентом, непредставление сведений о доходах физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 25598 руб., налога на доход физических лиц (НДФЛ) - 12664 руб., единого социального налога (ЕСН) - 34679,10 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом арбитражный суд исходил, в том числе, из правомерности исчисления истцом налога на прибыль, подтвержденного документально, из отсутствия в оспоренном решении указания на характер и обстоятельства совершения истцом налогового правонарушения, ссылок на документы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в связи с ликвидацией истца ответчик провел выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 104 от 25.10.2004, явившийся основанием для принятия оспоренного решения.
Мотивом для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал, что истец заключал сделки по приобретению комплектующих с несуществующими организациями, в связи с чем расходы по этим сделкам не могут быть включены в затраты при исчислении данного налога.
Кроме того, счета-фактуры, представленные истцу, и недостоверные сведения о поставщиках не могут служить основанием для налоговых вычетов по НДС.
Полученные работниками Общества в подотчет денежные средства для расчетов с несуществующими организациями, по мнению налогового органа, являются доходом работника и подлежат обложению налогом на доход физических лиц, а также единым социальным налогом.
Истцом было признано неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доход физических лиц в сумме 888 руб.
Арбитражным судом установлено, что истец документально подтвердил оприходование товаров и их оплату. Представленные им счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, являющиеся первичными документами, подробно исследованы судом. Они относятся именно к сделкам с организациями, которые не состоят на налоговом учете. Вместе с тем документы надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не представлено доказательств подложности, фиктивности этих документов.
Таким образом, налогоплательщик произвел исчисление обсуждаемого налога в соответствии с требованиями ст. ст. 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, и арбитражный суд правомерно признал правильным отнесение на затраты расходов по приобретению комплектующих, используемых в производстве, являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнение работ, оказания услуг).
Обратное налоговым органом не доказано.
Довод кассационной жалобы в отношении неправомерности вывода арбитражного суда в данной части нельзя признать убедительным.
Для отнесения к расходам истцу необходимо было документально подтвердить фактические затраты и оприходование товаров, использованных в производстве.
Для возмещения НДС из бюджета налогоплательщик должен документально подтвердить свое право на налоговые вычеты, которое возникает у него в случае соблюдения им требований, предъявляемых ему гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом документы должны содержать достоверную информацию.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Специальное требование указанных норм налогоплательщиком не соблюдено.
Арбитражным судом установлена недостоверность сведений (идентификационных номеров) в представленных счетах-фактурах, в связи с чем они не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Постановлениях по конкретным делам.
Правомерным является также вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДФЛ и ЕСН.
Судом обоснованно указано на то, что в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в оспоренном решении не указаны характер и обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.
Указание на отсутствие оттиска печати на единственном приходном кассовом ордере N 201 от 04.05.2003 от ООО "Нор ТЭК" не может быть признано основательным, поскольку указанный документ оформлен фирменным штампом данного Предприятия, что предусматривается самим бланком ордера.
Соответственно закономерным является и вывод арбитражного суда о незаконности привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и его обстоятельств принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005 по делу N А49-64/05-38А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2005 N А49-64/05-38А/7
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А49-64/05-38А/7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ролик" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы о доначислении ряда налогов, начислении пени, привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, неполное перечисление удержанного и неперечисление не удержанного налога налоговым агентом, непредставление сведений о доходах физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 25598 руб., налога на доход физических лиц (НДФЛ) - 12664 руб., единого социального налога (ЕСН) - 34679,10 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом арбитражный суд исходил, в том числе, из правомерности исчисления истцом налога на прибыль, подтвержденного документально, из отсутствия в оспоренном решении указания на характер и обстоятельства совершения истцом налогового правонарушения, ссылок на документы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в связи с ликвидацией истца ответчик провел выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 104 от 25.10.2004, явившийся основанием для принятия оспоренного решения.
Мотивом для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал, что истец заключал сделки по приобретению комплектующих с несуществующими организациями, в связи с чем расходы по этим сделкам не могут быть включены в затраты при исчислении данного налога.
Кроме того, счета-фактуры, представленные истцу, и недостоверные сведения о поставщиках не могут служить основанием для налоговых вычетов по НДС.
Полученные работниками Общества в подотчет денежные средства для расчетов с несуществующими организациями, по мнению налогового органа, являются доходом работника и подлежат обложению налогом на доход физических лиц, а также единым социальным налогом.
Истцом было признано неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доход физических лиц в сумме 888 руб.
Арбитражным судом установлено, что истец документально подтвердил оприходование товаров и их оплату. Представленные им счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, являющиеся первичными документами, подробно исследованы судом. Они относятся именно к сделкам с организациями, которые не состоят на налоговом учете. Вместе с тем документы надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не представлено доказательств подложности, фиктивности этих документов.
Таким образом, налогоплательщик произвел исчисление обсуждаемого налога в соответствии с требованиями ст. ст. 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, и арбитражный суд правомерно признал правильным отнесение на затраты расходов по приобретению комплектующих, используемых в производстве, являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнение работ, оказания услуг).
Обратное налоговым органом не доказано.
Довод кассационной жалобы в отношении неправомерности вывода арбитражного суда в данной части нельзя признать убедительным.
Для отнесения к расходам истцу необходимо было документально подтвердить фактические затраты и оприходование товаров, использованных в производстве.
Для возмещения НДС из бюджета налогоплательщик должен документально подтвердить свое право на налоговые вычеты, которое возникает у него в случае соблюдения им требований, предъявляемых ему гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом документы должны содержать достоверную информацию.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Специальное требование указанных норм налогоплательщиком не соблюдено.
Арбитражным судом установлена недостоверность сведений (идентификационных номеров) в представленных счетах-фактурах, в связи с чем они не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Постановлениях по конкретным делам.
Правомерным является также вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДФЛ и ЕСН.
Судом обоснованно указано на то, что в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в оспоренном решении не указаны характер и обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.
Указание на отсутствие оттиска печати на единственном приходном кассовом ордере N 201 от 04.05.2003 от ООО "Нор ТЭК" не может быть признано основательным, поскольку указанный документ оформлен фирменным штампом данного Предприятия, что предусматривается самим бланком ордера.
Соответственно закономерным является и вывод арбитражного суда о незаконности привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и его обстоятельств принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005 по делу N А49-64/05-38А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А49-64/05-38А/7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ролик" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы о доначислении ряда налогов, начислении пени, привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, неполное перечисление удержанного и неперечисление не удержанного налога налоговым агентом, непредставление сведений о доходах физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 25598 руб., налога на доход физических лиц (НДФЛ) - 12664 руб., единого социального налога (ЕСН) - 34679,10 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом арбитражный суд исходил, в том числе, из правомерности исчисления истцом налога на прибыль, подтвержденного документально, из отсутствия в оспоренном решении указания на характер и обстоятельства совершения истцом налогового правонарушения, ссылок на документы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в связи с ликвидацией истца ответчик провел выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 104 от 25.10.2004, явившийся основанием для принятия оспоренного решения.
Мотивом для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал, что истец заключал сделки по приобретению комплектующих с несуществующими организациями, в связи с чем расходы по этим сделкам не могут быть включены в затраты при исчислении данного налога.
Кроме того, счета-фактуры, представленные истцу, и недостоверные сведения о поставщиках не могут служить основанием для налоговых вычетов по НДС.
Полученные работниками Общества в подотчет денежные средства для расчетов с несуществующими организациями, по мнению налогового органа, являются доходом работника и подлежат обложению налогом на доход физических лиц, а также единым социальным налогом.
Истцом было признано неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доход физических лиц в сумме 888 руб.
Арбитражным судом установлено, что истец документально подтвердил оприходование товаров и их оплату. Представленные им счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, являющиеся первичными документами, подробно исследованы судом. Они относятся именно к сделкам с организациями, которые не состоят на налоговом учете. Вместе с тем документы надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не представлено доказательств подложности, фиктивности этих документов.
Таким образом, налогоплательщик произвел исчисление обсуждаемого налога в соответствии с требованиями ст. ст. 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, и арбитражный суд правомерно признал правильным отнесение на затраты расходов по приобретению комплектующих, используемых в производстве, являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнение работ, оказания услуг).
Обратное налоговым органом не доказано.
Довод кассационной жалобы в отношении неправомерности вывода арбитражного суда в данной части нельзя признать убедительным.
Для отнесения к расходам истцу необходимо было документально подтвердить фактические затраты и оприходование товаров, использованных в производстве.
Для возмещения НДС из бюджета налогоплательщик должен документально подтвердить свое право на налоговые вычеты, которое возникает у него в случае соблюдения им требований, предъявляемых ему гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом документы должны содержать достоверную информацию.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Специальное требование указанных норм налогоплательщиком не соблюдено.
Арбитражным судом установлена недостоверность сведений (идентификационных номеров) в представленных счетах-фактурах, в связи с чем они не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Постановлениях по конкретным делам.
Правомерным является также вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДФЛ и ЕСН.
Судом обоснованно указано на то, что в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в оспоренном решении не указаны характер и обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.
Указание на отсутствие оттиска печати на единственном приходном кассовом ордере N 201 от 04.05.2003 от ООО "Нор ТЭК" не может быть признано основательным, поскольку указанный документ оформлен фирменным штампом данного Предприятия, что предусматривается самим бланком ордера.
Соответственно закономерным является и вывод арбитражного суда о незаконности привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и его обстоятельств принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2005 по делу N А49-64/05-38А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)