Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-15590/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазрезерв" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 43 А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании недействительными принятых названной инспекцией решений от 27.07.2010 N 5914, N 5915, N 5917, N 5918, N 5919, N 5920, N 5921, N 5922, N 5923, N 5924, N 5925, N 5926, N 5927, N 5928, N 5929, N 5930, N 5931, N 5932, N 5933, N 5934, N 5935, N 5936, N 5937, N 5938, N 6092, N 6093, N 6094, N 6095, N 6096, N 6097, N 6098, N 6099, N 6100 и об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтегазрезерв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) 27.07.2010 N 5914, N 5915, N 5917, N 5918, N 5919, N 5920, N 5921, N 5922, N 5923, N 5924, N 5925, N 5926, N 5927, N 5928, N 5929, N 5930, N 5931, N 5932, N 5933, N 5934, N 5935, N 5936, N 5937, N 5938, N 6092, N 6093, N 6094, N 6095, N 6096, N 6097, N 6098, N 6099, N 6100 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых по Балаковскому и Казалинскому месторождениям.
Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 и 2008 годы и январь - сентябрь 2009 года.
Основанием принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче углеводородного сырья (нефти).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.09.2010 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд счел, что обществом правомерно применена предусмотренная подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов при добыче углеводородного сырья на Балаклавском месторождении. Удовлетворяя требование общества, суд учитывал, что названное месторождение, поставленное на государственный учет в 1955 году, в 1965 году снято с государственного учета в силу его непродуктивности и соответственно на 01.01.1966 запасы углеводородного сырья по этому месторождению списаны с государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции отменено. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что добыча углеводородного сырья ведется из запасов, поставленных повторно на государственный баланс и потому налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов не применимо. По мнению суда в данном случае не имеет правового значения, являются ли скважины, из которых ведется добыча углеводородного сырья, восстановленными, либо вновь пробуренными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2011 постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, а также правильное применение этим судом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция приводит доводы о неправомерности выводов судов первой и кассационной инстанций и ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не подтверждают неправильного применения этими судами норм права.
Кроме того, суждения первой и кассационной инстанций соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 3788/05, который признал правомерным применение недропользователем налоговой ставки 0 процентов из месторождения полезного ископаемого, отнесенного к категории некондиционного в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-15590/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.05.2012 N ВАС-4958/12 ПО ДЕЛУ N А57-15590/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2012 г. N ВАС-4958/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по делу N А57-15590/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазрезерв" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 43 А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании недействительными принятых названной инспекцией решений от 27.07.2010 N 5914, N 5915, N 5917, N 5918, N 5919, N 5920, N 5921, N 5922, N 5923, N 5924, N 5925, N 5926, N 5927, N 5928, N 5929, N 5930, N 5931, N 5932, N 5933, N 5934, N 5935, N 5936, N 5937, N 5938, N 6092, N 6093, N 6094, N 6095, N 6096, N 6097, N 6098, N 6099, N 6100 и об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтегазрезерв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) 27.07.2010 N 5914, N 5915, N 5917, N 5918, N 5919, N 5920, N 5921, N 5922, N 5923, N 5924, N 5925, N 5926, N 5927, N 5928, N 5929, N 5930, N 5931, N 5932, N 5933, N 5934, N 5935, N 5936, N 5937, N 5938, N 6092, N 6093, N 6094, N 6095, N 6096, N 6097, N 6098, N 6099, N 6100 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых по Балаковскому и Казалинскому месторождениям.
Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 и 2008 годы и январь - сентябрь 2009 года.
Основанием принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче углеводородного сырья (нефти).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.09.2010 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд счел, что обществом правомерно применена предусмотренная подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов при добыче углеводородного сырья на Балаклавском месторождении. Удовлетворяя требование общества, суд учитывал, что названное месторождение, поставленное на государственный учет в 1955 году, в 1965 году снято с государственного учета в силу его непродуктивности и соответственно на 01.01.1966 запасы углеводородного сырья по этому месторождению списаны с государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции отменено. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что добыча углеводородного сырья ведется из запасов, поставленных повторно на государственный баланс и потому налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов не применимо. По мнению суда в данном случае не имеет правового значения, являются ли скважины, из которых ведется добыча углеводородного сырья, восстановленными, либо вновь пробуренными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2011 постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, а также правильное применение этим судом положений Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция приводит доводы о неправомерности выводов судов первой и кассационной инстанций и ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не подтверждают неправильного применения этими судами норм права.
Кроме того, суждения первой и кассационной инстанций соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 3788/05, который признал правомерным применение недропользователем налоговой ставки 0 процентов из месторождения полезного ископаемого, отнесенного к категории некондиционного в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-15590/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)