Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 года Дело N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску на решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и признании незаконным решения от 21.06.2004 N 4493.
Решением от 22.09.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговое законодательство не связывает факт наличия переплаты по налогу на имущество организаций с отсутствием оснований для невыставления требования об уплате налога на имущество предприятий, где фактически и образовалась недоимка. Признание незаконным требования об уплате налога не является основанием прекращения налоговой обязанности. Указывает, что судом неверно сделан вывод в части указания пеней в требовании N 10028, а также не принят во внимание тот факт, что решение N 4493 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика было принято до проведения зачета по налогу. Просит принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 05.04.2004 платежным поручением N 710 произвело уплату налога на имущество за IV квартал 2003 года в сумме 805798 руб. на код бюджетной классификации (КБК) 1040210.
Налоговым органом было выставлено ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" требование N 10028 об уплате налога по состоянию на 07.05.2004, в котором по налогу на имущество предприятий числилась недоимка по КБК 1040600.
21.06.2004 в связи с непогашением задолженности налоговым органом было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика N 4493.
28.06.2004 налоговый орган по заявлению ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" от 01.06.2004 провел зачет переплаты по КБК 1040210 в сумме 805798 руб. в счет недоимки по КБК 1040600.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и решения налогового органа от 21.06.2004 N 4493, суд принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерацией, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество предприятий (организаций) как по старому, так и по новому законодательству уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.
Исходя из изложенного арбитражным судом обоснованно признано требование N 10028 по состоянию на 07.05.2004 незаконным.
Поскольку решение N 4493 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято на основании незаконного требования N 10028, арбитражный суд правомерно признал его недействительным.
Более того, оспариваемое решение принято 21.06.2004, тогда как 01.06.2004 налогоплательщик уже обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты в сумме 805798 руб., образовавшейся по коду бюджетной классификации 1040210, в счет недоимки по коду 1040600, то есть, как правильно указал суд, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уже располагал сведениями, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в сумме 805798 руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 января 2005 года Дело N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску на решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и признании незаконным решения от 21.06.2004 N 4493.
Решением от 22.09.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговое законодательство не связывает факт наличия переплаты по налогу на имущество организаций с отсутствием оснований для невыставления требования об уплате налога на имущество предприятий, где фактически и образовалась недоимка. Признание незаконным требования об уплате налога не является основанием прекращения налоговой обязанности. Указывает, что судом неверно сделан вывод в части указания пеней в требовании N 10028, а также не принят во внимание тот факт, что решение N 4493 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика было принято до проведения зачета по налогу. Просит принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 05.04.2004 платежным поручением N 710 произвело уплату налога на имущество за IV квартал 2003 года в сумме 805798 руб. на код бюджетной классификации (КБК) 1040210.
Налоговым органом было выставлено ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" требование N 10028 об уплате налога по состоянию на 07.05.2004, в котором по налогу на имущество предприятий числилась недоимка по КБК 1040600.
21.06.2004 в связи с непогашением задолженности налоговым органом было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика N 4493.
28.06.2004 налоговый орган по заявлению ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" от 01.06.2004 провел зачет переплаты по КБК 1040210 в сумме 805798 руб. в счет недоимки по КБК 1040600.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и решения налогового органа от 21.06.2004 N 4493, суд принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерацией, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество предприятий (организаций) как по старому, так и по новому законодательству уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.
Исходя из изложенного арбитражным судом обоснованно признано требование N 10028 по состоянию на 07.05.2004 незаконным.
Поскольку решение N 4493 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято на основании незаконного требования N 10028, арбитражный суд правомерно признал его недействительным.
Более того, оспариваемое решение принято 21.06.2004, тогда как 01.06.2004 налогоплательщик уже обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты в сумме 805798 руб., образовавшейся по коду бюджетной классификации 1040210, в счет недоимки по коду 1040600, то есть, как правильно указал суд, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уже располагал сведениями, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в сумме 805798 руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску на решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и признании незаконным решения от 21.06.2004 N 4493.
Решением от 22.09.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговое законодательство не связывает факт наличия переплаты по налогу на имущество организаций с отсутствием оснований для невыставления требования об уплате налога на имущество предприятий, где фактически и образовалась недоимка. Признание незаконным требования об уплате налога не является основанием прекращения налоговой обязанности. Указывает, что судом неверно сделан вывод в части указания пеней в требовании N 10028, а также не принят во внимание тот факт, что решение N 4493 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика было принято до проведения зачета по налогу. Просит принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 05.04.2004 платежным поручением N 710 произвело уплату налога на имущество за IV квартал 2003 года в сумме 805798 руб. на код бюджетной классификации (КБК) 1040210.
Налоговым органом было выставлено ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" требование N 10028 об уплате налога по состоянию на 07.05.2004, в котором по налогу на имущество предприятий числилась недоимка по КБК 1040600.
21.06.2004 в связи с непогашением задолженности налоговым органом было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика N 4493.
28.06.2004 налоговый орган по заявлению ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" от 01.06.2004 провел зачет переплаты по КБК 1040210 в сумме 805798 руб. в счет недоимки по КБК 1040600.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и решения налогового органа от 21.06.2004 N 4493, суд принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерацией, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество предприятий (организаций) как по старому, так и по новому законодательству уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.
Исходя из изложенного арбитражным судом обоснованно признано требование N 10028 по состоянию на 07.05.2004 незаконным.
Поскольку решение N 4493 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято на основании незаконного требования N 10028, арбитражный суд правомерно признал его недействительным.
Более того, оспариваемое решение принято 21.06.2004, тогда как 01.06.2004 налогоплательщик уже обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты в сумме 805798 руб., образовавшейся по коду бюджетной классификации 1040210, в счет недоимки по коду 1040600, то есть, как правильно указал суд, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уже располагал сведениями, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в сумме 805798 руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N Ф04-9576/2004(7801-А75-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску на решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и признании незаконным решения от 21.06.2004 N 4493.
Решением от 22.09.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговое законодательство не связывает факт наличия переплаты по налогу на имущество организаций с отсутствием оснований для невыставления требования об уплате налога на имущество предприятий, где фактически и образовалась недоимка. Признание незаконным требования об уплате налога не является основанием прекращения налоговой обязанности. Указывает, что судом неверно сделан вывод в части указания пеней в требовании N 10028, а также не принят во внимание тот факт, что решение N 4493 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика было принято до проведения зачета по налогу. Просит принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" 05.04.2004 платежным поручением N 710 произвело уплату налога на имущество за IV квартал 2003 года в сумме 805798 руб. на код бюджетной классификации (КБК) 1040210.
Налоговым органом было выставлено ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" требование N 10028 об уплате налога по состоянию на 07.05.2004, в котором по налогу на имущество предприятий числилась недоимка по КБК 1040600.
21.06.2004 в связи с непогашением задолженности налоговым органом было принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика N 4493.
28.06.2004 налоговый орган по заявлению ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" от 01.06.2004 провел зачет переплаты по КБК 1040210 в сумме 805798 руб. в счет недоимки по КБК 1040600.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными требования N 10028 по состоянию на 07.05.2004 и решения налогового органа от 21.06.2004 N 4493, суд принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерацией, в статье 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество предприятий (организаций) как по старому, так и по новому законодательству уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.
Исходя из изложенного арбитражным судом обоснованно признано требование N 10028 по состоянию на 07.05.2004 незаконным.
Поскольку решение N 4493 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято на основании незаконного требования N 10028, арбитражный суд правомерно признал его недействительным.
Более того, оспариваемое решение принято 21.06.2004, тогда как 01.06.2004 налогоплательщик уже обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты в сумме 805798 руб., образовавшейся по коду бюджетной классификации 1040210, в счет недоимки по коду 1040600, то есть, как правильно указал суд, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения уже располагал сведениями, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в сумме 805798 руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3911-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)