Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 года Дело N Ф04-9108/2004(7282-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 по заявлению предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края к предпринимателю Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании налога, пеней и штрафа,
Предприниматель Иванова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 15.04.2004 N РА-962-13 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп., предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Ивановой Т.В. недоимки по налогу с продаж, пеней и штрафов, начисленных по решению от 15.04.2004 N РА-962-13.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования предпринимателя Ивановой Т.В. удовлетворены, встречное заявление Инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречное заявление на том основании, что налог с продаж является косвенным налогом, который в процессе реализации включался предпринимателем Ивановой Т.В. в стоимость товара. Занижение предпринимателем налогооблагаемой базы для исчисления налога с продаж при реализации колбасных изделий и винно-водочных изделий в 2002 году привело к неполной уплате налога в сумме 19496 руб. 39 коп.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иванова Т.В., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемое Инспекцией судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Ивановой Т.В. налога с продаж за период с 24.01.2002 по 31.12.2002.
На основании акта проверки от 29.03.2004 N АП-962-13 Инспекция приняла решение от 15.04.2004 N РА-962-13 о привлечении предпринимателя Ивановой Т.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, налог с продаж за 2002 год в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Удовлетворяя первоначальное заявление и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Иванова Т.В. применяла в 2002 году упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей частям 1, 2 статьи 19, статье 57 Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, которой предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Поскольку из содержания вышеуказанного Постановления следует, что переход на упрощенную систему налогообложения освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты налога с продаж, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у Ивановой Т.В. отсутствует обязанность производить исчисление и уплату налога с продаж, а также представлять декларации по данному налогу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 января 2005 года Дело N Ф04-9108/2004(7282-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 по заявлению предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края к предпринимателю Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании налога, пеней и штрафа,
Предприниматель Иванова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 15.04.2004 N РА-962-13 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп., предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Ивановой Т.В. недоимки по налогу с продаж, пеней и штрафов, начисленных по решению от 15.04.2004 N РА-962-13.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования предпринимателя Ивановой Т.В. удовлетворены, встречное заявление Инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречное заявление на том основании, что налог с продаж является косвенным налогом, который в процессе реализации включался предпринимателем Ивановой Т.В. в стоимость товара. Занижение предпринимателем налогооблагаемой базы для исчисления налога с продаж при реализации колбасных изделий и винно-водочных изделий в 2002 году привело к неполной уплате налога в сумме 19496 руб. 39 коп.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иванова Т.В., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемое Инспекцией судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Ивановой Т.В. налога с продаж за период с 24.01.2002 по 31.12.2002.
На основании акта проверки от 29.03.2004 N АП-962-13 Инспекция приняла решение от 15.04.2004 N РА-962-13 о привлечении предпринимателя Ивановой Т.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, налог с продаж за 2002 год в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Удовлетворяя первоначальное заявление и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Иванова Т.В. применяла в 2002 году упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей частям 1, 2 статьи 19, статье 57 Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, которой предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Поскольку из содержания вышеуказанного Постановления следует, что переход на упрощенную систему налогообложения освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты налога с продаж, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у Ивановой Т.В. отсутствует обязанность производить исчисление и уплату налога с продаж, а также представлять декларации по данному налогу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N Ф04-9108/2004(7282-А03-19)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 января 2005 года Дело N Ф04-9108/2004(7282-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 по заявлению предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края к предпринимателю Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании налога, пеней и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Иванова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 15.04.2004 N РА-962-13 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп., предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Ивановой Т.В. недоимки по налогу с продаж, пеней и штрафов, начисленных по решению от 15.04.2004 N РА-962-13.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования предпринимателя Ивановой Т.В. удовлетворены, встречное заявление Инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречное заявление на том основании, что налог с продаж является косвенным налогом, который в процессе реализации включался предпринимателем Ивановой Т.В. в стоимость товара. Занижение предпринимателем налогооблагаемой базы для исчисления налога с продаж при реализации колбасных изделий и винно-водочных изделий в 2002 году привело к неполной уплате налога в сумме 19496 руб. 39 коп.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иванова Т.В., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемое Инспекцией судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Ивановой Т.В. налога с продаж за период с 24.01.2002 по 31.12.2002.
На основании акта проверки от 29.03.2004 N АП-962-13 Инспекция приняла решение от 15.04.2004 N РА-962-13 о привлечении предпринимателя Ивановой Т.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, налог с продаж за 2002 год в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Удовлетворяя первоначальное заявление и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Иванова Т.В. применяла в 2002 году упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей частям 1, 2 статьи 19, статье 57 Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, которой предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Поскольку из содержания вышеуказанного Постановления следует, что переход на упрощенную систему налогообложения освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты налога с продаж, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у Ивановой Т.В. отсутствует обязанность производить исчисление и уплату налога с продаж, а также представлять декларации по данному налогу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 января 2005 года Дело N Ф04-9108/2004(7282-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 по заявлению предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края к предпринимателю Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании налога, пеней и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Иванова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 15.04.2004 N РА-962-13 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп., предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Ивановой Т.В. недоимки по налогу с продаж, пеней и штрафов, начисленных по решению от 15.04.2004 N РА-962-13.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования предпринимателя Ивановой Т.В. удовлетворены, встречное заявление Инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречное заявление на том основании, что налог с продаж является косвенным налогом, который в процессе реализации включался предпринимателем Ивановой Т.В. в стоимость товара. Занижение предпринимателем налогооблагаемой базы для исчисления налога с продаж при реализации колбасных изделий и винно-водочных изделий в 2002 году привело к неполной уплате налога в сумме 19496 руб. 39 коп.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иванова Т.В., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемое Инспекцией судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Ивановой Т.В. налога с продаж за период с 24.01.2002 по 31.12.2002.
На основании акта проверки от 29.03.2004 N АП-962-13 Инспекция приняла решение от 15.04.2004 N РА-962-13 о привлечении предпринимателя Ивановой Т.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3899 руб. 28 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, налог с продаж за 2002 год в сумме 19496 руб. 39 коп. и пени в размере 6790 руб. 55 коп.
Удовлетворяя первоначальное заявление и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Иванова Т.В. применяла в 2002 году упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей частям 1, 2 статьи 19, статье 57 Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, которой предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Поскольку из содержания вышеуказанного Постановления следует, что переход на упрощенную систему налогообложения освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты налога с продаж, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у Ивановой Т.В. отсутствует обязанность производить исчисление и уплату налога с продаж, а также представлять декларации по данному налогу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2004 по делу N А03-7276/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)