Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на постановление от 11.10.2007 апелляционной инстанции (изготовлено в полном объеме 18.10.2007) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6254/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидропромышленная строительная компания", город Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения N 353 от 20.06.2007,
общество с ограниченной ответственностью "Гидропромышленная строительная компания" (далее - ООО "Гидропромышленная строительная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения N 353 от 20.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2006 год в размере 1 170 151 руб., пени в размере 102 861 руб. 10 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а именно требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что кадастровая стоимость земельных участков, являющаяся налоговой базой для исчисления налога на землю, обществом рассчитана самостоятельно согласно удельным показателям, опубликованным в газете "Наш город" от 28.02.2006. Отмечает, что уточненные данные о размере площади земельного участка от территориального органа Роснедвижимости обществом не были получены.
Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение налогового органа N 353 от 20.06.2007 в части начисления пеней в размере 102 861 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом не нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, определенный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также указал, что если кадастровая стоимость земельных участков не была доведена до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органом местного самоуправления, налоговым органом неправомерно начислены пени в размере 102 861 руб. 10 коп. Сведения о кадастровой стоимости земли содержатся в государственном земельном кадастре и бесплатно предоставляются правообладателю земельного участка. Они были известны налогоплательщику до наступления срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, поэтому налоговый орган правомерно доначислил обществу к уплате в бюджет земельный налог в размере 1 170 151 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда от 01.08.2007 изменено.
Признано недействительным решение N 353 от 20.06.2007 в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 1 170151 руб., предложения ООО "Гидропромышленная строительная компания" внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод тем, что в нарушение пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Распоряжение Администрации, Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" N 261-р от 21.03.2003, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области, не было опубликовано в официальных источниках информации на территории Кемеровской области, до сведения налогоплательщика не доведено. Считает, что наличие сведений в государственном земельном кадастре не может быть признано заменяющим официальный источник информации. Кроме того, суд указал, что сведения, предоставленные налогоплательщику Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, носят противоречивый характер, поэтому суд пришел к выводу о том, что обществу неправомерно доначислен земельный налог.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 387, 389, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить земельный налог за 2006 год.
Считает, что налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке. ООО "Гидропромышленная строительная компания" знало о неверном исчислении суммы земельного налога, поскольку во всех представленных налоговому органу ответах общество ссылалось на разночтениях в площади. В этой связи считает, что налоговый орган правомерно взыскал с общества законно установленные налоги и пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Считает, что до представления налоговой декларации и исполнения обязанности по уплате земельного налога оно не знало и не могло знать о распоряжении Администрации Кемеровской области N 261-р от 21.03.2003, которое не было опубликовано до даты рассмотрения спора в судебном порядке.
Отмечает, что при исполнении обязанности по уплате земельного налога, оно правомерно руководствовалось данными, доведенными до общего сведения в порядке, установленном в соответствии с налоговым законодательством.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Гидропромышленная строительная компания" 31.01.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 229 от 16.05.2007, на основании которого и с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение N 353 от 20.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу доначислен земельный налог за 2006 год в размере 1 170 151 руб., пени в размере 102 861 руб. 10 коп., также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "Гидропромышленная строительная компания" оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции по делу без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с нормами права, предусмотренными пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно пункту 8 Постановления Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска N 477 от 23.08.2005 "Об установлении земельного налога" - по результатам проведения государственной кадастровой оценки стоимости земель стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков путем опубликования в газете "Наш город" не позднее 1 марта указанного года.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что 03.05.2007 в газете "Наш город" опубликовано информационное сообщение о том, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в газете "Наш город" от 28.02.2006 N 30-31, следует считать недействительными в связи с техническим сбоем в программном обеспечении; для исчисления земельного налога с 01.01.2006 надлежит применять удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в газете "Наш город" N 192 от 09.12.2006.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, ответы редакции газеты "Наш город", Администрации г. Анжеро-Судженска N 20.08.2007 N МУ-40, установил, что выпуск газеты "Наш город" от 09.12.2006 N 1992-193 произведен дополнительным тиражом 200 экземпляров.
Выпуск приложения оплачен администрацией города, в связи с чем оно было доставлено не всем подписчикам газеты, а только юридическим лицам, являющимся плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о недоказанности факта официального опубликования иных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных в установленном порядке.
Кроме этого, проанализировав положения пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 02.01.2000 N 28 - ФЗ, Распоряжение Администрации Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" N 261-р от 21.03.2003, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области, суд установил, что указанное распоряжение не опубликовано в официальных источниках информации на территории Кемеровской области.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о не доведении органом местного самоуправления до общества сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Более того, суд также установил и материалами дела подтверждено, что сведения, предоставленные налогоплательщику Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, носят противоречивый характер.
В частности, согласно кадастровым планам земельного участка N 20/06-1-0173 от 21.02.2006, N 4200/07ВД-224 от 10.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка N 42:20:0000000:0066 составила 4 246 494.
Кадастровая стоимость земельного участка N 42:20:0101043:0002 составила 79259 170 руб.
Между тем, согласно кадастровым планам земельных участков от 25.06.2007, земельный участок N 42:20:0000000:0066 включает пять кадастровых кварталов, сведения о кадастровой стоимости не отражены.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом земельного налога в размере 1 170 151 руб.
Довод налогового органа о том, что общество было осведомлено о применяющемся в отношении его удельном показателе еще при оформлении земельного участка, поэтому действия по доначислению земельного налога являются правомерными, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 18.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6254/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2008 N Ф04-1151/2008(1004-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-6254/2007-6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N Ф04-1151/2008(1004-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на постановление от 11.10.2007 апелляционной инстанции (изготовлено в полном объеме 18.10.2007) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6254/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидропромышленная строительная компания", город Анжеро-Судженск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения N 353 от 20.06.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидропромышленная строительная компания" (далее - ООО "Гидропромышленная строительная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения N 353 от 20.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2006 год в размере 1 170 151 руб., пени в размере 102 861 руб. 10 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а именно требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что кадастровая стоимость земельных участков, являющаяся налоговой базой для исчисления налога на землю, обществом рассчитана самостоятельно согласно удельным показателям, опубликованным в газете "Наш город" от 28.02.2006. Отмечает, что уточненные данные о размере площади земельного участка от территориального органа Роснедвижимости обществом не были получены.
Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение налогового органа N 353 от 20.06.2007 в части начисления пеней в размере 102 861 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом не нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, определенный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также указал, что если кадастровая стоимость земельных участков не была доведена до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органом местного самоуправления, налоговым органом неправомерно начислены пени в размере 102 861 руб. 10 коп. Сведения о кадастровой стоимости земли содержатся в государственном земельном кадастре и бесплатно предоставляются правообладателю земельного участка. Они были известны налогоплательщику до наступления срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, поэтому налоговый орган правомерно доначислил обществу к уплате в бюджет земельный налог в размере 1 170 151 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда от 01.08.2007 изменено.
Признано недействительным решение N 353 от 20.06.2007 в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 1 170151 руб., предложения ООО "Гидропромышленная строительная компания" внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод тем, что в нарушение пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Распоряжение Администрации, Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" N 261-р от 21.03.2003, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области, не было опубликовано в официальных источниках информации на территории Кемеровской области, до сведения налогоплательщика не доведено. Считает, что наличие сведений в государственном земельном кадастре не может быть признано заменяющим официальный источник информации. Кроме того, суд указал, что сведения, предоставленные налогоплательщику Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, носят противоречивый характер, поэтому суд пришел к выводу о том, что обществу неправомерно доначислен земельный налог.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 387, 389, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить земельный налог за 2006 год.
Считает, что налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке. ООО "Гидропромышленная строительная компания" знало о неверном исчислении суммы земельного налога, поскольку во всех представленных налоговому органу ответах общество ссылалось на разночтениях в площади. В этой связи считает, что налоговый орган правомерно взыскал с общества законно установленные налоги и пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Считает, что до представления налоговой декларации и исполнения обязанности по уплате земельного налога оно не знало и не могло знать о распоряжении Администрации Кемеровской области N 261-р от 21.03.2003, которое не было опубликовано до даты рассмотрения спора в судебном порядке.
Отмечает, что при исполнении обязанности по уплате земельного налога, оно правомерно руководствовалось данными, доведенными до общего сведения в порядке, установленном в соответствии с налоговым законодательством.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Гидропромышленная строительная компания" 31.01.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 229 от 16.05.2007, на основании которого и с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение N 353 от 20.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу доначислен земельный налог за 2006 год в размере 1 170 151 руб., пени в размере 102 861 руб. 10 коп., также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "Гидропромышленная строительная компания" оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции по делу без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с нормами права, предусмотренными пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно пункту 8 Постановления Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска N 477 от 23.08.2005 "Об установлении земельного налога" - по результатам проведения государственной кадастровой оценки стоимости земель стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков путем опубликования в газете "Наш город" не позднее 1 марта указанного года.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что 03.05.2007 в газете "Наш город" опубликовано информационное сообщение о том, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в газете "Наш город" от 28.02.2006 N 30-31, следует считать недействительными в связи с техническим сбоем в программном обеспечении; для исчисления земельного налога с 01.01.2006 надлежит применять удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в газете "Наш город" N 192 от 09.12.2006.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, ответы редакции газеты "Наш город", Администрации г. Анжеро-Судженска N 20.08.2007 N МУ-40, установил, что выпуск газеты "Наш город" от 09.12.2006 N 1992-193 произведен дополнительным тиражом 200 экземпляров.
Выпуск приложения оплачен администрацией города, в связи с чем оно было доставлено не всем подписчикам газеты, а только юридическим лицам, являющимся плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о недоказанности факта официального опубликования иных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных в установленном порядке.
Кроме этого, проанализировав положения пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 02.01.2000 N 28 - ФЗ, Распоряжение Администрации Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" N 261-р от 21.03.2003, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области, суд установил, что указанное распоряжение не опубликовано в официальных источниках информации на территории Кемеровской области.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о не доведении органом местного самоуправления до общества сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Более того, суд также установил и материалами дела подтверждено, что сведения, предоставленные налогоплательщику Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, носят противоречивый характер.
В частности, согласно кадастровым планам земельного участка N 20/06-1-0173 от 21.02.2006, N 4200/07ВД-224 от 10.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка N 42:20:0000000:0066 составила 4 246 494.
Кадастровая стоимость земельного участка N 42:20:0101043:0002 составила 79259 170 руб.
Между тем, согласно кадастровым планам земельных участков от 25.06.2007, земельный участок N 42:20:0000000:0066 включает пять кадастровых кварталов, сведения о кадастровой стоимости не отражены.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом земельного налога в размере 1 170 151 руб.
Довод налогового органа о том, что общество было осведомлено о применяющемся в отношении его удельном показателе еще при оформлении земельного участка, поэтому действия по доначислению земельного налога являются правомерными, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 18.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6254/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)