Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Иркутскэнерго"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО
о признании частично незаконным решения налогового органа от 08.02.2006 г. N 244
при участии в заседании:
от заявителя: Взяткин Д.В. - представитель по дов. от 10.03.2006 г., уд. N 261,
от ответчика: Пушмина Т.А. - представитель по дов. от 20.01.2006 г., уд. N 044430,
установил:
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении и пояснениях.
В обоснование своих требований Заявитель указал следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
Кроме того, указанным решением, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное занижение ставки налога по земельному участку "золопровод" площадью 19,2 га, находящегося по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 05.06.2006 г. N 1244.
В судебном заседании Заявитель пояснил, что согласно справке Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." земельный участок, находящийся по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7 расположен в 3 зоне градостроительной ценности. Ставка земельного налога, соответствующая данной зоне, равна 13.146 руб./кв.м (п. 18 справки).
В силу указанной справки Обществом был сделан расчет земельного налога за 2005 г. по ставке налога - 13.146 руб./кв.м, и подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога к уплате в бюджет составила - 2 524 032 руб. 00 коп., исходя из расчета: (192 000 кв.м x 13.146 руб.).
Однако, налоговый орган, в ходе камеральной проверки, ссылаясь на письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска, указал, что данный земельный участок относится как ко 2 зоне градостроительной ценности так и к 3 зоне градостроительной ценности, а именно: 9,88 га во 2 зоне и 9,32 га в 3 зоне, в связи с чем, налогоплательщик в нарушение ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате на землю" неправомерно уменьшил суммы налога, подлежащую уплате в бюджет за 2005 г. на 373 563 руб. 00 коп. (2 897 595 руб. - 2 524 032 руб.).
Заявитель считает, что данное решение налогового органа, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате доначисленного налога и пени.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отклоняя заявленные требования, налоговый орган в представленном отзыве, ссылаясь на обстоятельства допущенных Заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствуют.
Пояснил, что на запрос инспекции о размещении земельного участка "золопровод" по зонам градостроительной ценности, получены ответы из Комитета по управлению муниципальным имуществом N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. и N 07/06-2073з от 30.12.2005 г., в соответствии с которыми, в связи с уточнением размера ставок налога на 2005 г., спорный земельный участок находится: 9,88 га во 2 зоне градостроительной ценности и 9,32 га в 3 зоне градостроительной ценности, однако, у налогоплательщика в налоговой декларации указана площадь 19,2 га, соответствующая 3 зоне градостроительной ценности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2005 г., в которой Заявителем отражены следующие данные: облагаемая налогом площадь спорного земельного участка - 192000 кв.м; налоговая ставка - 13.146 руб. за 1 кв.м; сумма налога к уплате - 2 524 032 руб. 00 коп.
В ходе проверки, инспекцией установлено неправомерное занижение ставки земельного налога "золопровод" площадью 19,2 га, находящегося по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7, в связи с тем, что Обществом при исчислении суммы налога на землю за 2005 г., была неверно изменена зона градостроительной ценности, а именно со 2-й на 3-ю, однако спорный земельный участок находится: 9,88 га во 2 зоне градостроительной ценности и 9,32 га в 3 зоне градостроительной ценности.
В результате указанного нарушения, как полагает инспекция, налогоплательщиком занижена сумма налога на землю к уплате за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
Кроме того, указанным решением, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со ст. 3 Закона, размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ст. 8 Закона установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению к Закону (за исключением сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
На основании Закона решением Братской городской Думы N 206/г-Д от 06.11.1998 г. установлены ставки земельного налога и арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности муниципального образования г. Братска.
В приложении к решению Братской городской Думы N 206/г-Д указано, что ко 2 зоне градостроительной ценности относятся земли, расположенные в жилом районе - Энергетик - береговая полоса (отм. 402) залива Пурсей от АТУ-2, вдоль промплощадки до конца залива, по автодороге Братск - Гидростроитель, до слияния с автодорогой Падун - Энергетик, до ж/д переезда.
На основании указанного описания территории относящейся ко 2 зоне градостроительной ценности, земельный участок, находящийся по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7 (золопровод), принадлежащий ОАО "Иркутскэнерго" был отнесен ко 2 зоне градостроительной ценности.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со справкой Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." спорный земельный участок был отнесен к 3 зоне градостроительной ценности (п. 18). В силу указанной справки Обществом был сделан расчет земельного налога за 2005 г. по ставке налога - 13.146 руб./кв.м, и подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога к уплате в бюджет составила - 2 524 032 руб. 00 коп., исходя из расчета: (192 000 кв.м x 13.146 руб.).
Оплата земельного налога за 2005 г. в сумме в сумме 2 524 032 руб. 00 коп. была произведена Обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, установить точное местонахождение спорного земельного участка относительно зон градостроительной ценности не представляется возможным.
Так в соответствии с письмом от 22.03.2004 г. N 1379 "О направлении списков плательщиков земельного налога и арендной платы" за подписью Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Л.Л.Лебедева земельный участок площадью 19,2000 га, занятый золоотводом ТЭЦ-7, относится ко 2 зоне градостроительной ценности.
Согласно Справке Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." данный земельный участок был отнесен к 3 зоне градостроительной ценности (п. 18).
Между тем, уже согласно письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Н.И.Качан спорный земельный участок для размещения золопровода ТЭЦ-7 ОАО "Иркутскэнерго" находится 40% во 2 и 60% в 3 зонах градостроительной ценности. В соответствии с письмом от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г., это же должностное лицо сообщает, что земельный участок для размещения золопровода ТЭЦ-7 ОАО "Иркутскэнерго" находится в 3 зоне градостроительной ценности площадью 9,32 га, во 2 зоне градостроительной ценности площадью 9,88 га.
В целях устранения указанных противоречий арбитражный суд определением от 30.05.2006 г. истребовал в администрации г. Братска информацию о действительном расположении спорного земельного участка.
На указанное определение арбитражного суда Администрация г. Братска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) направила ответ от 03.07.2006 г. N 07/03-2059, из которого следует, что межевание земельного участка золопровода не производилось. В соответствии с государственным Актом на право пользования землей была указана общая площадь спорного участка - 19,2 га. Как указал КУМИ, п. 18 письма от 07.06.2005 г. N 07/06-695з в адрес ОАО "Иркутскэнерго" содержал ошибочные данные (опечатку) о нахождении всего спорного земельного участка в 3 зоне градостроительной ценности, поскольку на основании данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску району данный земельный участок находился во 2 зоне градостроительной ценности.
Кроме того, вышеуказанным письмом КУМИ пояснил, что письма Комитета по управлению имуществом г. Братска от 22.03.2004 г. N 1379, от 07.12.2005 г. N 1909з, от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з действительно содержали различные данные о площадях частей спорного земельного участка и отнесения их к той или иной зонам градостроительной ценности поскольку, архивная папка и землеустроительной документацией (материалы межевания, кадастровый план) о спорном земельном участке в администрации г. Братска отсутствует. Межевание спорного земельного участка при его предоставлении в постоянное (бессрочное) не подводилось.
В решении Братской городской Думы N 206/г-Д от 06.11.1998 г., в соответствии, с которым были утверждены зоны градостроительной ценности земель, границы этих зон были описаны, но не установлены по координатам. Следовательно, отсутствует документ, на основании которого можно было бы определить точную площадь и границы частей спорного земельного участка.
Также в своем письме от 03.07.2006 г. КУМИ г. Братска сообщало, что спорный объект, земельный участок площадью 19,2 га расположен одновременно в двух зонах, а именно во 2 и 3 зонах градостроительной ценности в ориентировочном (примерном) соотношении: 2 зона - 8,1 га и 3 зона - 10,1 га.
В судебном заседании представитель налогоплательщика указал на невозможность определения площадей спорного земельного участка, расположенных в различных зонах градостроительной ценности, что не позволяет правильно исчислить общую сумму земельного налога, расположенного в разных зонах, сославшись при этом на положения п. 6 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоги считаются законно установленными в случае, если законодателем определены субъект налогообложения, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов означает отсутствие у физических и юридических лиц обязанности по уплате такого налога. В связи, с чем Заявитель считает, что вся площадь спорного земельного участка должна облагаться налогом, соответствующим 3 зоне градостроительной ценности.
Арбитражный суд не согласен с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
Исходя из положений п/п 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ одной из основных обязанностей налогоплательщиков является самостоятельное и своевременное перечисление в бюджет сумм законно установленных налогов.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогами понимаются суммы обязательного и индивидуально безвозмездного платежа, который взимается в соответствующий бюджет в форме отчуждения у юридических и физических лиц денежных средств, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в целях финансового обеспечения хозяйственной или иной деятельности РФ и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 г. в соответствии с гл. 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.
Следовательно, до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 г. в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон РФ от 11.11.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии, с которым налоговой базой является площадь земельного участка (данные о площади занимаемого земельного участка, на основании которых исчисляется плата за землю, отражены в свидетельстве о государственной регистрации), налоговая база по нормам гл. 31 Налогового кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, а размер налога рассчитывается как процент от этой кадастровой стоимости.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. (далее - Закон) земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Ст. 20 Закона установлено, что ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налога за земельные участки, предоставленные предприятиям учреждениям, организациям, возлагается на их руководителей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ:
- образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства;
- межевание объектов землеустройства.
Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Таким образом, исходя из толкования п/п 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ в их системной связи с положениями ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство, именно для целей налогообложения проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев.
Следовательно, в спорной ситуации мероприятия по землеустройству спорного земельного участка, в том числе межевание и установление его границ на местности, и определение площадей земельного участка, расположенного в нескольких зонах градостроительной ценности, должны проводиться по инициативе налогоплательщика.
Представленные Заявителем доказательства отнесения всего спорного земельного участка к 3 зоне градостроительной ценности (письмо Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г.") опровергаются письмом КУМИ г. Братска от 03.07.2006 г. N 07/03-2059, в котором указано, что п. 18 письма от 07.06.2005 г. N 07/06-695з, направленного в адрес ОАО "Иркутскэнерго", содержал ошибочные данные (опечатку) о нахождении всего спорного земельного участка в 3 зоне градостроительной ценности.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный земельный участок одновременно расположен во 2 и 3 зонах градостроительной ценности, что подтверждается письмами КУМИ г. Братска N 07/06-1909з от 07.12.2005 года, от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. и ответом на запрос суда от 03.07.2006 г. N 07/03-2059.
В связи с вышеуказанным, суд полагает, что налогоплательщик должен производить уплату земельного налога по налоговым ставкам, соответствующим как второй, так и третьей зонам градостроительной ценности, исходя из размещения спорного участка: в 3 зоне градостроительной ценности площадью 9,32 га, во 2 зоне градостроительной ценности площадью 9,88 га согласно письму Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Н.И.Качан от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма земельного налога за 2005 год, подлежащая уплате в бюджет, была неправомерно уменьшена Обществом на 373 563 руб. 00 коп., в связи, с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог в указанном размере.
При сложившихся обстоятельствах и отсутствии сведений о площадях оспариваемого земельного участка, расположенных как во 2 так и в 3 зоне градостроительной ценности, налогоплательщик вправе произвести мероприятия по межеванию земельного участка и на основании полученных данных подать уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и исчислил размер налоговых санкций в сумме 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисление пени производится на сумму налога уплаченного в более поздние сроки, в связи, с чем налоговым органом обоснованно начислил налогоплательщику на сумму недоимки по земельному налогу за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп. Расчет пени судом проверен и является правильным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговым органом соблюдены все нормы законодательства при вынесении оспариваемого постановления, права налогоплательщика не нарушены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.10.2006 ПО ДЕЛУ N А19-18242/06-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2006 г. по делу N А19-18242/06-20
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Иркутскэнерго"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО
о признании частично незаконным решения налогового органа от 08.02.2006 г. N 244
при участии в заседании:
от заявителя: Взяткин Д.В. - представитель по дов. от 10.03.2006 г., уд. N 261,
от ответчика: Пушмина Т.А. - представитель по дов. от 20.01.2006 г., уд. N 044430,
установил:
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении и пояснениях.
В обоснование своих требований Заявитель указал следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
Кроме того, указанным решением, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное занижение ставки налога по земельному участку "золопровод" площадью 19,2 га, находящегося по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 05.06.2006 г. N 1244.
В судебном заседании Заявитель пояснил, что согласно справке Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." земельный участок, находящийся по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7 расположен в 3 зоне градостроительной ценности. Ставка земельного налога, соответствующая данной зоне, равна 13.146 руб./кв.м (п. 18 справки).
В силу указанной справки Обществом был сделан расчет земельного налога за 2005 г. по ставке налога - 13.146 руб./кв.м, и подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога к уплате в бюджет составила - 2 524 032 руб. 00 коп., исходя из расчета: (192 000 кв.м x 13.146 руб.).
Однако, налоговый орган, в ходе камеральной проверки, ссылаясь на письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска, указал, что данный земельный участок относится как ко 2 зоне градостроительной ценности так и к 3 зоне градостроительной ценности, а именно: 9,88 га во 2 зоне и 9,32 га в 3 зоне, в связи с чем, налогоплательщик в нарушение ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате на землю" неправомерно уменьшил суммы налога, подлежащую уплате в бюджет за 2005 г. на 373 563 руб. 00 коп. (2 897 595 руб. - 2 524 032 руб.).
Заявитель считает, что данное решение налогового органа, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате доначисленного налога и пени.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отклоняя заявленные требования, налоговый орган в представленном отзыве, ссылаясь на обстоятельства допущенных Заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствуют.
Пояснил, что на запрос инспекции о размещении земельного участка "золопровод" по зонам градостроительной ценности, получены ответы из Комитета по управлению муниципальным имуществом N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. и N 07/06-2073з от 30.12.2005 г., в соответствии с которыми, в связи с уточнением размера ставок налога на 2005 г., спорный земельный участок находится: 9,88 га во 2 зоне градостроительной ценности и 9,32 га в 3 зоне градостроительной ценности, однако, у налогоплательщика в налоговой декларации указана площадь 19,2 га, соответствующая 3 зоне градостроительной ценности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2005 г., в которой Заявителем отражены следующие данные: облагаемая налогом площадь спорного земельного участка - 192000 кв.м; налоговая ставка - 13.146 руб. за 1 кв.м; сумма налога к уплате - 2 524 032 руб. 00 коп.
В ходе проверки, инспекцией установлено неправомерное занижение ставки земельного налога "золопровод" площадью 19,2 га, находящегося по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7, в связи с тем, что Обществом при исчислении суммы налога на землю за 2005 г., была неверно изменена зона градостроительной ценности, а именно со 2-й на 3-ю, однако спорный земельный участок находится: 9,88 га во 2 зоне градостроительной ценности и 9,32 га в 3 зоне градостроительной ценности.
В результате указанного нарушения, как полагает инспекция, налогоплательщиком занижена сумма налога на землю к уплате за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2006 г. N 1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
Кроме того, указанным решением, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со ст. 3 Закона, размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ст. 8 Закона установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению к Закону (за исключением сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
На основании Закона решением Братской городской Думы N 206/г-Д от 06.11.1998 г. установлены ставки земельного налога и арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности муниципального образования г. Братска.
В приложении к решению Братской городской Думы N 206/г-Д указано, что ко 2 зоне градостроительной ценности относятся земли, расположенные в жилом районе - Энергетик - береговая полоса (отм. 402) залива Пурсей от АТУ-2, вдоль промплощадки до конца залива, по автодороге Братск - Гидростроитель, до слияния с автодорогой Падун - Энергетик, до ж/д переезда.
На основании указанного описания территории относящейся ко 2 зоне градостроительной ценности, земельный участок, находящийся по адресу: г. Братск, промзона Падуна, западнее ТЭЦ-7 (золопровод), принадлежащий ОАО "Иркутскэнерго" был отнесен ко 2 зоне градостроительной ценности.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со справкой Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." спорный земельный участок был отнесен к 3 зоне градостроительной ценности (п. 18). В силу указанной справки Обществом был сделан расчет земельного налога за 2005 г. по ставке налога - 13.146 руб./кв.м, и подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога к уплате в бюджет составила - 2 524 032 руб. 00 коп., исходя из расчета: (192 000 кв.м x 13.146 руб.).
Оплата земельного налога за 2005 г. в сумме в сумме 2 524 032 руб. 00 коп. была произведена Обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, установить точное местонахождение спорного земельного участка относительно зон градостроительной ценности не представляется возможным.
Так в соответствии с письмом от 22.03.2004 г. N 1379 "О направлении списков плательщиков земельного налога и арендной платы" за подписью Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Л.Л.Лебедева земельный участок площадью 19,2000 га, занятый золоотводом ТЭЦ-7, относится ко 2 зоне градостроительной ценности.
Согласно Справке Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г." данный земельный участок был отнесен к 3 зоне градостроительной ценности (п. 18).
Между тем, уже согласно письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Н.И.Качан спорный земельный участок для размещения золопровода ТЭЦ-7 ОАО "Иркутскэнерго" находится 40% во 2 и 60% в 3 зонах градостроительной ценности. В соответствии с письмом от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г., это же должностное лицо сообщает, что земельный участок для размещения золопровода ТЭЦ-7 ОАО "Иркутскэнерго" находится в 3 зоне градостроительной ценности площадью 9,32 га, во 2 зоне градостроительной ценности площадью 9,88 га.
В целях устранения указанных противоречий арбитражный суд определением от 30.05.2006 г. истребовал в администрации г. Братска информацию о действительном расположении спорного земельного участка.
На указанное определение арбитражного суда Администрация г. Братска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) направила ответ от 03.07.2006 г. N 07/03-2059, из которого следует, что межевание земельного участка золопровода не производилось. В соответствии с государственным Актом на право пользования землей была указана общая площадь спорного участка - 19,2 га. Как указал КУМИ, п. 18 письма от 07.06.2005 г. N 07/06-695з в адрес ОАО "Иркутскэнерго" содержал ошибочные данные (опечатку) о нахождении всего спорного земельного участка в 3 зоне градостроительной ценности, поскольку на основании данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску району данный земельный участок находился во 2 зоне градостроительной ценности.
Кроме того, вышеуказанным письмом КУМИ пояснил, что письма Комитета по управлению имуществом г. Братска от 22.03.2004 г. N 1379, от 07.12.2005 г. N 1909з, от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з действительно содержали различные данные о площадях частей спорного земельного участка и отнесения их к той или иной зонам градостроительной ценности поскольку, архивная папка и землеустроительной документацией (материалы межевания, кадастровый план) о спорном земельном участке в администрации г. Братска отсутствует. Межевание спорного земельного участка при его предоставлении в постоянное (бессрочное) не подводилось.
В решении Братской городской Думы N 206/г-Д от 06.11.1998 г., в соответствии, с которым были утверждены зоны градостроительной ценности земель, границы этих зон были описаны, но не установлены по координатам. Следовательно, отсутствует документ, на основании которого можно было бы определить точную площадь и границы частей спорного земельного участка.
Также в своем письме от 03.07.2006 г. КУМИ г. Братска сообщало, что спорный объект, земельный участок площадью 19,2 га расположен одновременно в двух зонах, а именно во 2 и 3 зонах градостроительной ценности в ориентировочном (примерном) соотношении: 2 зона - 8,1 га и 3 зона - 10,1 га.
В судебном заседании представитель налогоплательщика указал на невозможность определения площадей спорного земельного участка, расположенных в различных зонах градостроительной ценности, что не позволяет правильно исчислить общую сумму земельного налога, расположенного в разных зонах, сославшись при этом на положения п. 6 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоги считаются законно установленными в случае, если законодателем определены субъект налогообложения, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов означает отсутствие у физических и юридических лиц обязанности по уплате такого налога. В связи, с чем Заявитель считает, что вся площадь спорного земельного участка должна облагаться налогом, соответствующим 3 зоне градостроительной ценности.
Арбитражный суд не согласен с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
Исходя из положений п/п 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ одной из основных обязанностей налогоплательщиков является самостоятельное и своевременное перечисление в бюджет сумм законно установленных налогов.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогами понимаются суммы обязательного и индивидуально безвозмездного платежа, который взимается в соответствующий бюджет в форме отчуждения у юридических и физических лиц денежных средств, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в целях финансового обеспечения хозяйственной или иной деятельности РФ и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 г. в соответствии с гл. 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.
Следовательно, до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 г. в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон РФ от 11.11.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии, с которым налоговой базой является площадь земельного участка (данные о площади занимаемого земельного участка, на основании которых исчисляется плата за землю, отражены в свидетельстве о государственной регистрации), налоговая база по нормам гл. 31 Налогового кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, а размер налога рассчитывается как процент от этой кадастровой стоимости.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. (далее - Закон) земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Ст. 20 Закона установлено, что ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налога за земельные участки, предоставленные предприятиям учреждениям, организациям, возлагается на их руководителей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ:
- образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства;
- межевание объектов землеустройства.
Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Таким образом, исходя из толкования п/п 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ в их системной связи с положениями ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство, именно для целей налогообложения проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев.
Следовательно, в спорной ситуации мероприятия по землеустройству спорного земельного участка, в том числе межевание и установление его границ на местности, и определение площадей земельного участка, расположенного в нескольких зонах градостроительной ценности, должны проводиться по инициативе налогоплательщика.
Представленные Заявителем доказательства отнесения всего спорного земельного участка к 3 зоне градостроительной ценности (письмо Администрации г. Братска от 07.06.2005 г. N 07/06-695з "О ставках земельного налога в 2005 г.") опровергаются письмом КУМИ г. Братска от 03.07.2006 г. N 07/03-2059, в котором указано, что п. 18 письма от 07.06.2005 г. N 07/06-695з, направленного в адрес ОАО "Иркутскэнерго", содержал ошибочные данные (опечатку) о нахождении всего спорного земельного участка в 3 зоне градостроительной ценности.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный земельный участок одновременно расположен во 2 и 3 зонах градостроительной ценности, что подтверждается письмами КУМИ г. Братска N 07/06-1909з от 07.12.2005 года, от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г. и ответом на запрос суда от 03.07.2006 г. N 07/03-2059.
В связи с вышеуказанным, суд полагает, что налогоплательщик должен производить уплату земельного налога по налоговым ставкам, соответствующим как второй, так и третьей зонам градостроительной ценности, исходя из размещения спорного участка: в 3 зоне градостроительной ценности площадью 9,32 га, во 2 зоне градостроительной ценности площадью 9,88 га согласно письму Заместителя мэра, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Н.И.Качан от 30.12.2005 г. N 07/06-2073з "О предоставлении информации" в дополнение к письму N 07/06-1909з от 07.12.2005 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма земельного налога за 2005 год, подлежащая уплате в бюджет, была неправомерно уменьшена Обществом на 373 563 руб. 00 коп., в связи, с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог в указанном размере.
При сложившихся обстоятельствах и отсутствии сведений о площадях оспариваемого земельного участка, расположенных как во 2 так и в 3 зоне градостроительной ценности, налогоплательщик вправе произвести мероприятия по межеванию земельного участка и на основании полученных данных подать уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и исчислил размер налоговых санкций в сумме 74 712 руб. 60 коп. (373 563 руб. x 20%).
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисление пени производится на сумму налога уплаченного в более поздние сроки, в связи, с чем налоговым органом обоснованно начислил налогоплательщику на сумму недоимки по земельному налогу за 2005 г. в размере 373 563 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 681 руб. 97 коп. Расчет пени судом проверен и является правильным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговым органом соблюдены все нормы законодательства при вынесении оспариваемого постановления, права налогоплательщика не нарушены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)