Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ена В.В., ордер от 11.12.2012 N 62, доверенность от 08.12.2012,
ответчика - Александрова А.Ю., по доверенности от 20.06.2012 (удостоверение УР N 600858), Игнатьевой Ю.В., по доверенности от 28.08.2012 N 02-08/011346 (удостоверение УР N 600913),
заинтересованного лица - Александрова А.Ю., по доверенности от 09.02.2012 N 05-17/13 (удостоверение УР N 600858),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012
по делу N А57-9906/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Владимирович (далее - заявитель, ИП Степанов И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 41/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 1 262 716 руб., в части начисления штрафных санкций по ЕНВД в сумме 92 370 руб., в части начисления пени по ЕНВД в сумме 324 174,13 руб.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции о привлечении ИП Степанова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N 41/11 в части привлечения к налоговой ответственности по ЕНВД, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере - 83 133 руб. признано недействительным, снижен его размер до 9 237 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Инспекция, в представленном, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, пени и штрафов. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 N 41/11.
Рассмотрев материалы проверки и представленные ИП Степановым И.В. возражения, налоговым органом принято решение от 29.12.2011 N 41/11 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в сумме 95 978 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 1 262 716 руб., а также пени на общую сумму 324 681,78 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 14.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении физических показателей (квадратные метры) для исчисления ЕНВД за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.
Суды, частично удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными решение Инспекции, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, в 2008 - 2010 годах ИП Степанов И.В. на основании статьи 346.28 НК РФ являлся плательщиком ЕНВД.
В проверяемом периоде предприниматель фактически осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах игрушками, канцтоварами, посудой по адресам: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32; г. Саратов, Новоастраханское ш., 75; г. Саратов, ул. Белоглинская, 17; г. Саратов, ул. Пензенская, 41; г. Саратов, ул. Московская, д. 153Б.
В связи с занижением физического показателя и в нарушение статьи 346.29 НК РФ произошло занижение ЕНВД и неуплата ЕНВД за проверяемый период в сумме 1 262 716 руб.
Судами установлено, что налоговый орган правомерно доначислил ЕНВД, увеличив используемую предпринимателем площадь в точном соответствии с действовавшими договорами, экспликациями, актами и правоустанавливающими документами. Расчет размера доначисленного ЕНВД проверен судами и признан верным.
В статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28. НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
По настоящему делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ИП Степанов И.В. пояснил, что торговая площадь, указанная в декларациях, определена как зона непосредственного контакта продавца с покупателем и рабочее место продавца.
В материалы дела налогоплательщиком были представлены схемы, составленные им самостоятельно с указанием фактических мест деятельности, а также заявлен довод, что часть помещений им была отдана в пользование иным лицам (в т.ч. для хранения ими товара), в связи с чем, доначисление ЕНВД неправомерно.
Судебными инстанциями обоснованно не приняты данные документы.
Так, площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Предприниматель не наделен правом составлять инвентаризационные документы, которые он схематически составил самостоятельно с указанием фактических мест деятельности. Данным правом наделен уполномоченный на то государственный орган. Поэтому представленные схемы не имеют юридической силы.
Представленные заявителем схемы осуществления торговой деятельности на арендованных площадях свидетельствуют о формальности указанных договоров субаренды и хранения, так как согласно указанным схемам, стеллажи и прилавки для выкладки и реализации товаров населению расположены по всему периметру арендованных помещений, что свидетельствует о том, что якобы субарендованные площади общества с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" у предпринимателя находятся на площадях фактически используемых для торговли предпринимателем. Но площадь, используемая ИП Степановым И.В. для торговли, не может одновременно использоваться обществом с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" для хранения товаров.
Также договорами аренды, заключенными ИП Степановым И.В. с арендодателями, запрещено иное использование арендованных помещений, кроме как по назначению на прямую указанных в договорах аренды, то есть для торговли.
Следовательно, доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение своей позиции, противоречат не только фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки, но и друг другу.
Кроме того, учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" является одно лицо Степанов Игорь Владимирович.
В связи с чем, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что доводы предпринимателя противоречат правоустанавливающим и инвентаризационным документам и в нарушение статьи 346.27 НК РФ предприниматель неправомерно занизил физические показатели (квадратные метры).
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А57-9906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Степанова И.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9906/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А57-9906/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ена В.В., ордер от 11.12.2012 N 62, доверенность от 08.12.2012,
ответчика - Александрова А.Ю., по доверенности от 20.06.2012 (удостоверение УР N 600858), Игнатьевой Ю.В., по доверенности от 28.08.2012 N 02-08/011346 (удостоверение УР N 600913),
заинтересованного лица - Александрова А.Ю., по доверенности от 09.02.2012 N 05-17/13 (удостоверение УР N 600858),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012
по делу N А57-9906/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Владимирович (далее - заявитель, ИП Степанов И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 41/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 1 262 716 руб., в части начисления штрафных санкций по ЕНВД в сумме 92 370 руб., в части начисления пени по ЕНВД в сумме 324 174,13 руб.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции о привлечении ИП Степанова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N 41/11 в части привлечения к налоговой ответственности по ЕНВД, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере - 83 133 руб. признано недействительным, снижен его размер до 9 237 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Инспекция, в представленном, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, пени и штрафов. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 N 41/11.
Рассмотрев материалы проверки и представленные ИП Степановым И.В. возражения, налоговым органом принято решение от 29.12.2011 N 41/11 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в сумме 95 978 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 1 262 716 руб., а также пени на общую сумму 324 681,78 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 14.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении физических показателей (квадратные метры) для исчисления ЕНВД за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.
Суды, частично удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными решение Инспекции, правомерно исходили из следующего.
Как установлено судами, в 2008 - 2010 годах ИП Степанов И.В. на основании статьи 346.28 НК РФ являлся плательщиком ЕНВД.
В проверяемом периоде предприниматель фактически осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах игрушками, канцтоварами, посудой по адресам: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32; г. Саратов, Новоастраханское ш., 75; г. Саратов, ул. Белоглинская, 17; г. Саратов, ул. Пензенская, 41; г. Саратов, ул. Московская, д. 153Б.
В связи с занижением физического показателя и в нарушение статьи 346.29 НК РФ произошло занижение ЕНВД и неуплата ЕНВД за проверяемый период в сумме 1 262 716 руб.
Судами установлено, что налоговый орган правомерно доначислил ЕНВД, увеличив используемую предпринимателем площадь в точном соответствии с действовавшими договорами, экспликациями, актами и правоустанавливающими документами. Расчет размера доначисленного ЕНВД проверен судами и признан верным.
В статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28. НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
По настоящему делу установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ИП Степанов И.В. пояснил, что торговая площадь, указанная в декларациях, определена как зона непосредственного контакта продавца с покупателем и рабочее место продавца.
В материалы дела налогоплательщиком были представлены схемы, составленные им самостоятельно с указанием фактических мест деятельности, а также заявлен довод, что часть помещений им была отдана в пользование иным лицам (в т.ч. для хранения ими товара), в связи с чем, доначисление ЕНВД неправомерно.
Судебными инстанциями обоснованно не приняты данные документы.
Так, площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Предприниматель не наделен правом составлять инвентаризационные документы, которые он схематически составил самостоятельно с указанием фактических мест деятельности. Данным правом наделен уполномоченный на то государственный орган. Поэтому представленные схемы не имеют юридической силы.
Представленные заявителем схемы осуществления торговой деятельности на арендованных площадях свидетельствуют о формальности указанных договоров субаренды и хранения, так как согласно указанным схемам, стеллажи и прилавки для выкладки и реализации товаров населению расположены по всему периметру арендованных помещений, что свидетельствует о том, что якобы субарендованные площади общества с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" у предпринимателя находятся на площадях фактически используемых для торговли предпринимателем. Но площадь, используемая ИП Степановым И.В. для торговли, не может одновременно использоваться обществом с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" для хранения товаров.
Также договорами аренды, заключенными ИП Степановым И.В. с арендодателями, запрещено иное использование арендованных помещений, кроме как по назначению на прямую указанных в договорах аренды, то есть для торговли.
Следовательно, доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение своей позиции, противоречат не только фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки, но и друг другу.
Кроме того, учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Альф Трейдинг" является одно лицо Степанов Игорь Владимирович.
В связи с чем, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что доводы предпринимателя противоречат правоустанавливающим и инвентаризационным документам и в нарушение статьи 346.27 НК РФ предприниматель неправомерно занизил физические показатели (квадратные метры).
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А57-9906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Степанова И.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)