Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яковлевой Н.В., представителя, по доверенности N 66АБ189752 от 6 февраля 2006 года,
от заинтересованного лица - Старкова М.В., зам. начальника юр. отдела, по доверенности N 04-10/02 от 09.01.2007.
Открытое акционерное общество "Богословское рудоуправление" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 90 от 10 августа 2007 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
оспариваемое решение N 90 от 10 августа 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 236940 руб. 91 коп., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1311698 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 35362 руб. 94 коп. вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании акта камеральной налоговой проверки от 15 июня 2007 года N 62.
Из указанного акта следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года, представленной налогоплательщиком 2 марта 2007 года.
Подача уточненной декларации связана с изменением ее формы, данные уточненной налоговой декларации полностью соответствуют данным, указанным в первоначальной декларации.
По первоначальной декларации в лицевую карточку 28 февраля 2007 года инспекцией внесена запись о начислении налога в сумме 1491459 рублей без проведения камеральной проверки и истребовании документов от налогоплательщика в обоснование исчисленного налога.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации инспекцией сделан вывод о добыче заявителем железорудного концентрата при разработке месторождения, являющегося товарной продукцией, завышении количества добытого полезного ископаемого, искажении стоимости единицы добытого полезного ископаемого, полученной расчетным путем, что повлекло занижение налоговой базы на 14441210 руб., налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет за январь 2007 года, на 1311698 рублей (в акте допущена описка - подлежит доначислению налог 693178 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель на основании лицензии на право пользования недрами от 26 апреля 2003 года серии СВЕ N 01471ТЭ с целевым назначением и видами работ на добычу железных руд Песчанского скарново-магнетитового месторождения на шахте "Северопесчанская" осуществляет деятельность по добыче железной магнетитовой руды подземным способом.
На шахте ведутся добыча полезного ископаемого - железной магнетитовой руды, отвечающей требованиям стандарта СТП ОАО "БРУ" 01-2001, и технологическая операция по первичной обработке вынятой из недр руды: дробление негабаритов, усреднение, транспортировка до подземных бункеров.
Выданная на поверхность первично обработанная руда направляется на переработку на дробильно-обогатительную фабрику заявителя, где из руды получают железорудный концентрат путем прохождения рудой двух стадий дробления, двух стадий грохочения и стадии обогащения методом сухой магнитной сепарации и грохочения, а также хвосты, остающиеся от переработки.
Железорудный концентрат по химическому и гранулометрическому составам отвечает требованиям Технических условий ТУ 47-73.060.20-01-02, отличающимся по качественным показателям от добытого из недр полезного ископаемого.
Исходя из понятия добытого полезного ископаемого, предусмотренного статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации, концентрат не является таковым, поскольку не извлекается из недр, а получается путем обогащения.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В данном случае железорудный концентрат является продукцией дробильно-обогатительной фабрики заявителя.
Из письма лицензирующего органа - Краснотурьинского горнотехнического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области - от 28 декабря 2005 года N 335 следует, что на основании лицензии на пользование недрами серии СВЕ N 01471 от 30 декабря 2003 года добытым заявителем полезным ископаемым является железная руда.
В январе 2007 года заявителем осуществлялась реализация железорудного концентрата, а не железной руды, поэтому расчет стоимости добытых полезных ископаемых обоснованно произведен заявителем на основании пункта 3 части 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах вывод инспекции по результатам камеральной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам и является необоснованным.
Кроме того, обстоятельства получения заявителем из добытой железной руды железорудного концентрата путем переработки и обогащения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу А60-7500/2007-С10, предметом судебного разбирательства по данному делу являлись аналогичные выводы инспекции по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 года.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу А60-7500/2007-С10, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей платежным поручением N 2488 от 23 октября 2007 года (по заявлению), платежным поручением N 2492 от 23 октября 2007 года (по обеспечительным мерам) подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области за счет ее бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10 августа 2007 года N 90.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" за счет бюджетных средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей платежными поручениями N 2488 от 23 октября 2007 года, N 2492 от 23 октября 2007 года.
Исполнение судебного акта в части взыскания расходов по уплате госпошлины произвести в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2007 ПО ДЕЛУ N А60-29320/2007-С8
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. по делу N А60-29320/2007-С8
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яковлевой Н.В., представителя, по доверенности N 66АБ189752 от 6 февраля 2006 года,
от заинтересованного лица - Старкова М.В., зам. начальника юр. отдела, по доверенности N 04-10/02 от 09.01.2007.
Открытое акционерное общество "Богословское рудоуправление" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 90 от 10 августа 2007 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
оспариваемое решение N 90 от 10 августа 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 236940 руб. 91 коп., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1311698 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 35362 руб. 94 коп. вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании акта камеральной налоговой проверки от 15 июня 2007 года N 62.
Из указанного акта следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года, представленной налогоплательщиком 2 марта 2007 года.
Подача уточненной декларации связана с изменением ее формы, данные уточненной налоговой декларации полностью соответствуют данным, указанным в первоначальной декларации.
По первоначальной декларации в лицевую карточку 28 февраля 2007 года инспекцией внесена запись о начислении налога в сумме 1491459 рублей без проведения камеральной проверки и истребовании документов от налогоплательщика в обоснование исчисленного налога.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации инспекцией сделан вывод о добыче заявителем железорудного концентрата при разработке месторождения, являющегося товарной продукцией, завышении количества добытого полезного ископаемого, искажении стоимости единицы добытого полезного ископаемого, полученной расчетным путем, что повлекло занижение налоговой базы на 14441210 руб., налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет за январь 2007 года, на 1311698 рублей (в акте допущена описка - подлежит доначислению налог 693178 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель на основании лицензии на право пользования недрами от 26 апреля 2003 года серии СВЕ N 01471ТЭ с целевым назначением и видами работ на добычу железных руд Песчанского скарново-магнетитового месторождения на шахте "Северопесчанская" осуществляет деятельность по добыче железной магнетитовой руды подземным способом.
На шахте ведутся добыча полезного ископаемого - железной магнетитовой руды, отвечающей требованиям стандарта СТП ОАО "БРУ" 01-2001, и технологическая операция по первичной обработке вынятой из недр руды: дробление негабаритов, усреднение, транспортировка до подземных бункеров.
Выданная на поверхность первично обработанная руда направляется на переработку на дробильно-обогатительную фабрику заявителя, где из руды получают железорудный концентрат путем прохождения рудой двух стадий дробления, двух стадий грохочения и стадии обогащения методом сухой магнитной сепарации и грохочения, а также хвосты, остающиеся от переработки.
Железорудный концентрат по химическому и гранулометрическому составам отвечает требованиям Технических условий ТУ 47-73.060.20-01-02, отличающимся по качественным показателям от добытого из недр полезного ископаемого.
Исходя из понятия добытого полезного ископаемого, предусмотренного статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации, концентрат не является таковым, поскольку не извлекается из недр, а получается путем обогащения.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В данном случае железорудный концентрат является продукцией дробильно-обогатительной фабрики заявителя.
Из письма лицензирующего органа - Краснотурьинского горнотехнического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области - от 28 декабря 2005 года N 335 следует, что на основании лицензии на пользование недрами серии СВЕ N 01471 от 30 декабря 2003 года добытым заявителем полезным ископаемым является железная руда.
В январе 2007 года заявителем осуществлялась реализация железорудного концентрата, а не железной руды, поэтому расчет стоимости добытых полезных ископаемых обоснованно произведен заявителем на основании пункта 3 части 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах вывод инспекции по результатам камеральной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам и является необоснованным.
Кроме того, обстоятельства получения заявителем из добытой железной руды железорудного концентрата путем переработки и обогащения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу А60-7500/2007-С10, предметом судебного разбирательства по данному делу являлись аналогичные выводы инспекции по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 года.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу А60-7500/2007-С10, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей платежным поручением N 2488 от 23 октября 2007 года (по заявлению), платежным поручением N 2492 от 23 октября 2007 года (по обеспечительным мерам) подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области за счет ее бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10 августа 2007 года N 90.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" за счет бюджетных средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей платежными поручениями N 2488 от 23 октября 2007 года, N 2492 от 23 октября 2007 года.
Исполнение судебного акта в части взыскания расходов по уплате госпошлины произвести в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ДМИТРИЕВА Г.П.
ДМИТРИЕВА Г.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)