Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2003 года Дело N Ф04/1573-244/А70-03
Открытое акционерное общество "Тобольскпромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области от 26.07.2002 N 145 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9990 руб., доначислении налога на прибыль в размере 49970 руб.
Решением суда от 17.12.2002 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что при решении вопроса о размере предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль должны учитываться положения Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль", что не учтено судом при принятии решения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Заслушав представителей заявителя, просивших оставить решение суда по делу без изменения, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки представленного акционерным обществом расчета налога на прибыль за 2001 год вынес решение от 26.07.2002 N 145 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения явилось неправомерное применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, заключающейся в направлении прибыли на покрытие убытка прошлых лет. При этом налогоплательщик сумму убытка, полученного в 1998 году, не распределил равными долями на пять лет, в связи с чем занизил налогооблагаемую прибыль за 2001 год.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно сослался на пункт 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль для предприятий и организаций", согласно которому для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Арбитражный суд правильно указал, что положения пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 не подлежат применению в данном случае, поскольку противоречат положениям пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку настоящим Законом не предусмотрено распределение суммы убытков равными долями на последующие пять лет, а инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на Инструкцию Министерства Российской Федерации о налогах и сборах от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой предусмотрено распределение суммы убытка в размере 1/5 на последующие пять лет.
Кассационная инстанция согласна с доводом налогового органа по поводу признания обществом нарушения создания резервного фонда. Однако данный довод не является основанием для отмены решения суда, поскольку налоговый орган при проверке уменьшил заявленную истцом льготу на сумму средств, соответствующую размеру резервного фонда на основании Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", а на порядок исчисления суммы средств, направленных на погашение убытка прошлых лет, данная сумма не влияет.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2002 по делу N А70-4007/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2003 N Ф04/1573-244/А70-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2003 года Дело N Ф04/1573-244/А70-03
Открытое акционерное общество "Тобольскпромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области от 26.07.2002 N 145 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9990 руб., доначислении налога на прибыль в размере 49970 руб.
Решением суда от 17.12.2002 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что при решении вопроса о размере предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль должны учитываться положения Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль", что не учтено судом при принятии решения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Заслушав представителей заявителя, просивших оставить решение суда по делу без изменения, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки представленного акционерным обществом расчета налога на прибыль за 2001 год вынес решение от 26.07.2002 N 145 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения явилось неправомерное применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, заключающейся в направлении прибыли на покрытие убытка прошлых лет. При этом налогоплательщик сумму убытка, полученного в 1998 году, не распределил равными долями на пять лет, в связи с чем занизил налогооблагаемую прибыль за 2001 год.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно сослался на пункт 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль для предприятий и организаций", согласно которому для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Арбитражный суд правильно указал, что положения пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 не подлежат применению в данном случае, поскольку противоречат положениям пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку настоящим Законом не предусмотрено распределение суммы убытков равными долями на последующие пять лет, а инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на Инструкцию Министерства Российской Федерации о налогах и сборах от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой предусмотрено распределение суммы убытка в размере 1/5 на последующие пять лет.
Кассационная инстанция согласна с доводом налогового органа по поводу признания обществом нарушения создания резервного фонда. Однако данный довод не является основанием для отмены решения суда, поскольку налоговый орган при проверке уменьшил заявленную истцом льготу на сумму средств, соответствующую размеру резервного фонда на основании Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", а на порядок исчисления суммы средств, направленных на погашение убытка прошлых лет, данная сумма не влияет.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2002 по делу N А70-4007/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)