Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/942
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала на решение от 23.12.2005 по делу N А73-16589/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 апреля 2006 года.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной в связи с правомерным применением льготы по данному налогу.
Решением суда от 23.12.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с необоснованностью требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит состоявшееся по делу решение отменить и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя, обжалуемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и норм налогового законодательства. Им приведены доводы о наличии у заявителя льготы в виде полного освобождения от уплаты земельного налога за 7 месяцев 1997 года.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали полностью.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений, и на основании Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" на налогоплательщиков была возложена обязанность по представлению сводного расчета земельного налога на 1997 год в срок до 01 июня текущего года по установленной форме. В сводном расчете указывается сумма налога с разбивкой его уплаты на два периода - до 15 сентября и до 15 ноября.
Обществом в сводном расчете земельного налога за 1997 год указана сумма налога - 12733953 руб. (неденоминированных) и сумма, подлежащая уплате до 15.11.1997, - 5305814 руб. (неденоминированных).
Как правильно указал арбитражный суд, ссылок на наличие льготы и сумму, подлежащую уплате до 15.09.1997, расчет не содержит.
В связи с частичной уплатой налога налоговый орган сумму 7410,22 руб. (12733,95 руб. - 5305,81 руб.) отражает в лицевом счете налогоплательщика как недоимку с начислением пени.
08.06.2005 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 1997 год, которая сведений о наличии льготы также не содержит.
Между тем в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Общество считает свою обязанность по уплате земельного налога за 1997 год исполненной, поскольку имело льготу, установленную статьей 12 (пункт 12) Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно указанной правовой норме от уплаты земельного налога освобождаются, в частности, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству.
Следовательно, законодатель связывает наличие льготы у акционерного общества связи при условии закрепления в федеральной собственности контрольного пакета акций.
Однако доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на такие доказательства.
Более того, в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1995 N 949 утвержден Перечень акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже, согласно приложению N 1.
В указанный Перечень включено акционерное общество "Ростелеком", город Москва, размер пакета акций которого, закрепленных в федеральной собственности, составляет 38 процентов.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 427 "О мерах по дальнейшему развитию электрической связи и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ "Связьинвест", "Ростелеком", "Центральный телеграф", "Екатеринбургская городская телефонная сеть" и "Гипросвязь" находящиеся в федеральной собственности акции указанных акционерных обществ внесены в уставный капитал ОАО "Связьинвест".
Утверждение заявителя о том, что упомянутым Указом Президента Российской Федерации осуществлена продажа (передача) контрольного пакета акций, принадлежащих государству, не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной в связи с правомерным применением акционерным обществом льготы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2005 по делу N А73-16589/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2006, 13.04.2006 N Ф03-А73/06-2/942 ПО ДЕЛУ N А73-16589/2005-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/942
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала на решение от 23.12.2005 по делу N А73-16589/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 апреля 2006 года.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дальневосточного филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной в связи с правомерным применением льготы по данному налогу.
Решением суда от 23.12.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с необоснованностью требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит состоявшееся по делу решение отменить и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя, обжалуемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и норм налогового законодательства. Им приведены доводы о наличии у заявителя льготы в виде полного освобождения от уплаты земельного налога за 7 месяцев 1997 года.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали полностью.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений, и на основании Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" на налогоплательщиков была возложена обязанность по представлению сводного расчета земельного налога на 1997 год в срок до 01 июня текущего года по установленной форме. В сводном расчете указывается сумма налога с разбивкой его уплаты на два периода - до 15 сентября и до 15 ноября.
Обществом в сводном расчете земельного налога за 1997 год указана сумма налога - 12733953 руб. (неденоминированных) и сумма, подлежащая уплате до 15.11.1997, - 5305814 руб. (неденоминированных).
Как правильно указал арбитражный суд, ссылок на наличие льготы и сумму, подлежащую уплате до 15.09.1997, расчет не содержит.
В связи с частичной уплатой налога налоговый орган сумму 7410,22 руб. (12733,95 руб. - 5305,81 руб.) отражает в лицевом счете налогоплательщика как недоимку с начислением пени.
08.06.2005 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 1997 год, которая сведений о наличии льготы также не содержит.
Между тем в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Общество считает свою обязанность по уплате земельного налога за 1997 год исполненной, поскольку имело льготу, установленную статьей 12 (пункт 12) Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно указанной правовой норме от уплаты земельного налога освобождаются, в частности, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству.
Следовательно, законодатель связывает наличие льготы у акционерного общества связи при условии закрепления в федеральной собственности контрольного пакета акций.
Однако доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на такие доказательства.
Более того, в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1995 N 949 утвержден Перечень акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже, согласно приложению N 1.
В указанный Перечень включено акционерное общество "Ростелеком", город Москва, размер пакета акций которого, закрепленных в федеральной собственности, составляет 38 процентов.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 427 "О мерах по дальнейшему развитию электрической связи и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ "Связьинвест", "Ростелеком", "Центральный телеграф", "Екатеринбургская городская телефонная сеть" и "Гипросвязь" находящиеся в федеральной собственности акции указанных акционерных обществ внесены в уставный капитал ОАО "Связьинвест".
Утверждение заявителя о том, что упомянутым Указом Президента Российской Федерации осуществлена продажа (передача) контрольного пакета акций, принадлежащих государству, не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества о признании обязанности по уплате земельного налога за 1997 год исполненной в связи с правомерным применением акционерным обществом льготы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2005 по делу N А73-16589/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)