Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 N 09АП-13879/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-79163/06-107-499

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 09АП-13879/2007-АК


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Кольцовой Н.Н.
Судей: Кораблевой М.С., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.
при участии:
- от истца (заявителя) - Тарасова Т.М. по дов. N 738/07 от 19.09.2007 г.; Мельников Т.Ю. по дов. N 752/07 от 28.09.2007 г.;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Кузьмин Н.Л. по дов. N 53-04-13/0232300;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2
на решение от 13.08.2007 г. по делу N А40-79163/06-107-499
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариным М.В.
по иску (заявлению) ООО "Севергазпром"
к МИФНС России по КН N 2
об обязании возместить сумму излишне уплаченного налога.

установил:

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИФНС России по КН N 2 возместить излишне уплаченный налог на прибыль за 2001 год в размере 56 063 288 руб. путем зачета.
Решением суда от 13.08.2007 г. требование ООО "Севергазпром" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил факт переплаты налога на прибыль в размере 56 063 288 руб. и имеет право на его зачет в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ООО "Севергазпром" отказать, указывая на то, что решением инспекции от 14.01.2005 г. N 262/53-01 доначислены текущие ОВМСБ, подлежащие уплате за 2001 год обществом в обязательном порядке, а не дополнительные налоговые обязательства, которые обременяли бы налогоплательщика, в связи с чем при правильном исчислении ОВМСБ общество в 2002 году могло правильно исчислить налоговую базу по налогу на прибыль за 2001 год. Учитывая положения статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год не рассмотрена в рамках налогового контроля, сумма налога не уменьшена, следовательно, переплата по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 56 063 288 рублей у налогоплательщика отсутствует. Кроме того, налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.
ООО "Севергазпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 2 проведена выездная налоговая проверка ООО "Севергазпром" правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2001 год, в результате которой установлено неправильное исчисление налогоплательщиком платежей за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 197 769 227 руб. и вынесено решение N 262/53-01 от 14.01.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 1 - 78).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 г. по делу N А40-3691/05-116-45, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 г., ООО "Севергазпром" отказано в удовлетворении заявления о признании решения N 262/53-01 от 14.01.2005 г. недействительным.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 г., Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 41 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" (действовавшими в 2001 году), налоги, сборы, платежи и иные обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), то есть уменьшают налоговую базу при определении налога на прибыль предприятий и организаций.
Начисленные указанным решением платежи за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 197 769 227 руб. уплачены налогоплательщиком в полном объеме (том 2 л.д. 79 - 85) и включены в себестоимость продукции (работ, услуг), уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль за 2001 год, в связи с чем налог на прибыль по уточненному расчету за 2001 год составил сумму к уменьшению в размере 56 063 285 руб. (строка 12 уточненного расчета, том 1 л.д. 22).
Согласно представленным первоначальным расчетам по налогу на прибыль за январь - декабрь 2001 года (том 2 л.д. 87 - 93, том 3 л.д. 3 - 9, 51 - 57, 105 - 111, том 4 л.д. 3 - 9, 52 - 58, 102 - 109, том 5 л.д. 3 - 9, 46 - 52, 83 - 89, том 6 л.д. 1 - 8, 40 - 46) сумма налога на прибыль за 2001 год, подлежащая уплате в бюджет составила 1 042 847 736 руб., уплата произведена согласно представленным платежным поручениям (том 2 л.д. 94 - 134, том 3 л.д. 50, 58 - 102, 104, 112 - 130, том 4 л.д. 2, 10 - 49, 51, 53 - 101, 103, 110 - 138, том 5 л.д. 2, 10 - 43,45, 53 - 82, 90 - 115, том 6 л.д. 2, 9 - 39, 47 - 74) на сумму 1 045 894 713 руб., по уточненному расчету за 2001 год и заявлению о зачете (том 6 л.д. 91 - 98) сумма налога на прибыль за 2001 год была уменьшена на 87 751 623 рублей.
Общая сумма переплаты по налогу на прибыль за 2001 год без учета уточненного расчета составила 90 798 600 руб., фактическая уплата налога подтверждается карточками лицевых счетов (том 6 л.д. 99 - 123, том 7 л.д. 1 - 48).
Таким образом, заявитель излишне уплатил налог на прибыль за 2001 год в размере 56 063 285 руб., что подтверждается уточненным расчетом по налогу на прибыль за 2001 год, первоначальными расчетами по налогу на прибыль за 2001 год, платежными поручениями, карточками лицевых счетов.
ООО "Севергазпром" представило в МИФНС России по КН N 2 заявление N 27-5070 от 22.05.2006 г. о возмещении суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в размере 56 063 288 руб. путем зачета (том 1 л.д. 14 - 15), а также уточненный расчет (налоговую декларацию) по налогу на прибыль за 2001 год (том 1 л.д. 16 - 83).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления налогоплательщика представленного в срок не превышающий 3-х лет со дня уплаты налога.
Зачет производится по решению налогового органа при условии, что эта сумма (зачета) направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом, налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о произведенном зачете не позднее 2-х недель с даты подачи заявления о зачете.
Довод налогового органа о невозможности проведения проверки, представленного уточненного расчета по налогу на прибыль за 2001 год, противоречит статьям 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 11775/05.
Довод Инспекции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6219/06 от 08.11.2006 г., вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Заявитель узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2001 год только 31.10.2005 г. (до истечения 3-летнего срока) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3691/05-116-45, поскольку именно с этого момента решение налогового органа N 262/53-01 от 14.01.2005 г. о начислении ему платежей за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 197 769 227 руб. признано законным, в связи с чем после уплаты этих платежей у него возникло право на включение уплаченных сумм в себестоимость продукции (работ, услуг) за 2001 год и как следствие на зачет возникшей в связи с этим переплаты по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2007 г. по делу N А40-79163/06-107-499 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.А.ПТАНСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)