Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2007 г. Дело N А19-3072/07-15-Ф02-5730/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - представителя Чистяковой Ю.А. (доверенность от 11.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3072/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 02.2-05.1-31/25 от 09.01.2006, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).
Решением от 26 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено с принятием нового решения о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2006 N 02.2-05.1-31/25.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой с учетом уточнения от 20.07.2007 просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на письмо Минфина России N 03-06-05-02/06 от 07.07.2006, указывает, что при применении статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) датой представления в налоговый орган заявления о регистрации (выбытии) объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о правомерности исчисления налога на игорный бизнес с применением 1/2 налоговой ставки в отношении игрового автомата, заявление о выбытии которого было направлено в инспекцию до 15-го числа соответствующего налогового периода.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 09.08.2007 N 93135), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Общество оспаривает решение N 02.2-05.1-31/25, принятое инспекцией 09.01.2006 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а также ему предложено уплатить сумму налоговой санкции, 3750 рублей дополнительно начисленного налога и 108 рублей 75 копеек пеней.
Основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней инспекция указала неполную уплату налога в результате неправомерного применения 1/2 налоговой ставки в отношении игрового автомата, заявление о выбытии которого обществом было направлено в налоговый орган 13.09.2006 и считается поступившим на шестой день со дня отправления, то есть 19.09.2006.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при применении пункта 4 статьи 370 Кодекса значение имеет дата фактического выбытия объекта налогообложения, в соответствии с положениями статей 365, 366 Кодекса заявление о выбытии объекта налогообложения должно быть направлено в налоговый орган не позднее чем за два рабочих дня до фактического изменения количества объектов налогообложения. Обществом заявление о выбытии игрового автомата было направлено в инспекцию почтой 13.09.2006, следовательно, такой игровой автомат считается выбывшим 16.09.2006 и при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 года в отношении этого объекта налогообложения должна применяться установленная налоговая ставка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая незаконным оспариваемое решение инспекции, указал, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим со дня представления в налоговый орган соответствующего заявления, в том числе при сдаче такого заявления в организацию связи.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 3 - 5 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Суд апелляционной инстанции при толковании приведенных норм закона сделал правильный вывод о том, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты направления соответствующего заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что обществом заявление о выбытии одного игрового автомата 13.09.2006 было сдано в организацию почтовой связи для направления в инспекцию.
В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно признал, что заявление о выбытии игрового автомата было представлено в инспекцию 13.09.2006 и с указанной даты соответствующий объект налогообложения следует считать выбывшим.
Инспекция, ссылаясь на письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, считает, что датой представления обществом заявления о выбытии игрового автомата следует признать шестой день, исчисляемый с даты отправки почтового отправления. Однако такое толкование налоговым органом положений пунктов 4 и 5 статьи 366 Кодекса не соответствует их буквальному содержанию.
Согласно пункту 4 статьи 370 Кодекса при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку заявление о выбытии игрового автомата было представлено обществом в инспекцию 13.09.2006 и с этой даты данный объект налогообложения считается выбывшим, суд апелляционной инстанции признал, что налогоплательщик при исчислении налога по этому игровому автомату за сентябрь 2006 года правильно применил одну вторую установленной налоговой ставки и у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ему сумм налога и пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплата которой была отсрочена до окончания кассационного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3072/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2007 N А19-3072/07-15-Ф02-5730/07 ПО ДЕЛУ N А19-3072/07-15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2007 г. Дело N А19-3072/07-15-Ф02-5730/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - представителя Чистяковой Ю.А. (доверенность от 11.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3072/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 02.2-05.1-31/25 от 09.01.2006, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).
Решением от 26 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено с принятием нового решения о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2006 N 02.2-05.1-31/25.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой с учетом уточнения от 20.07.2007 просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на письмо Минфина России N 03-06-05-02/06 от 07.07.2006, указывает, что при применении статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) датой представления в налоговый орган заявления о регистрации (выбытии) объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о правомерности исчисления налога на игорный бизнес с применением 1/2 налоговой ставки в отношении игрового автомата, заявление о выбытии которого было направлено в инспекцию до 15-го числа соответствующего налогового периода.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 09.08.2007 N 93135), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Общество оспаривает решение N 02.2-05.1-31/25, принятое инспекцией 09.01.2006 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а также ему предложено уплатить сумму налоговой санкции, 3750 рублей дополнительно начисленного налога и 108 рублей 75 копеек пеней.
Основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней инспекция указала неполную уплату налога в результате неправомерного применения 1/2 налоговой ставки в отношении игрового автомата, заявление о выбытии которого обществом было направлено в налоговый орган 13.09.2006 и считается поступившим на шестой день со дня отправления, то есть 19.09.2006.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при применении пункта 4 статьи 370 Кодекса значение имеет дата фактического выбытия объекта налогообложения, в соответствии с положениями статей 365, 366 Кодекса заявление о выбытии объекта налогообложения должно быть направлено в налоговый орган не позднее чем за два рабочих дня до фактического изменения количества объектов налогообложения. Обществом заявление о выбытии игрового автомата было направлено в инспекцию почтой 13.09.2006, следовательно, такой игровой автомат считается выбывшим 16.09.2006 и при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 года в отношении этого объекта налогообложения должна применяться установленная налоговая ставка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая незаконным оспариваемое решение инспекции, указал, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим со дня представления в налоговый орган соответствующего заявления, в том числе при сдаче такого заявления в организацию связи.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 3 - 5 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Суд апелляционной инстанции при толковании приведенных норм закона сделал правильный вывод о том, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты направления соответствующего заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что обществом заявление о выбытии одного игрового автомата 13.09.2006 было сдано в организацию почтовой связи для направления в инспекцию.
В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно признал, что заявление о выбытии игрового автомата было представлено в инспекцию 13.09.2006 и с указанной даты соответствующий объект налогообложения следует считать выбывшим.
Инспекция, ссылаясь на письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, считает, что датой представления обществом заявления о выбытии игрового автомата следует признать шестой день, исчисляемый с даты отправки почтового отправления. Однако такое толкование налоговым органом положений пунктов 4 и 5 статьи 366 Кодекса не соответствует их буквальному содержанию.
Согласно пункту 4 статьи 370 Кодекса при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку заявление о выбытии игрового автомата было представлено обществом в инспекцию 13.09.2006 и с этой даты данный объект налогообложения считается выбывшим, суд апелляционной инстанции признал, что налогоплательщик при исчислении налога по этому игровому автомату за сентябрь 2006 года правильно применил одну вторую установленной налоговой ставки и у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ему сумм налога и пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплата которой была отсрочена до окончания кассационного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 6 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3072/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.М.ЮДИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)