Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2005.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Находка на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2005 по делу N А51-7979/2005-30-309 по заявлению ОАО "Д." к ИФНС РФ по г. Находка (далее налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.05.2005 N 62 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года по Находкинскому отделению филиала "Д." ОАО "Д.",
решением суда от 19.09.2005 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. При этом, суд исходил из того, что недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в отношении которого налогоплательщиком произведен расчет авансовых платежей по налогу на имущество, находится вне места нахождения самого общества, а его 2 филиала, за которыми числится спорное имущество, находящееся на территории г. Находка, не располагаются в г. Находке и отдельного баланса не имеют. В связи с этим общество правомерно в соответствии со ст. 385 НК РФ представило в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчислив авансовый платеж с учетом всего находящегося на территории г. Находка имущества, в том числе льготируемого.
Обжалуя решение суда, ИФНС РФ по г. Находка просит его отменить. Применение налоговой инспекции в спорной ситуации положений ст. 385 НК РФ заявитель считает обоснованным. Учитывая, что такое понятие как "отдельный баланс" было исключено из ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", налоговая инспекция полагает, что для целей применения гл. 30 НК РФ под отдельным балансом следует понимать перечень показателей, установленных организацией для своих подразделений, отражающих ее имущественное и финансовое положение на отчетную дату для нужд управления организацией. В соответствии с выпиской из приказа по учетной политике предприятия за 2004 год аналитический учет основных средств ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств амортизационным группам, по местам нахождения. В связи с чем, по мнению налогового органа, оба структурных подразделения - филиала общества, находящиеся в г. Находка, обязаны в соответствии со ст. 384 НК РФ исчислить и представить в инспекцию отдельные расчеты по налогу на имущество, исходя из числящегося за ними имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель ООО "СПК "У." в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы на согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Открытое акционерное общество "Д." зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993 Администрацией муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 25 N 01514178.
24.02.2005 обществом представлен в ИФНС РФ по г. Находка уточненный расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года в отношении числящихся на балансе общества объектов недвижимого имущества, находящегося в г. Находка.
При этом согласно расчету при исчислении авансовых платежей по налогу общество заявило в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ льготу как организация, имеющая на балансе линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью данных объектов. В связи с чем, организация исчислила авансовый платеж по налогу на имущество за отчетный период - 6 месяцев 2004 года в сумме 4 397 руб. 00 коп. (799 451 руб. x 2,2) : 4, где 799 451 руб. налоговая база, образовавшаяся из разницы между суммой 41 340 337 руб. - среднегодовая стоимость имущества общества, находящегося в г. Находка, и суммой 40 540 886 руб. - среднегодовая стоимость льготируемого имущества, находящегося в г. Находка.
В ходе проведенной налоговой инспекцией в порядке ст. ст. 31, 87, 88 НК РФ камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу на имущество, а также представленных обществом по требованию налогового органа дополнительных документов, налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ Находкинское отделение филиала "Д." ОАО "Д." неправомерно применяет льготу по налогу на имущество организаций.
По данным камеральной налоговой проверки сумма авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 382 НК РФ, составила 227 372 руб. (41 340377 руб. x 2,2% x 1/4). В результате, камеральной проверкой доначислена сумма авансового платежа, подлежащего начислению за 6 месяцев 2004 года в размере 222 975 руб. (227 372 руб. - 4 397 руб.).
По результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации, 16.05.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 62 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку авансовый платеж не является налоговым, и штрафные санкции по нему не начисляются. Кроме того, обществу предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченного) налога на имущество организаций в сумме 222 975 руб., а также начислена пеня по сроку уплаты 16.05.2004 в сумме 25 051 руб. Всего доначислено 248 026 руб. 54 коп.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
ОАО "Д." имеет в собственности недвижимое имущество и в соответствии со ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 383 НК РФ в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 384 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения.
Как следует из положений устава ОАО "Д.", общество имеет в своем составе 3 филиала: филиал "Д.", филиал "Р." и филиал "М.".
На учете в ИФНС РФ по г. Находка состоят 2 обособленных структурных подразделения филиалов ОАО "Д.": Находкинское отделение филиала "Д." и Находкинский участок высоковольтных электрических сетей Южного района электрических сетей структурного подразделения филиала "Р.".
Доначисляя заявителю налог на имущество согласно оспариваемому решению, налоговый орган применил положения ст. 384 НК РФ и исходил из того, что общество неправомерно исчислило налог, применив льготу в отношении имущества Находкинского отделения филиала "Д.", поскольку имущество, в отношении которого применена льгота, является собственностью других филиалов общества, а именно. "Р." сети и "М.", и на балансе Находкинского отделения филиала "Д." не находятся и к льготируемому имуществу не относится.
Коллегия считает данный вывод налогового органа неправомерным в силу следующего.
Из анализа положений п. 3 ст. 383, ст. 384 НК РФ следует, что определяющим условием для применения в спорной ситуации порядка уплаты налога, установленного ст. 384 НК РФ, и, в частности, исчисления налога и подачи расчета по налогу по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации в отношении имущества, находящегося на балансе данного подразделения, является то, что данное обособленное подразделение должно иметь отдельный баланс.
Между тем, состоящие на учете в ИФНС РФ по г. Находка два подразделения филиалов общества, а именно, Находкинское отделение филиала "Д." ОАО "Д." и Находкинский участок высоковольтных электрических сетей Южного района электрических сетей структурного подразделения филиала "Р." ОАО "Д." своего баланса не имеют.
Филиалы общества - Распределительные сети и Магистральные сети, собственностью которых является заявленное в авансовом расчете за 6 месяцев 2004 года льготируемое недвижимое имущество, а также филиал ОАО "Д." имеют незаконченный баланс, который сдается в ОАО "Д.".
И, следовательно, в спорной ситуации подлежат применению положения ст. 385 НК РФ, согласно которой, организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
Таким образом, ОАО "Д." правомерно в соответствии со ст. 385 НК РФ представило в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчислив авансовый платеж с учетом всего находящегося на территории г. Находка имущества, в том числе льготируемого.
Положение по Учетной политике общества на 2004 год, согласно которым аналитический учет основных средств ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств, амортизационным группам, по местам нахождения, не влияет на обоснование применения заявителем в спорной ситуации требований ст. 385 НК РФ.
Применение обществом при расчете авансового платежа по налогу за спорный период установленной п. 11 ст. 381 НК РФ льготы в отношении имущества, относимого к линиям электропередачи и сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов, налоговым органом не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года указан ИНН и КПП Находкинского филиала ОАО "Д.", а не ОАО "Д." на обстоятельства дела не влияет.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы по существу спора и оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Находка от 16.05.2005 N 62 в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ признано недействительным как несоответствующее положениями ст. 385 НК РФ и нарушающее права и законные заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 19.09.2005 по делу N А51-7979/2005-30-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 12.12.2005 ПО ДЕЛУ N А51-7979/2005-30-309
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. по делу N А51-7979/2005-30-309
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2005.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Находка на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2005 по делу N А51-7979/2005-30-309 по заявлению ОАО "Д." к ИФНС РФ по г. Находка (далее налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.05.2005 N 62 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года по Находкинскому отделению филиала "Д." ОАО "Д.",
установил:
решением суда от 19.09.2005 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. При этом, суд исходил из того, что недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в отношении которого налогоплательщиком произведен расчет авансовых платежей по налогу на имущество, находится вне места нахождения самого общества, а его 2 филиала, за которыми числится спорное имущество, находящееся на территории г. Находка, не располагаются в г. Находке и отдельного баланса не имеют. В связи с этим общество правомерно в соответствии со ст. 385 НК РФ представило в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчислив авансовый платеж с учетом всего находящегося на территории г. Находка имущества, в том числе льготируемого.
Обжалуя решение суда, ИФНС РФ по г. Находка просит его отменить. Применение налоговой инспекции в спорной ситуации положений ст. 385 НК РФ заявитель считает обоснованным. Учитывая, что такое понятие как "отдельный баланс" было исключено из ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", налоговая инспекция полагает, что для целей применения гл. 30 НК РФ под отдельным балансом следует понимать перечень показателей, установленных организацией для своих подразделений, отражающих ее имущественное и финансовое положение на отчетную дату для нужд управления организацией. В соответствии с выпиской из приказа по учетной политике предприятия за 2004 год аналитический учет основных средств ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств амортизационным группам, по местам нахождения. В связи с чем, по мнению налогового органа, оба структурных подразделения - филиала общества, находящиеся в г. Находка, обязаны в соответствии со ст. 384 НК РФ исчислить и представить в инспекцию отдельные расчеты по налогу на имущество, исходя из числящегося за ними имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель ООО "СПК "У." в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы на согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Открытое акционерное общество "Д." зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993 Администрацией муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 25 N 01514178.
24.02.2005 обществом представлен в ИФНС РФ по г. Находка уточненный расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года в отношении числящихся на балансе общества объектов недвижимого имущества, находящегося в г. Находка.
При этом согласно расчету при исчислении авансовых платежей по налогу общество заявило в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ льготу как организация, имеющая на балансе линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью данных объектов. В связи с чем, организация исчислила авансовый платеж по налогу на имущество за отчетный период - 6 месяцев 2004 года в сумме 4 397 руб. 00 коп. (799 451 руб. x 2,2) : 4, где 799 451 руб. налоговая база, образовавшаяся из разницы между суммой 41 340 337 руб. - среднегодовая стоимость имущества общества, находящегося в г. Находка, и суммой 40 540 886 руб. - среднегодовая стоимость льготируемого имущества, находящегося в г. Находка.
В ходе проведенной налоговой инспекцией в порядке ст. ст. 31, 87, 88 НК РФ камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу на имущество, а также представленных обществом по требованию налогового органа дополнительных документов, налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ Находкинское отделение филиала "Д." ОАО "Д." неправомерно применяет льготу по налогу на имущество организаций.
По данным камеральной налоговой проверки сумма авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 382 НК РФ, составила 227 372 руб. (41 340377 руб. x 2,2% x 1/4). В результате, камеральной проверкой доначислена сумма авансового платежа, подлежащего начислению за 6 месяцев 2004 года в размере 222 975 руб. (227 372 руб. - 4 397 руб.).
По результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации, 16.05.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 62 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку авансовый платеж не является налоговым, и штрафные санкции по нему не начисляются. Кроме того, обществу предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченного) налога на имущество организаций в сумме 222 975 руб., а также начислена пеня по сроку уплаты 16.05.2004 в сумме 25 051 руб. Всего доначислено 248 026 руб. 54 коп.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
ОАО "Д." имеет в собственности недвижимое имущество и в соответствии со ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 383 НК РФ в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 384 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения.
Как следует из положений устава ОАО "Д.", общество имеет в своем составе 3 филиала: филиал "Д.", филиал "Р." и филиал "М.".
На учете в ИФНС РФ по г. Находка состоят 2 обособленных структурных подразделения филиалов ОАО "Д.": Находкинское отделение филиала "Д." и Находкинский участок высоковольтных электрических сетей Южного района электрических сетей структурного подразделения филиала "Р.".
Доначисляя заявителю налог на имущество согласно оспариваемому решению, налоговый орган применил положения ст. 384 НК РФ и исходил из того, что общество неправомерно исчислило налог, применив льготу в отношении имущества Находкинского отделения филиала "Д.", поскольку имущество, в отношении которого применена льгота, является собственностью других филиалов общества, а именно. "Р." сети и "М.", и на балансе Находкинского отделения филиала "Д." не находятся и к льготируемому имуществу не относится.
Коллегия считает данный вывод налогового органа неправомерным в силу следующего.
Из анализа положений п. 3 ст. 383, ст. 384 НК РФ следует, что определяющим условием для применения в спорной ситуации порядка уплаты налога, установленного ст. 384 НК РФ, и, в частности, исчисления налога и подачи расчета по налогу по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации в отношении имущества, находящегося на балансе данного подразделения, является то, что данное обособленное подразделение должно иметь отдельный баланс.
Между тем, состоящие на учете в ИФНС РФ по г. Находка два подразделения филиалов общества, а именно, Находкинское отделение филиала "Д." ОАО "Д." и Находкинский участок высоковольтных электрических сетей Южного района электрических сетей структурного подразделения филиала "Р." ОАО "Д." своего баланса не имеют.
Филиалы общества - Распределительные сети и Магистральные сети, собственностью которых является заявленное в авансовом расчете за 6 месяцев 2004 года льготируемое недвижимое имущество, а также филиал ОАО "Д." имеют незаконченный баланс, который сдается в ОАО "Д.".
И, следовательно, в спорной ситуации подлежат применению положения ст. 385 НК РФ, согласно которой, организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
Таким образом, ОАО "Д." правомерно в соответствии со ст. 385 НК РФ представило в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, исчислив авансовый платеж с учетом всего находящегося на территории г. Находка имущества, в том числе льготируемого.
Положение по Учетной политике общества на 2004 год, согласно которым аналитический учет основных средств ведется по видам и отдельным инвентарным объектам основных средств, амортизационным группам, по местам нахождения, не влияет на обоснование применения заявителем в спорной ситуации требований ст. 385 НК РФ.
Применение обществом при расчете авансового платежа по налогу за спорный период установленной п. 11 ст. 381 НК РФ льготы в отношении имущества, относимого к линиям электропередачи и сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов, налоговым органом не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года указан ИНН и КПП Находкинского филиала ОАО "Д.", а не ОАО "Д." на обстоятельства дела не влияет.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы по существу спора и оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Находка от 16.05.2005 N 62 в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ признано недействительным как несоответствующее положениями ст. 385 НК РФ и нарушающее права и законные заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 19.09.2005 по делу N А51-7979/2005-30-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)