Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
- от заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 30.12.2011 г.;
- Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 01.06.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 февраля 2012 года, дополнительное решение от 07 марта 2012 года
по делу N А45-13766/2011 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании недействительным решения от 30.05.2011 г. N 6,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.05.2011 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам отказано; дополнительным решением от 07.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Новосибирский метрополитен" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда, противоречащих нормам материального и процессуального права; спорное имущество подлежит освобождению от налогообложения, поскольку оно функционально входит в перечень как имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования и линиям электропередачи (их составных частей), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.
До судебного заседания, назначенного на 04.06.2012 г. от заявителя МУП "Новосибирский метрополитен" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N 45-4991/2011.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2012 г., представитель МУП "Новосибирский метрополитен" просил судебное разбирательство по делу отложить до разрешения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вопроса о передаче в Президиум (либо отказе в передаче) в пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А45-4911/2011.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 г., в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2012 г.; до отложения судебного разбирательства ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешалось.
После отложения судебного разбирательства, заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на 03.07.2012 г., явку своего представителя не обеспечил.
Распоряжением заместителя председателя N 78-1/12-АК в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Журавлеву В.А., в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, судебное разбирательство по делу начато с самого начала.
Апелляционный суд с учетом мнения представителя заинтересованных лиц, считает возможным в порядке статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.
Учитывая, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N ВАС-4457/12 отказано в передаче дела N А45-4991/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, таким образом, устранены обстоятельства, на основании которых МУП "Новосибирский метрополитен" просило приостановить производство по делу; после отложения судебного заседания представитель заявителя не явился, о том, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не известил; судом апелляционной инстанции указанное ходатайство оставлено без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за период 2010 год Инспекцией принято решение N 6 от 30.05.2011 о привлечении МУП "Новосибирский метрополитен" к налоговой ответственности в виде по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 282 029,60 руб.; предложено уплатить налог на имущество за 2010 год в сумме 36 410 148 руб. и 587 802,27 руб. пени.
Решением УФНС по Новосибирской области от 29.07.2011 N 404 апелляционная жалобы МУП "Новосибирский метрополитен" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N 6 от 30.05.2011 г. утверждено.
Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предприятием налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в соответствии с которым от налогообложения освобождаются организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
При принятии оспариваемого по делу ненормативного акта Инспекция исходила из того, что льгота предоставляется в отношении имущества, включенного в перечень по коду Общероссийского классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор).
Установив, что имущество МУП "Новосибирский метрополитен" относится к подклассу классификатора "Сооружения городского электрического транспорта" (код 12 4526050), в который включены виды, в частности: станции метро - 12 4526423, линия метрополитена мелкого заложения - 12 4526421, линия метрополитена глубокого заложения - 12 4526422 и метрополитен (комплекс) - 12 4526424, которые отсутствуют в перечне, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении указанной льготы в отношении спорных объектов имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУП "Новосибирский метрополитен" требований, руководствуясь пунктом 11 статьи 381, пунктом 1 статьи 374 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504, Общероссийским классификатором основных средств, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, правомерно исходил из того, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения); в связи с чем, такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции по материалам дела и позициям сторон не усматривает.
С учетом положений пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций N 504, в последнем приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества; объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, следует, что в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Таким образом, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что стороны по делу не оспаривают факт нахождения имущества в едином связанном технологическом комплексе - "метрополитен (комплекс)", который по классификатору имеет код 124526424 (соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами).
Вместе с тем, данный код ОКОФ в Перечне N 504 льготируемого имущества отсутствует.
Таким образом, заявителем не приведены доказательства, подтверждающие наличие у него льготы по имуществу, относящегося, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 381 НК РФ к линиям энергопередачи (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью) по коду, наименованию либо примечанию, указанному в Перечне N 504.
Ссылка заявителя на наличие на балансе линий энергопередачи, включенных в Перечень N 504 без указания какие именно объекты имущества МУП "Новосибирский метрополитен" являются линиями электропередачи, оснований их отнесения к соответствующему пункту Перечня, отклоняется, как не подтверждающая право на заявленную льготу; техническая справка для обеспечения технологического процесса передачи электрической энергии по линиям энергопередачи, не является доказательством предоставления льготы, которая в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504 с учетом имущества, перечисленного в графе "Примечание", в связи с чем, добавление дополнительных (не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации) условий при определении льготируемого имущества является незаконным, Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Наличие договора между заявителем и ЗАО "РЭС" по передаче электрической энергии, установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП "Новосибирский метрополитен" со смежной сетевой организацией ЗАО "РЭС" Приказом N 378-Е от 19.11.2008 г. Департамента по тарифам Новосибирской области, свидетельствуют о факте передачи электроэнергии и не являются основанием в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ для освобождения имущества налогоплательщика от уплаты налога на имущество.
При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие льготируемого имущества, относящегося к линиям энергопередач (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), подпадающего под перечень имущества, предусмотренного пунктом 11 статьи 381 НК РФ и Перечня N 504, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции N 6 от 30.05.2011 г.
Вынося дополнительное решение от 07.03.2012 г. суд первой инстанции, исходил из содержания заявленных требований МУП "Новосибирский метрополитен", в том числе, и к Управлению ФНС России по НСО (указано как заинтересованное лицо), в апелляционной жалобе, ее податель в качестве заинтересованного лица также указал Управление, вместе с тем, по существу требования к Управлению заявителем не обоснованы и не сформулированы.
В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Учитывая, что решением Управления ФНС России по НСО решение Инспекции утверждено и вступило в законную силу со дня его утверждения, признание законным решения нижестоящего налогового органа, исключает основания для признания недействительным соответствующего решения вышестоящего налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 24.02.2012 г., дополнительное решение от 07.03.2012 г. по делу N А45-13766/2011, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2012 года, дополнительное решение от 07 марта 2012 года по делу N А45-13766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N А45-13766/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N А45-13766/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
- от заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 30.12.2011 г.;
- Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 01.06.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 февраля 2012 года, дополнительное решение от 07 марта 2012 года
по делу N А45-13766/2011 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании недействительным решения от 30.05.2011 г. N 6,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.05.2011 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам отказано; дополнительным решением от 07.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Новосибирский метрополитен" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда, противоречащих нормам материального и процессуального права; спорное имущество подлежит освобождению от налогообложения, поскольку оно функционально входит в перечень как имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования и линиям электропередачи (их составных частей), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.
До судебного заседания, назначенного на 04.06.2012 г. от заявителя МУП "Новосибирский метрополитен" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N 45-4991/2011.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2012 г., представитель МУП "Новосибирский метрополитен" просил судебное разбирательство по делу отложить до разрешения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вопроса о передаче в Президиум (либо отказе в передаче) в пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А45-4911/2011.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 г., в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2012 г.; до отложения судебного разбирательства ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешалось.
После отложения судебного разбирательства, заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на 03.07.2012 г., явку своего представителя не обеспечил.
Распоряжением заместителя председателя N 78-1/12-АК в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Журавлеву В.А., в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, судебное разбирательство по делу начато с самого начала.
Апелляционный суд с учетом мнения представителя заинтересованных лиц, считает возможным в порядке статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.
Учитывая, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N ВАС-4457/12 отказано в передаче дела N А45-4991/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, таким образом, устранены обстоятельства, на основании которых МУП "Новосибирский метрополитен" просило приостановить производство по делу; после отложения судебного заседания представитель заявителя не явился, о том, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не известил; судом апелляционной инстанции указанное ходатайство оставлено без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за период 2010 год Инспекцией принято решение N 6 от 30.05.2011 о привлечении МУП "Новосибирский метрополитен" к налоговой ответственности в виде по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 282 029,60 руб.; предложено уплатить налог на имущество за 2010 год в сумме 36 410 148 руб. и 587 802,27 руб. пени.
Решением УФНС по Новосибирской области от 29.07.2011 N 404 апелляционная жалобы МУП "Новосибирский метрополитен" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N 6 от 30.05.2011 г. утверждено.
Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предприятием налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в соответствии с которым от налогообложения освобождаются организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
При принятии оспариваемого по делу ненормативного акта Инспекция исходила из того, что льгота предоставляется в отношении имущества, включенного в перечень по коду Общероссийского классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор).
Установив, что имущество МУП "Новосибирский метрополитен" относится к подклассу классификатора "Сооружения городского электрического транспорта" (код 12 4526050), в который включены виды, в частности: станции метро - 12 4526423, линия метрополитена мелкого заложения - 12 4526421, линия метрополитена глубокого заложения - 12 4526422 и метрополитен (комплекс) - 12 4526424, которые отсутствуют в перечне, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении указанной льготы в отношении спорных объектов имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУП "Новосибирский метрополитен" требований, руководствуясь пунктом 11 статьи 381, пунктом 1 статьи 374 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504, Общероссийским классификатором основных средств, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, правомерно исходил из того, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения); в связи с чем, такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции по материалам дела и позициям сторон не усматривает.
С учетом положений пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций N 504, в последнем приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества; объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, следует, что в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Таким образом, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что стороны по делу не оспаривают факт нахождения имущества в едином связанном технологическом комплексе - "метрополитен (комплекс)", который по классификатору имеет код 124526424 (соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами).
Вместе с тем, данный код ОКОФ в Перечне N 504 льготируемого имущества отсутствует.
Таким образом, заявителем не приведены доказательства, подтверждающие наличие у него льготы по имуществу, относящегося, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 381 НК РФ к линиям энергопередачи (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью) по коду, наименованию либо примечанию, указанному в Перечне N 504.
Ссылка заявителя на наличие на балансе линий энергопередачи, включенных в Перечень N 504 без указания какие именно объекты имущества МУП "Новосибирский метрополитен" являются линиями электропередачи, оснований их отнесения к соответствующему пункту Перечня, отклоняется, как не подтверждающая право на заявленную льготу; техническая справка для обеспечения технологического процесса передачи электрической энергии по линиям энергопередачи, не является доказательством предоставления льготы, которая в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504 с учетом имущества, перечисленного в графе "Примечание", в связи с чем, добавление дополнительных (не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации) условий при определении льготируемого имущества является незаконным, Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Наличие договора между заявителем и ЗАО "РЭС" по передаче электрической энергии, установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП "Новосибирский метрополитен" со смежной сетевой организацией ЗАО "РЭС" Приказом N 378-Е от 19.11.2008 г. Департамента по тарифам Новосибирской области, свидетельствуют о факте передачи электроэнергии и не являются основанием в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ для освобождения имущества налогоплательщика от уплаты налога на имущество.
При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие льготируемого имущества, относящегося к линиям энергопередач (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), подпадающего под перечень имущества, предусмотренного пунктом 11 статьи 381 НК РФ и Перечня N 504, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции N 6 от 30.05.2011 г.
Вынося дополнительное решение от 07.03.2012 г. суд первой инстанции, исходил из содержания заявленных требований МУП "Новосибирский метрополитен", в том числе, и к Управлению ФНС России по НСО (указано как заинтересованное лицо), в апелляционной жалобе, ее податель в качестве заинтересованного лица также указал Управление, вместе с тем, по существу требования к Управлению заявителем не обоснованы и не сформулированы.
В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Учитывая, что решением Управления ФНС России по НСО решение Инспекции утверждено и вступило в законную силу со дня его утверждения, признание законным решения нижестоящего налогового органа, исключает основания для признания недействительным соответствующего решения вышестоящего налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 24.02.2012 г., дополнительное решение от 07.03.2012 г. по делу N А45-13766/2011, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2012 года, дополнительное решение от 07 марта 2012 года по делу N А45-13766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)