Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2010 года по делу N А33-3051/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эмин" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекции, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 25 от 24.09.2009 в части предложения налогового органа уплатить и доначисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 54 183 руб.,
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 375,11 руб.,
- налога на доходы физических лиц в размере 38 210 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 399,36 руб.,
- налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 821 руб.
Определением от 30.07.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эмин" в части требования о признании недействительным решения N 25 от 24.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю в части предложения уплатить и доначисления:
- налога на доходы физических лиц в размере 38 210 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 399,36 руб.,
- налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 821 руб., оставлено без рассмотрения.
С учетом указанного определения в суде первой инстанции рассмотрено по существу требование заявителя о признании недействительным решения инспекции N 25 от 24.09.2009 в части предложения уплатить и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54 183 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 375,11 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 24.09.2009 N 25 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 54 183 руб., пени в размере 14 970,42 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.07.2010 не согласен, поскольку у общества отсутствует право на спорный вычет по НДС в связи с тем, что налогоплательщик отразил налоговый вычет в строке 250 первичной и уточненной налоговых декларациях; наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода; общество утратило право на налоговые вычеты по НДС в связи с истечением трехлетнего срока подачи налоговой декларации по НДС, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66000059001955, 66000059001962. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
03.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю вынесено решение N 14 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества "Эмин". Результаты проверки отражены в акте N 22 от 24.08.2009, полученном налогоплательщиком 24.08.2009.
В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.
Налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года по строке 250 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг" налог на добавленную стоимость в размере 59 352 руб. Согласно книге продаж, карточке счета 62/2 "Расчеты по авансам полученным", карточке счета 62/1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" налогоплательщиком отгружено товаров с учетом ранее полученных авансов в сумме 33 885,66 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 5 169 руб. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о неправомерном (в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) применении обществом "Эмин" вычета по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 54 183 руб. (59 352 руб. - 5 169 руб.) (п. 2.5.3, стр. 13 акта проверки).
Общество "Эмин" с выводами налоговой инспекции не согласилось и представило 08.09.2009 возражения по акту.
Возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции с участием должностных лиц налогового органа 24.09.2009 в присутствии представителей налогоплательщика (налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки согласно уведомлению N 12-01-34/09755 от 24.08.2009, получено руководителем общества 24.08.2009), что подтверждается протоколом N 1863 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 25 от 24.09.2009 (получено лично директором общества "Эмин" Бабаевым М.А. 30.09.2009), согласно которому обществу начислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 54 183 руб. и пени по НДС в сумме 15 375,11 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в данной части, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю N 12-0032 от 15.01.2010 обжалуемый акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю N 25 от 24.09.2009 незаконным в части, общество "Эмин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая недействительным решение инспекции от 24.09.2009 N 25 в части предложения уплатить НДС в размере 54 183 руб., пени в размере 14 970,42 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ошибочное указание налоговых вычетов в размере 59 352 руб. в строке 250 вместо строки 190 при наличии документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не может служить основанием для отказа в принятии спорной суммы НДС к вычету, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу также включается оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов: сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) (п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), а также сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты (п. 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 163н от 28.12.2005, действующим в 2006 году, утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой в разделе 2.1 декларации отражаются налоговые вычеты, в том числе:
по строке 190 - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету,
по строке 250 - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг),
по строке 280 - общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету (сложить величины в строках 190, 210, 220, 250 - 270 раздела 2.1 декларации).
Как следует из материалов дела, налогоплательщик в налоговой декларации за 2 квартал 2006 года отразил в разделе 2.1 налоговые вычеты в размере 59 352 руб., указав их в строке 250, а также в строке 280. (т. 1 л.д. 52-53).
В разделе 1.1 налоговой декларации заявитель указал сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, в размере 12 846 руб., определив ее как разницу между суммой налога на добавленную стоимость от реализации товаров в размере 72 198 руб. (строка 180) и общей суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, в размере 59 352 руб. (строка 280).
Из пояснений налогоплательщика следует, что строка 250 им была заполнена ошибочно, фактически сумма 59 352 руб. должна быть указана в строке 190 декларации. В качестве доказательств наличия у него права на вычет в указанной сумме заявитель представил счета-фактуры N 272 от 05.06.2006; 00000087 от 24.05.2006; 213 от 12.05.2006, 214 от 12.05.2006, 268 от 12.05.2006, 269 от 12.05.2006, 118 от 11.05.2006, 105 от 15.06.2006, 230 от 14.06.06, СчфКМ-0514 от 11.05.2006, 00000189 от 11.05.2006, Пс0466 от 10.05.2006, книги покупок за периоды за май июнь 2006 года, товарные накладные, доказательства оприходования товара. Доводов о несоответствии указанных документов требованиям законодательства налоговым органом не заявлено.
Основанием для отказа в принятии спорного вычета по НДС послужил факт отражения спорной суммы НДС в строке 250 налоговой декларации. По мнению инспекции, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты в общей сумме 59 352 руб. только при условии их отражения в строке 190 декларации.
Вместе с тем, указанный вывод налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Так, из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2006 возникает при соблюдении следующих условий: наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.
Поскольку данные условия налогоплательщиком соблюдены в момент декларирования, то инспекцией неправомерно отказано в принятии к вычету НДС в сумме 54 183 руб. Довод ответчика об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты в связи с фактическим их недекларированием опровергается налоговой декларацией за 2 квартал 2006 года, в которой налогоплательщик заявил право на вычет в общей сумме 59 352 руб.
Факт представления налогоплательщиком 04.09.2009 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года за пределами срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой допущенная ошибка исправлена, не имеет правового значения, поскольку в первоначально представленной налоговой декларации налогоплательщик заявил право на спорный вычет, а налоговый орган осуществлял выездную проверку соблюдения заявителем норм налогового законодательства, обладая первичными бухгалтерскими документами заявителя.
С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что у общества отсутствует право на спорный вычет по НДС в связи с тем, что налогоплательщик отразил налоговый вычет в строке 250 первичной и уточненной налоговых декларациях; наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода; общество утратило право на налоговые вычеты по НДС в связи с истечением трехлетнего срока подачи налоговой декларации по НДС, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и изложенным нормам права.
Поскольку обществом соблюдены условия предоставления спорного вычета по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации; допущенная в налоговой декларации ошибка не является основанием для отказа в принятии вычета по НДС, то налоговым органом неправомерно в оспариваемом решении предложено уплатить 54 183 руб. налога на добавленную стоимость и 14 970,42 руб. пени (согласно представленному инспекцией расчету).
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2010 года по делу N А33-3051/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А33-3051/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А33-3051/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2010 года по делу N А33-3051/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эмин" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекции, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 25 от 24.09.2009 в части предложения налогового органа уплатить и доначисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 54 183 руб.,
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 375,11 руб.,
- налога на доходы физических лиц в размере 38 210 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 399,36 руб.,
- налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 821 руб.
Определением от 30.07.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эмин" в части требования о признании недействительным решения N 25 от 24.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю в части предложения уплатить и доначисления:
- налога на доходы физических лиц в размере 38 210 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 399,36 руб.,
- налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 821 руб., оставлено без рассмотрения.
С учетом указанного определения в суде первой инстанции рассмотрено по существу требование заявителя о признании недействительным решения инспекции N 25 от 24.09.2009 в части предложения уплатить и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54 183 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 375,11 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 24.09.2009 N 25 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 54 183 руб., пени в размере 14 970,42 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.07.2010 не согласен, поскольку у общества отсутствует право на спорный вычет по НДС в связи с тем, что налогоплательщик отразил налоговый вычет в строке 250 первичной и уточненной налоговых декларациях; наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода; общество утратило право на налоговые вычеты по НДС в связи с истечением трехлетнего срока подачи налоговой декларации по НДС, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66000059001955, 66000059001962. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
03.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю вынесено решение N 14 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества "Эмин". Результаты проверки отражены в акте N 22 от 24.08.2009, полученном налогоплательщиком 24.08.2009.
В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.
Налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года по строке 250 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг" налог на добавленную стоимость в размере 59 352 руб. Согласно книге продаж, карточке счета 62/2 "Расчеты по авансам полученным", карточке счета 62/1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" налогоплательщиком отгружено товаров с учетом ранее полученных авансов в сумме 33 885,66 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 5 169 руб. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о неправомерном (в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) применении обществом "Эмин" вычета по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 54 183 руб. (59 352 руб. - 5 169 руб.) (п. 2.5.3, стр. 13 акта проверки).
Общество "Эмин" с выводами налоговой инспекции не согласилось и представило 08.09.2009 возражения по акту.
Возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции с участием должностных лиц налогового органа 24.09.2009 в присутствии представителей налогоплательщика (налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки согласно уведомлению N 12-01-34/09755 от 24.08.2009, получено руководителем общества 24.08.2009), что подтверждается протоколом N 1863 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 25 от 24.09.2009 (получено лично директором общества "Эмин" Бабаевым М.А. 30.09.2009), согласно которому обществу начислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 54 183 руб. и пени по НДС в сумме 15 375,11 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в данной части, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю N 12-0032 от 15.01.2010 обжалуемый акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю N 25 от 24.09.2009 незаконным в части, общество "Эмин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая недействительным решение инспекции от 24.09.2009 N 25 в части предложения уплатить НДС в размере 54 183 руб., пени в размере 14 970,42 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ошибочное указание налоговых вычетов в размере 59 352 руб. в строке 250 вместо строки 190 при наличии документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не может служить основанием для отказа в принятии спорной суммы НДС к вычету, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу также включается оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов: сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) (п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), а также сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты (п. 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 163н от 28.12.2005, действующим в 2006 году, утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой в разделе 2.1 декларации отражаются налоговые вычеты, в том числе:
по строке 190 - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету,
по строке 250 - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг),
по строке 280 - общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету (сложить величины в строках 190, 210, 220, 250 - 270 раздела 2.1 декларации).
Как следует из материалов дела, налогоплательщик в налоговой декларации за 2 квартал 2006 года отразил в разделе 2.1 налоговые вычеты в размере 59 352 руб., указав их в строке 250, а также в строке 280. (т. 1 л.д. 52-53).
В разделе 1.1 налоговой декларации заявитель указал сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, в размере 12 846 руб., определив ее как разницу между суммой налога на добавленную стоимость от реализации товаров в размере 72 198 руб. (строка 180) и общей суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, в размере 59 352 руб. (строка 280).
Из пояснений налогоплательщика следует, что строка 250 им была заполнена ошибочно, фактически сумма 59 352 руб. должна быть указана в строке 190 декларации. В качестве доказательств наличия у него права на вычет в указанной сумме заявитель представил счета-фактуры N 272 от 05.06.2006; 00000087 от 24.05.2006; 213 от 12.05.2006, 214 от 12.05.2006, 268 от 12.05.2006, 269 от 12.05.2006, 118 от 11.05.2006, 105 от 15.06.2006, 230 от 14.06.06, СчфКМ-0514 от 11.05.2006, 00000189 от 11.05.2006, Пс0466 от 10.05.2006, книги покупок за периоды за май июнь 2006 года, товарные накладные, доказательства оприходования товара. Доводов о несоответствии указанных документов требованиям законодательства налоговым органом не заявлено.
Основанием для отказа в принятии спорного вычета по НДС послужил факт отражения спорной суммы НДС в строке 250 налоговой декларации. По мнению инспекции, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты в общей сумме 59 352 руб. только при условии их отражения в строке 190 декларации.
Вместе с тем, указанный вывод налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Так, из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2006 возникает при соблюдении следующих условий: наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.
Поскольку данные условия налогоплательщиком соблюдены в момент декларирования, то инспекцией неправомерно отказано в принятии к вычету НДС в сумме 54 183 руб. Довод ответчика об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты в связи с фактическим их недекларированием опровергается налоговой декларацией за 2 квартал 2006 года, в которой налогоплательщик заявил право на вычет в общей сумме 59 352 руб.
Факт представления налогоплательщиком 04.09.2009 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года за пределами срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой допущенная ошибка исправлена, не имеет правового значения, поскольку в первоначально представленной налоговой декларации налогоплательщик заявил право на спорный вычет, а налоговый орган осуществлял выездную проверку соблюдения заявителем норм налогового законодательства, обладая первичными бухгалтерскими документами заявителя.
С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что у общества отсутствует право на спорный вычет по НДС в связи с тем, что налогоплательщик отразил налоговый вычет в строке 250 первичной и уточненной налоговых декларациях; наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода; общество утратило право на налоговые вычеты по НДС в связи с истечением трехлетнего срока подачи налоговой декларации по НДС, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и изложенным нормам права.
Поскольку обществом соблюдены условия предоставления спорного вычета по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации; допущенная в налоговой декларации ошибка не является основанием для отказа в принятии вычета по НДС, то налоговым органом неправомерно в оспариваемом решении предложено уплатить 54 183 руб. налога на добавленную стоимость и 14 970,42 руб. пени (согласно представленному инспекцией расчету).
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2010 года по делу N А33-3051/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)