Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2006 года Дело N А56-20254/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Энергостройинвест" Лоренца Г.И. (доверенность от 18.05.2005), Полкановой Л.И. (доверенность от 18.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 09.12.2005 N 03/1676), рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по делу N А56-20254/2005 (судья Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Энергостройинвест" (далее - ЗАО "Энергостройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 12.05.2005 N 13/50 в части доначисления обществу налога на прибыль, начисления пеней и взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа за неполную уплату налога.
Решением суда от 20.10.2005 требования ЗАО "Энергостройинвест" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению налогового органа, вывод суда о правомерном использовании обществом льготы по налогу на прибыль основан на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Энергостройинвест" просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по налогу на прибыль.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.05.2005 N 13/50 о взыскании с ЗАО "Энергостройинвест" на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также о доначислении налога и начислении пеней за его несвоевременную уплату.
В обоснование такого решения инспекция сослалась на то, что в проверяемый период общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
ЗАО "Энергостройинвест" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что ЗАО "Энергостройинвест" зарегистрировано 07.12.2001. На момент его регистрации действовал Закон "О налоге на прибыль", в силу пункта 4 статьи 6 которого малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые два года работы предоставлялась льгота по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Энергостройинвест" зарегистрировано 07.12.2001.
Суд установил, что общество является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов производственного назначения, в том числе ремонтно-строительные работы.
Поскольку ЗАО "Энергостройинвест" получило статус малого предприятия 07.12.2001, срок действия льготы к 01.01.2002 у него не истек, поэтому оно было вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Таким образом, вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы не основан на законе.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по делу N А56-20254/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2006 N А56-20254/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2006 года Дело N А56-20254/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Энергостройинвест" Лоренца Г.И. (доверенность от 18.05.2005), Полкановой Л.И. (доверенность от 18.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 09.12.2005 N 03/1676), рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по делу N А56-20254/2005 (судья Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Энергостройинвест" (далее - ЗАО "Энергостройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 12.05.2005 N 13/50 в части доначисления обществу налога на прибыль, начисления пеней и взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа за неполную уплату налога.
Решением суда от 20.10.2005 требования ЗАО "Энергостройинвест" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению налогового органа, вывод суда о правомерном использовании обществом льготы по налогу на прибыль основан на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Энергостройинвест" просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по налогу на прибыль.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.05.2005 N 13/50 о взыскании с ЗАО "Энергостройинвест" на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также о доначислении налога и начислении пеней за его несвоевременную уплату.
В обоснование такого решения инспекция сослалась на то, что в проверяемый период общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
ЗАО "Энергостройинвест" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что ЗАО "Энергостройинвест" зарегистрировано 07.12.2001. На момент его регистрации действовал Закон "О налоге на прибыль", в силу пункта 4 статьи 6 которого малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые два года работы предоставлялась льгота по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Энергостройинвест" зарегистрировано 07.12.2001.
Суд установил, что общество является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов производственного назначения, в том числе ремонтно-строительные работы.
Поскольку ЗАО "Энергостройинвест" получило статус малого предприятия 07.12.2001, срок действия льготы к 01.01.2002 у него не истек, поэтому оно было вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Таким образом, вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы не основан на законе.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по делу N А56-20254/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)