Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2007 г. Дело N КА-А41/2891-07
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 09.11.2006 N 1; от ответчика: С. - дов. от 08.01.2007 N 03/8, рассмотрев 19.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Дмитрову на решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., на постановление от 05.02.2007 N А41-К2-22252/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ООО "Компания Фита Мебель" о признании недействительным решения в части к ИФНС по г. Дмитрову,
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фита Мебель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Дмитров Московской области от 29.09.2006 N 10/1-206, в части доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 215814 руб. на остаток приобретенных, но нереализованных и неиспользованных товаров, сырья - материалов и основных средств на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, соответственно пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30208 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 43162 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 05.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, т.к. считает, что порядок восстановления сумм НДС в п. 3 ст. 170 НК РФ (в действующей в 2005 году редакции) не установлен, а положения абз. 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ вступили в силу с 01.01.2006, следовательно, указанные суммы подлежат восстановлению до перехода на упрощенную систему налогообложения, т.е. в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный специальный режим налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога и других обязательных платежей в бюджет), валютного законодательства за период с 02.06.2003 по 31.12.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 02.06.2003 по 01.03.2006, по результатам проведения которой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 10/1-289 от 15.09.2006.
25.09.2006 общество направило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки, которые были рассмотрены 29.09.2006 и не приняты.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 10/1-206 от 29.09.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 47579 руб. а также по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 3124 руб., доначислен НДС в сумме 237894 руб. и пени в размере 33196 руб., налог на прибыль 15620 руб. и пени в сумме 1162 руб.
Считая незаконным решение налогового органа от 29.09.2006 N 10/1-2006 в части, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" не предусмотрена.
Общество не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2006 N 119-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 г., за исключением положений, указанных в части 2 настоящей статьи.
Указанным Законом внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 в силу новой редакции пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, должны быть восстановлены налогоплательщиком в декабре 2005 г. (либо в 4 квартале 2005 г.), то есть в период, когда изменения в Налоговый кодекс РФ еще не вступили в силу.
Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
С учетом изложенного, а также п. 3 ст. 7 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у общества отсутствовали правовые основания для восстановления налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2005 г. при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.02.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22252/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007, 24.04.2007 N КА-А41/2891-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22252/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 апреля 2007 г. Дело N КА-А41/2891-07
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 09.11.2006 N 1; от ответчика: С. - дов. от 08.01.2007 N 03/8, рассмотрев 19.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Дмитрову на решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., на постановление от 05.02.2007 N А41-К2-22252/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ООО "Компания Фита Мебель" о признании недействительным решения в части к ИФНС по г. Дмитрову,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фита Мебель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Дмитров Московской области от 29.09.2006 N 10/1-206, в части доначисления (восстановления) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 215814 руб. на остаток приобретенных, но нереализованных и неиспользованных товаров, сырья - материалов и основных средств на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, соответственно пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30208 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 43162 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 05.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, т.к. считает, что порядок восстановления сумм НДС в п. 3 ст. 170 НК РФ (в действующей в 2005 году редакции) не установлен, а положения абз. 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ вступили в силу с 01.01.2006, следовательно, указанные суммы подлежат восстановлению до перехода на упрощенную систему налогообложения, т.е. в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный специальный режим налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога и других обязательных платежей в бюджет), валютного законодательства за период с 02.06.2003 по 31.12.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 02.06.2003 по 01.03.2006, по результатам проведения которой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 10/1-289 от 15.09.2006.
25.09.2006 общество направило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки, которые были рассмотрены 29.09.2006 и не приняты.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 10/1-206 от 29.09.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 47579 руб. а также по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 3124 руб., доначислен НДС в сумме 237894 руб. и пени в размере 33196 руб., налог на прибыль 15620 руб. и пени в сумме 1162 руб.
Считая незаконным решение налогового органа от 29.09.2006 N 10/1-2006 в части, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" не предусмотрена.
Общество не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2006 N 119-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 г., за исключением положений, указанных в части 2 настоящей статьи.
Указанным Законом внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 в силу новой редакции пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, должны быть восстановлены налогоплательщиком в декабре 2005 г. (либо в 4 квартале 2005 г.), то есть в период, когда изменения в Налоговый кодекс РФ еще не вступили в силу.
Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
С учетом изложенного, а также п. 3 ст. 7 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у общества отсутствовали правовые основания для восстановления налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2005 г. при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.02.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22252/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)