Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2006 года Дело N А56-24081/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.А.Шульги, судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной, при ведении протокола судебного заседания И.С.Калининой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-513/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2005 года по делу N А56-24081/2005 (судья В.В.Захаров) по заявлению ФГУП "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить проценты, при участии: от заявителя - представитель В.В.Климов (доверенность N 917 от 04.05.2006), представитель Г.В.Смирнова (доверенность N 1857 от 26.10.2005); от заинтересованного лица (ответчика) - не явился (извещен, уведомление N 55448),
федеральное государственное унитарное предприятие "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "61 БТРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП "61 БТРЗ" Министерства обороны Российской Федерации 164630 рублей процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "61 БТРЗ" уменьшило сумму заявленных требований с 164630 рублей до 137192 рублей.
Решением от 23 ноября 2005 года суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу возвратить ФГУП "61 БТРЗ" Министерства обороны Российской Федерации 137192 рубля процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24081/2005 от 23.11.2005 и отказать в заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
По мнению налогового органа, заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год может быть подано налогоплательщиком не ранее, чем 28 марта 2005 года и после этой даты. В течение месяца налоговым органом может быть произведен зачет в счет погашения недоимки текущих платежей. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, исчисляются проценты. Заявление ФГУП "61 БТРЗ" от 24.02.2005 N 366 не может быть основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога, так как оно подано раньше срока наступления момента определения суммы как излишней. Инспекцией принято к рассмотрению заявление налогоплательщика от 05.04.2005 N 649, срок для возврата по которому до 05.05.2005.
Кроме того, из проведенной сверки расчета видно, что расчет, указанный в исковом заявлении, не совпадает с расчетом указанным в заявлении о возврате, т.е. ФГУП "61 БТРЗ" само изначально неправильно указывало сумму излишне уплаченного налога в заявлении, самостоятельно засчитывало суммы.
ФГУП "61 БТРЗ" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ФГУП "61 БТРЗ" поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.
Налоговый орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство налогового органа об отложении рассмотрения дела судом не удовлетворено. Налоговый орган не указал уважительную причину невозможности присутствия в судебном заседании его представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на прибыль за отчетный 2004 год, согласно которой сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 рублей, фактически уплачено 17353520 рублей.
24 февраля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" направило в налоговый орган заявление N 366 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль:
- - в части федерального бюджета в сумме 3500000 рублей;
- - в части территориального бюджета в размере 8000000 рублей.
05 апреля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" направило повторное заявление N 649.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу письмом от 12.04.2005 N 13-06/3081 отказала ФГУП "61 БТРЗ" в возврате заявленных сумм налогов, указав, что:
- - по состоянию на 24.03.2005 переплата по налогу на прибыль на лицевом счете предприятия не значится;
- - в соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, датой образования переплаты по итогам налогового периода - 2004 год по налогу на прибыль является 28.03.2005.
Поскольку налоговым органом не возвращен излишне уплаченный налог на прибыль, ФГУП "61 БТРЗ" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Утверждение налогового органа о том, что на основании заявления ФГУП "61 БТРЗ" от 24.02.2005 N 336 не могут быть возвращены излишне уплаченные суммы по налогу на прибыль, т.к. оно подано раньше срока наступления момента определения суммы налога как излишней, не основано на нормах права.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В пункте 4 статьи 289 и пункте 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода и срок его уплаты - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации определен наиболее поздний срок, в который налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию и уплатить налог на прибыль за соответствующий налоговый период, при этом Кодекс не устанавливает наиболее раннюю дату представления налоговой декларации и уплаты налога, следовательно, налогоплательщик вправе совершить указанные действия в любую дату по истечении налогового периода, но не позднее 28 марта.
Довод налогового органа о том, что ФГУП "61 БТРЗ" изначально указывал в заявлении неверную сумму излишне уплаченного налога, т.к. расчет, указанный в иске, не совпадает с расчетом, указанным в заявлении о возврате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Переплата налога на прибыль за 2004 год на 19.02.2005 подтверждается налоговой декларацией и платежными поручениями, представленными в материалы дела, в федеральный бюджет - в общей сумме 3726512 рублей, в территориальный бюджет - 14195262 рублей.
При расчете процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, ФГУП "61 БТРЗ" исходило из меньших сумм, что не противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Так за период с 28.03.05 по 13.04.05 расчет процентов произведен от суммы 3090000 рублей по федеральному бюджету и от суммы 8000000 рублей - по территориальному бюджету; за период с 13.04.05 по 28.04.05 - соответственно от сумм 3500000 рублей и от 8000000 рублей.
Зачеты по налогу на прибыль, на которые ссылается налоговый орган от 11.03.2005, от 07.04.2005, от 18.04.2005, произведены за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Зачет из переплаты по налогу на прибыль произведен налоговым органом согласно письму от 04.05.05 по состоянию на 01.05.2005 в общей сумме 12966043 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2812747 рублей и в территориальный бюджет в сумме 10153296 рублей.
После проведения указанного зачета, переплата по налогу на прибыль в период с 28.04.05 по 05.05.05 составила в федеральный бюджет - 931621 рубль, в территориальный бюджет - 4081251 рубль, при этом ФГУП "61 БТРЗ" за данный период рассчитывало проценты исходя из суммы в 900 рублей по федеральному бюджету и из суммы 2847000 рублей - по территориальному бюджету.
Таким образом, ФГУП "61 БТРЗ" произвело расчет процентов с учетом имеющихся сумм переплаты по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с действующими нормами налогового законодательства, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Суд первой инстанции при расчете государственной пошлины, подлежащей возврату, с учетом уменьшения исковых требований, допустил арифметическую ошибку. Возврату подлежит госпошлина в сумме 3994 рублей. Указанная ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2005 года по делу N А56-24081/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-24081/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 23 мая 2006 года Дело N А56-24081/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.А.Шульги, судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной, при ведении протокола судебного заседания И.С.Калининой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-513/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2005 года по делу N А56-24081/2005 (судья В.В.Захаров) по заявлению ФГУП "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить проценты, при участии: от заявителя - представитель В.В.Климов (доверенность N 917 от 04.05.2006), представитель Г.В.Смирнова (доверенность N 1857 от 26.10.2005); от заинтересованного лица (ответчика) - не явился (извещен, уведомление N 55448),
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "61 БТРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП "61 БТРЗ" Министерства обороны Российской Федерации 164630 рублей процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "61 БТРЗ" уменьшило сумму заявленных требований с 164630 рублей до 137192 рублей.
Решением от 23 ноября 2005 года суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу возвратить ФГУП "61 БТРЗ" Министерства обороны Российской Федерации 137192 рубля процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24081/2005 от 23.11.2005 и отказать в заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
По мнению налогового органа, заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год может быть подано налогоплательщиком не ранее, чем 28 марта 2005 года и после этой даты. В течение месяца налоговым органом может быть произведен зачет в счет погашения недоимки текущих платежей. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, исчисляются проценты. Заявление ФГУП "61 БТРЗ" от 24.02.2005 N 366 не может быть основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога, так как оно подано раньше срока наступления момента определения суммы как излишней. Инспекцией принято к рассмотрению заявление налогоплательщика от 05.04.2005 N 649, срок для возврата по которому до 05.05.2005.
Кроме того, из проведенной сверки расчета видно, что расчет, указанный в исковом заявлении, не совпадает с расчетом указанным в заявлении о возврате, т.е. ФГУП "61 БТРЗ" само изначально неправильно указывало сумму излишне уплаченного налога в заявлении, самостоятельно засчитывало суммы.
ФГУП "61 БТРЗ" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ФГУП "61 БТРЗ" поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.
Налоговый орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство налогового органа об отложении рассмотрения дела судом не удовлетворено. Налоговый орган не указал уважительную причину невозможности присутствия в судебном заседании его представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на прибыль за отчетный 2004 год, согласно которой сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 рублей, фактически уплачено 17353520 рублей.
24 февраля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" направило в налоговый орган заявление N 366 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль:
- - в части федерального бюджета в сумме 3500000 рублей;
- - в части территориального бюджета в размере 8000000 рублей.
05 апреля 2005 года ФГУП "61 БТРЗ" направило повторное заявление N 649.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу письмом от 12.04.2005 N 13-06/3081 отказала ФГУП "61 БТРЗ" в возврате заявленных сумм налогов, указав, что:
- - по состоянию на 24.03.2005 переплата по налогу на прибыль на лицевом счете предприятия не значится;
- - в соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, датой образования переплаты по итогам налогового периода - 2004 год по налогу на прибыль является 28.03.2005.
Поскольку налоговым органом не возвращен излишне уплаченный налог на прибыль, ФГУП "61 БТРЗ" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Утверждение налогового органа о том, что на основании заявления ФГУП "61 БТРЗ" от 24.02.2005 N 336 не могут быть возвращены излишне уплаченные суммы по налогу на прибыль, т.к. оно подано раньше срока наступления момента определения суммы налога как излишней, не основано на нормах права.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В пункте 4 статьи 289 и пункте 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода и срок его уплаты - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации определен наиболее поздний срок, в который налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию и уплатить налог на прибыль за соответствующий налоговый период, при этом Кодекс не устанавливает наиболее раннюю дату представления налоговой декларации и уплаты налога, следовательно, налогоплательщик вправе совершить указанные действия в любую дату по истечении налогового периода, но не позднее 28 марта.
Довод налогового органа о том, что ФГУП "61 БТРЗ" изначально указывал в заявлении неверную сумму излишне уплаченного налога, т.к. расчет, указанный в иске, не совпадает с расчетом, указанным в заявлении о возврате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Переплата налога на прибыль за 2004 год на 19.02.2005 подтверждается налоговой декларацией и платежными поручениями, представленными в материалы дела, в федеральный бюджет - в общей сумме 3726512 рублей, в территориальный бюджет - 14195262 рублей.
При расчете процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, ФГУП "61 БТРЗ" исходило из меньших сумм, что не противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Так за период с 28.03.05 по 13.04.05 расчет процентов произведен от суммы 3090000 рублей по федеральному бюджету и от суммы 8000000 рублей - по территориальному бюджету; за период с 13.04.05 по 28.04.05 - соответственно от сумм 3500000 рублей и от 8000000 рублей.
Зачеты по налогу на прибыль, на которые ссылается налоговый орган от 11.03.2005, от 07.04.2005, от 18.04.2005, произведены за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Зачет из переплаты по налогу на прибыль произведен налоговым органом согласно письму от 04.05.05 по состоянию на 01.05.2005 в общей сумме 12966043 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2812747 рублей и в территориальный бюджет в сумме 10153296 рублей.
После проведения указанного зачета, переплата по налогу на прибыль в период с 28.04.05 по 05.05.05 составила в федеральный бюджет - 931621 рубль, в территориальный бюджет - 4081251 рубль, при этом ФГУП "61 БТРЗ" за данный период рассчитывало проценты исходя из суммы в 900 рублей по федеральному бюджету и из суммы 2847000 рублей - по территориальному бюджету.
Таким образом, ФГУП "61 БТРЗ" произвело расчет процентов с учетом имеющихся сумм переплаты по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с действующими нормами налогового законодательства, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Суд первой инстанции при расчете государственной пошлины, подлежащей возврату, с учетом уменьшения исковых требований, допустил арифметическую ошибку. Возврату подлежит госпошлина в сумме 3994 рублей. Указанная ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2005 года по делу N А56-24081/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)